Mattheüs 24:23-28

1 Valse messiassen bij Jeruzalems belegering #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Mattheüs 24, vers 23 tot en met vers 28.

Laten we nog eens kijken naar Mattheüs 24 en onze bestudering voortzetten van de rede op de Olijfberg, zoals die voor ons is opgetekend in Mattheüs 24. In vers 23 zei Jezus:

Laten we dit eens in detail bekijken. In Mattheüs 24:23 zegt Hij:

Dan.

Dat woord staat aan het begin van vers 23:

Toen, wat óf „op dat moment” óf „daarna” betekent. Wanneer je iets vertelt of iets voorspelt, zeg je: „Dan zal dit gebeuren.” Dat betekent óf „dan” in de zin van: op dat moment zal dit het geval zijn, óf „dan” in chronologische volgorde: daarna. Ik denk dat „dan” hier „op dat moment” betekent.

Welk moment is dat? Het is het moment dat in de vorige paar verzen wordt beschreven en besproken, wanneer de discipelen tegen wie Hij spreekt Jeruzalem door legers omsingeld zien. Dit gebeurde in het jaar 70 na Christus. Vervolgens zegt Hij dat er een grote verdrukking zal zijn. Dat zegt Hij in vers 21, en er was beslist een grote verdrukking, zoals Josephus en andere schrijvers uit die tijd hebben opgetekend. Er was een grote verdrukking, of, zoals Lukas het verwoordt, grote nood in het land en toorn over dit volk.

Maar op dat moment zouden er valse christussen opstaan. Dat wil zeggen dat er tijdens de belegering van Jeruzalem, toen de omstandigheden op hun allerslechtst waren, in de stad veel leiders van Joodse groeperingen waren. Daarover lezen we bij Josephus. Ze beweerden de Zaligmaker te zijn, beweerden de Messias te zijn en kregen mensen zover dat ze hen volgden. Jezus zegt:

Geloof ze niet.

Als er mensen opstaan en zeggen:

Kijk, hier is de Christus, of:

zei Hij:

Geloof het niet.

Hij zegt:

We weten dat er in de moderne tijd valse christussen en valse messiassen of valse profeten zijn gekomen. Hij heeft het echter niet over de moderne tijd. Hij heeft het over toen. Dat is het woord waarmee Hij dit begint:

Toen.

Dat wil zeggen: ten tijde van de belegering van Jeruzalem, enzovoort. Er waren veel bedriegers. Er waren velen die beweerden een woord van God te hebben of Gods gezalfde te zijn, die gekomen was om zijn volk te redden. Velen van hen vertoonden inderdaad tekenen en wonderen.

Een van zulke mensen over wie we in de Bijbel lezen en die al eerder optrad, was Simon Magus, Simon de tovenaar. Hij vertoonde beslist grote tekenen en wonderen en beweerde de Christus te zijn, maar tegen die tijd was hij er niet meer. Volgens Josephus waren er in Jeruzalem anderen die soortgelijke dingen deden. We zullen hem op zijn woord geloven, aangezien hij de historicus was die erbij was, een ooggetuige.

Jezus zei:

Waarom zegt Hij:

Kijk, Ik heb het jullie van tevoren gezegd. De reden is dat als Ik het je van tevoren vertel, je gewaarschuwd bent. Daarom heb je geen excuus als je deze mensen volgt.

Hij gaat verder en zegt:

Hij zegt dat je misleid zou kunnen worden door mensen die zullen zeggen: „De Messias is hier ergens. Hij is daarbuiten in de woestijn.”

Ik kende zelfs mensen die zichzelf, als ik me niet vergis, de Jesus Family noemden. Ze waren een sekte. Misschien bestaan ze nog steeds. Ik heb ze al heel lang niet meer gezien, maar in de jaren zeventig en tachtig waren ze een sekte die een bepaalde leider volgde van wie ze dachten dat hij Jezus was. En jawel, hij bevond zich in de wildernis. Hij was in de woestijn, zeiden ze, en ze wilden je altijd uitnodigen om naar buiten te komen en hem te ontmoeten.

Wat is dat interessant, want Jezus zei uitdrukkelijk:

Als iemand ooit tegen jullie zegt: kijk, de Messias is daar buiten in de woestijn, Jezus zei:

Ga er dan niet eens heen.

Mij is zelfs eens gevraagd of ik bereid was naar buiten te gaan en deze man te ontmoeten. Over het algemeen luister ik graag naar sekteleiders, omdat ik hen graag weerleg. En ik hoor graag wat ze te zeggen hebben, zodat ik precies weet wat er weerlegd moet worden. Maar Jezus zei:

Ga er niet heen als ze dat tegen jullie zeggen, dus ben ik nooit naar buiten gegaan om die specifieke man te ontmoeten. Jezus zei:

Als ze zeggen dat Hij in de woestijn is, ga er dan niet heen.

2 De komst van de Zoon des mensen #

In vers 27 zegt Jezus:

De komst van de Zoon des mensen is een uitdrukking die in de Schrift op verschillende manieren wordt gebruikt. Toen Jezus bijvoorbeeld in Mattheüs 10 de discipelen twee aan twee uitzond om naar verschillende dorpen te gaan, zei Hij dat als ze je woord in een bepaald dorp niet aannemen, je gewoon het stof van je voeten moet schudden. Als ze je vervolgen, moeten ze naar een andere stad vluchten en daar hetzelfde doen. Hij zegt:

Het is niet duidelijk wat Hij precies bedoelt met ‘voordat de Zoon des mensen komt’, maar het lijkt waarschijnlijk dat Hij het over iets anders heeft dan Zijn wederkomst. Als Hij Zijn wederkomst bedoelt, heeft Hij hun inmiddels zeker ruim de tijd gegeven. Er is ruim voldoende tijd geweest om alle dorpen van Israël te bereiken, maar Hij suggereert dat er te weinig tijd zal zijn. Er bestaan verschillende opvattingen over wat Hij bedoelt met ‘voordat de Zoon des mensen komt’. Ik heb mijn eigen opvatting. Daar hoeven we nu niet op in te gaan. Het enige punt dat ik wil maken, is dat het niet naar de wederkomst verwijst.

Zo zei Jezus ook in Mattheüs 16:28:

Er bestaan veel opvattingen over wat Hij bedoelde. Sommige mensen denken dat Hij de verheerlijking bedoelt, sommigen denken dat Hij Pinksteren bedoelt, sommigen denken dat Hij het jaar 70 na Christus bedoelt en sommigen hebben misschien nog een andere opvatting. Maar één ding lijkt voor de christen heel duidelijk: Hij sprak niet over Zijn wederkomst, want Hij zei:

Sommigen van jullie die hier staan, zullen niet sterven voordat jullie de Zoon des mensen zien komen.

Wat Hij ook bedoelde met het zien komen van de Zoon des mensen, het was niet Zijn wederkomst. Het was iets anders, en er zijn verschillende mogelijkheden. Het punt is dat de komst van de Zoon des mensen niet altijd naar de wederkomst verwijst. Het kan andere dingen betekenen.

Bedenk dat Jezus in Openbaring 2 aan de gemeente van Efeze schreef. Hij zei dat ze hun eerste liefde hadden verlaten, en Hij zei:

Wat bedoelde Hij daarmee? Had Hij het over de wederkomst? Nee.

Hij verwees naar de vernietiging van de gemeente of naar het wegnemen van Zijn aanwezigheid uit de gemeente. Dit is gebeurd. De wederkomst heeft nog niet plaatsgevonden, maar dit is wel met de gemeente van Efeze gebeurd. Er is geen gemeente in Efeze meer en zelfs geen stad Efeze meer in het gebied waar die vroeger lag. Die kandelaar is weg. Jezus kwam en deed wat Hij gezegd had te zullen doen.

We moeten voorzichtig zijn wanneer we over de komst van de Zoon des mensen lezen, zodat we die niet altijd op de wederkomst betrekken. Aan de andere kant kunnen we niet zeggen dat die nooit naar de wederkomst verwijst. Je moet je afvragen: hoe zit het in dit geval? We moeten het geval voor geval bekijken en vragen: wat is het bewijs? Wat is waarschijnlijk?

Hier zei Jezus:

Heeft Hij het over Zijn wederkomst of over iets anders? Je zou eigenlijk beide standpunten kunnen bepleiten, omdat de discipelen in dit geval hadden gevraagd:

Zowel bij Markus als bij Lukas lezen we dat ze eigenlijk bedoelden: wat zal het teken zijn van Zijn komst om het oordeel over de tempel te voltrekken? Hij had voorzegd dat die verwoest zou worden. Ze verwezen niet naar Zijn wederkomst, waar ze overigens geen enkel besef van hadden. Toen ze Hem die vraag stelden, hadden ze nog nooit van Zijn wederkomst gehoord. Ze wisten zelfs niet dat Hij weg zou gaan. Ze verwezen naar Zijn komst om het oordeel over de tempel te voltrekken, die Hij Zelf enkele verzen eerder had voorzegd. Dat gebeurde natuurlijk in het jaar 70 na Christus.

Omdat ze er in die bewoordingen naar vroegen, is het mogelijk dat Hij daarnaar verwijst wanneer Hij hier zegt dat Zijn komst zal zijn als de bliksem die vanuit het oosten komt en naar het westen flitst. Aan de andere kant kan het een verwijzing naar de wederkomst zijn. Dat is heel goed mogelijk. Niets in dit vers sluit dat uit, zelfs niet als de rede op de Olijfberg een rede over het jaar 70 na Christus is. Er zou hier ruimte zijn om tussendoor iets over de wederkomst te zeggen, want Jezus zegt in deze passage: als ze zeggen dat de Messias gekomen is, geloof hen dan niet, want wanneer de Messias werkelijk komt, zal het zijn als de bliksem die van het oosten naar het westen flitst. Met andere woorden: iedereen zal het zien.

Hij zou hier dus tussendoor kunnen zeggen: luister, de werkelijke wederkomst zal zo zijn. Geloof de mensen in het jaar 70 na Christus niet als ze je vertellen dat die al heeft plaatsgevonden, want de werkelijke wederkomst zal zo zijn. Daarna zou Hij kunnen terugkeren naar de bespreking van het jaar 70 na Christus. Dat is heel goed mogelijk. Hij zou het over Zijn wederkomst kunnen hebben.

3 De bliksem van oost naar west #

Maar de vraag die we volgens mij moeten overwegen, en waar maar heel weinig mensen ooit veel aandacht aan lijken te besteden, is wat Hij bedoelt wanneer Hij zegt:

Wanneer wij de bliksem gebruiken om iets mee te vergelijken, waar doelen we dan in onze westerse cultuur op? We doelen op een bliksemschicht, en gewoonlijk doelen we specifiek op snelheid en plotselingheid, nietwaar? Wanneer we zeggen: „Het trof me als een bliksemschicht,” of: „Hij rent als de bliksem,” dan hebben we het erover hoe snel de bliksem is, hoe plotseling hij komt, over de snelheid waarmee het licht zich verplaatst. Zo gebruiken we de bliksem als metafoor. Eigenlijk is dit een vergelijking: als de bliksem. Wanneer we de bliksem in een vergelijking gebruiken, doelen we op plotselingheid en snelheid. Daarom hebben we bij het lezen hiervan vaak aangenomen dat Jezus daarop doelt wanneer Hij over het flitsen van de bliksem spreekt. Zo zal Zijn wederkomst zijn. Wij denken dat Hij zegt dat die plotseling en snel zal plaatsvinden.

Ik geloof inderdaad dat de wederkomst plotseling en snel zal plaatsvinden. Paulus zei in 1 Korinthe 15 dat het zal gebeuren

Dat wijst beslist op een plotselinge en snelle gebeurtenis, en daar geloof ik ook in. Toch vraag ik me af of Jezus dat probeerde te zeggen, of dat Hij ons hier andere informatie probeerde te geven.

De vraag hangt natuurlijk af van wat Jezus met de bliksem bedoelde. Hij zei dat Zijn komst als de bliksem zal zijn. Alleen omdat wij snelheid als de belangrijkste of meest in het oog springende eigenschap van de bliksem beschouwen, is het bepaald niet duidelijk dat dit de enige eigenschap van de bliksem is die in aanmerking kan komen. Als Jezus zegt dat Zijn komst als de bliksem zal zijn, laten we dan eens zien of we precies kunnen begrijpen in welk opzicht die volgens Hem als de bliksem zal zijn.

Kijk naar wat Hij zegt:

Zoals de bliksem uit het oosten komt en tot in het westen flitst, zo zal de komst van de Zoon des mensen zijn.

Betekent dit dat Hij uit het oosten zal komen en langs de hemel naar het westen zal gaan? Mogelijk, maar niet noodzakelijk.

Wat mij jarenlang dwarszat wanneer ik deze passage las, was waarom Jezus zei — en Hij zei het alsof het een vaststaand gegeven was, alsof iedereen dit al begreep — dat de bliksem van het oosten naar het westen flitst. Jezus deed daarover geen bijzondere openbaring. Hij gebruikte het als een bekend feit. Iedereen weet dat. Zoals dit een vaststaand gegeven is, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

Toch leek het mij helemaal niet vanzelfsprekend dat de bliksem van het oosten naar het westen flitst. Ik zou zelfs denken dat de meeste waarnemers eerder zouden zeggen dat de bliksem van boven naar beneden flitst. De beweging van de bliksem gaat niet horizontaal langs de hemel, tenminste niet in de eerste plaats. De duidelijkst waarneembare richting is verticaal. De bliksem komt naar beneden. Iedere keer dat ik een bliksemschicht heb gezien, zou ik eerder zeggen dat hij van boven naar beneden kwam dan dat hij van het oosten naar het westen ging. Hij komt naar beneden en treft hier beneden iets, vanuit een wolk of zoiets.

Wat ik dus zeg, is dat het voor mij helemaal niet duidelijk is, en ik betwijfel of het ooit voor iemand in de geschiedenis duidelijk is geweest, dat de richting van de bliksem van het oosten naar het westen loopt. Ik durf zelfs te stellen dat dit niet altijd zo is. De richting van de bliksem kan bijna volledig verticaal zijn, of hij kan enigszins naar het westen, oosten, noorden of zuiden lopen. Het is met andere woorden geen vaststaand gegeven dat de bliksem van het oosten naar het westen gaat. Toch verwijst Jezus ernaar alsof dat vanzelfsprekend is, alsof het iets is wat niemand zou betwisten en waarmee iedereen vertrouwd is:

Zoals de bliksem van het oosten naar het westen flitst, zo zal de komst van de Zoon des mensen zijn.

Lang geleden kwam de gedachte bij me op dat Hij met het Engelse woord ‘lightning’ misschien niet bedoelde wat wij onder bliksem verstaan. Ik houd er niet van om vernieuwend te zijn, maar ik wil de Schrift wel zo goed mogelijk begrijpen. Ik herinner me dat ik vele jaren geleden, meer dan twintig jaar geleden, eens over deze passage nadacht. Ik weet nog dat ik dacht: wat als ‘lightning’ niet een bliksemschicht betekent zoals wij die kennen? Wat als hier ‘lightening’ wordt bedoeld, het lichter worden van een ruimte, zoals deze lamp mijn kamer verlicht? De glans van de lamp is een verlichting van de kamer. Als ik het licht uitdoe, wordt de kamer verduisterd en vindt er een verduistering van de kamer plaats. Ik vroeg me af of het woord lightning eenvoudigweg glans of schijnsel kon betekenen, datgene wat de verduistering van een kamer of een plaats wegneemt.

Ik bedenk zulke vermoedens niet zomaar om er vervolgens mee aan de haal te gaan. Maar ik weet nog dat deze vraag me zo diep bezighield dat ik haar ben gaan onderzoeken in de Griekse naslagwerken waarover ik beschikte. Ik zal je vertellen wat ik ontdekte. Het is behoorlijk interessant.

4 Astrape als licht van de zonsopgang #

Het woord dat hier voor lightning wordt gebruikt, is in het Grieks astrape. Als je astrape opzoekt in een lexicon, in Vine’s Expository Dictionary of New Testament Words of in een ander Grieks naslagwerk, zul je vinden wat ik ook vond. Het woord astrape, dat hier voor lightning wordt gebruikt, heeft twee verschillende betekenissen. De ene is bliksem zoals wij die kennen, en de andere is een helder schijnsel. Het is waar: het woord astrape betekent een helder schijnsel.

In feite wordt hetzelfde woord astrape op een andere plaats in de evangeliën gebruikt. Daar betekent het ‘heldere licht’ en helemaal niet een bliksemschicht. In Lukas 11:36 zei Jezus:

De betekenis van Zijn uitspraak is enigszins onduidelijk, maar ik wil er alleen op wijzen dat Hij spreekt over:

wanneer het heldere schijnsel van een lamp je licht geeft.

De Engelse woorden ‘bright shining’, oftewel ‘helder schijnsel’, zijn de weergave van één Grieks woord: astrape. Jezus zei dus:

Zoals wanneer de astrape van een lamp je licht geeft.

Het is duidelijk dat Hij astrape niet bedoelde in de zin van een bliksemschicht. Hij heeft het gewoon over het verlichten van de kamer. Hier wordt gesproken over het heldere licht van een lamp. Het is volkomen duidelijk dat het in deze context zo vertaald moet worden. Het kan geen bliksemschicht betekenen.

Wat als we astrape in Mattheüs 24:27 op dezelfde manier vertaalden als het in Lukas 11:36 vertaald wordt en vertaald moet worden? Met andere woorden, dan zou de uitspraak van Jezus in Mattheüs 24:27 zo kunnen luiden:

Zou dat ergens op slaan? Zou dat een zinnige weergave zijn? Zou die even zinnig zijn, of zinniger, dan de weergave met het woord ‘bliksem’? Het woord astrape kan tenslotte op beide manieren vertaald worden. Vergelijk dus: ‘Zoals de bliksem vanuit het oosten komt en zichtbaar is tot in het westen’ en: ‘Zoals het heldere schijnsel vanuit het oosten komt en zichtbaar is tot in het westen.’

De tweede weergave is volkomen logisch, omdat Jezus dan over een bekend verschijnsel zou spreken. Er is inderdaad een helder licht dat uit het oosten komt en naar het westen schijnt, nietwaar? Weet je wat dat is? Het is de zonsopgang. Elke dag komt het heldere licht uit het oosten en schijnt het naar het westen. Het beweegt zich naar het westen, nietwaar? Wanneer we astrape op deze plaats dus vertalen met ‘helder licht’, zoals het in Lukas 11:36 vertaald wordt, krijgen we een heel ander beeld van wat Jezus zegt. Maar over het geheel genomen is dat beeld zinvoller.

Ik denk niet dat Hij bedoelde te zeggen dat een bliksemschicht gewoonlijk van het oosten naar het westen gaat. Maar dat een bepaald helder licht van het oosten naar het westen gaat, is een overal waargenomen verschijnsel dat niemand zou ontkennen. Dat is de zonsopgang. Als dat is wat Hij zei, wat zei Hij dan? Hij vergeleek Zijn komst niet met een bliksemschicht. Hij vergeleek Zijn komst met een zonsopgang.

In welk opzicht lijkt de wederkomst van Christus op een zonsopgang? Misschien alleen in het opzicht dat iedereen haar kan zien. Dat lijkt het voornaamste punt te zijn dat Hij hier maakt. Als iemand zegt:

geloof hem dan niet, want wanneer Hij werkelijk komt, zal het als de zonsopgang zijn. In welk opzicht verschilt de zonsopgang daarvan? Iedereen kan haar zien. Niemand kan haar missen, tenzij hij blind is. Daarom zegt Hij naar mijn mening dat Zijn komst als de zonsopgang is. Zijn wederkomst zou als de zonsopgang zijn, niet noodzakelijk als een bliksemschicht.

Dat doet niets af aan de plotselinge opname van de heiligen in een oogwenk, maar het geeft ons wel een nieuw beeld. Als je dacht dat de wederkomst van Christus als een bliksemschicht zou zijn, heb je misschien verkeerd begrepen wat Hij zei. Maar als je zegt dat Zijn komst als een zonsopgang is, dan zijn er heel, heel veel plaatsen in de Schrift die haar daarmee vergelijken.

Een van die plaatsen lijkt 2 Petrus 1:19 te zijn. Daar staat:

— dat wil zeggen, de morgenster. Daar staat heel wat over een zonsopgang. Jesaja 60 zegt:

Daar is heel veel over te vinden. In Spreuken 4 staat:

Je kunt hiermee op heel veel plaatsen terecht. Ik daag je uit om er zelf studie van te maken. Maar ik zeg dat het naar mijn oordeel waarschijnlijker is dat Jezus Zijn komst met een zonsopgang vergeleek dan dat Hij haar met een bliksemschicht vergeleek.

5 De Romeinse arenden boven Jeruzalem #

In vers 28 zei Jezus:

Toen Jezus dat zei, zinspeelde Hij in feite op iets uit het boek Job. Blijkbaar was het in Zijn tijd een spreekwoord geworden, of een spreekwoordelijke uitdrukking. In Job 39:30–33 gaat het over de arend. Daar staat:

waarmee de arenden worden bedoeld.

Jezus gebruikt dat spreekwoord hier om aan te geven dat de stad Jeruzalem nu geestelijk dood en verrot is. Ze heeft de Messias verworpen en degenen vervolgd die tot haar gezonden waren. Nu is ze dood, een oud, verrot lijk, en je kunt verwachten dat de arenden zich om haar heen verzamelen. Deze arenden waren zeer waarschijnlijk een verwijzing naar het feit dat de Romeinen die kwamen en Jeruzalem verwoestten, vaandels bij zich droegen met boven op de vaandelstokken afbeeldingen van arenden, dat wil zeggen: kleine arendsbeeldjes. Dat was het Romeinse embleem. Daar komen de arenden, die zich in zwermen op het lijk van het verrotte, afvallige Jeruzalem storten.

Dat is volgens mij wat Jezus hier bedoelt. Hij spreekt over de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus, en Hij zegt dat het is zoals het spreekwoord:

waar dode lichamen liggen, zwermen arenden samen.

Daar komen de Romeinse arenden, die neerdalen op het dode lichaam van Jeruzalem. We zullen onze bestudering van de rede op de Olijfberg voortzetten en bij enkele van de interessantste, en misschien moeilijkste, verzen uit de hele rede komen.