Mattheüs 19:23-26

1 De rijke jongeman en zijn tekort #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Mattheüs 19, vers 23 tot en met vers 26.

Ik begin onze lezing in Mattheüs 19, vers 23. Dat volgt onmiddellijk op het verhaal dat we eerder hebben besproken, over een man die naar Jezus toe kwam en die, naar het scheen, wanhopig op zoek was naar behoud. Hij kwam naar Jezus toe rennen en zei:

Deze man had meer geestelijke belangstelling dan veel andere mensen. Zij hebben die vraag namelijk niet eens serieus gesteld en hebben nooit de wanhoop gevoeld die ze zouden moeten voelen over de noodzaak om met God in het reine te komen en eeuwig leven te hebben. Deze man hield zich aan de Joodse wet. Hij leidde een zedelijk leven en was een rechtschapen leider in de synagoge. Hij was iemand die inzag tot Wie hij zich voor antwoorden moest wenden: Jezus.

Toch ontbraken er enkele dingen. In het begin begreep hij niet helemaal Wie Jezus was. Hij dacht dat Jezus slechts een goede leraar was. Veel mensen maken tegenwoordig dezelfde fout en denken dat dit alles was wat Jezus was. Jezus ging daar eerst op in en gaf aan dat Hij meer was dan een goede leraar: Hij was God. Dat was de eerste stap die deze man moest zetten om eeuwig leven te vinden.

Maar er was meer. De man dacht dat hij zich volledig had toegewijd aan gehoorzaamheid aan God. Toch wees Jezus hem erop dat een van Gods geboden luidt:

Deze man was rijk. Hij leefde in luxe en welvaart, terwijl er overal om hem heen armoede was. Daarom zei Jezus:

Deze stap wilde de man niet zetten. Hij zette veel stappen in de richting van gehoorzaamheid aan God en gehoorzaamde God in een groot aantal dingen, maar hij had zijn grens, en Jezus vond die. De grens was dat hij zijn naaste niet werkelijk wilde liefhebben als zichzelf wanneer dat betekende dat hij zijn eigen luxe en rijkdom moest opofferen om de omstandigheden te helpen verbeteren van zijn broeders, zusters en andere naasten die arm waren en hulp nodig hadden.

Het is op dit moment niet mijn bedoeling om te spreken over onze verplichting om de armen te helpen, al is dat beslist een van de kwesties die hier naar voren komen. We hebben inderdaad de verplichting om de armen te helpen, maar volgens mij staat hier iets anders op het spel. Het houdt natuurlijk verband met het helpen van de armen, maar er komt nog iets anders naar voren.

Iemand kan niet behouden worden door de armen te helpen. In 1 Korinthe 13 zei de apostel Paulus:

Als je alles wat je hebt aan de armen geeft, zal dat je niet behouden. Het zal je op geen enkele manier baten met het oog op je behoud.

Aan de armen geven is goed, en dat is wat we moeten doen als we Gods gebod serieus nemen:

Je moet van je naaste houden zoals van jezelf. Als je de goederen van deze wereld bezit en je naaste gebrek ziet lijden, moet je hem helpen. In 1 Johannes zegt de Bijbel:

Dat houdt in dat de liefde van God niet in je woont als je ziet dat je broeder gebrek lijdt, je hebt wat nodig is om dat gebrek weg te nemen, en je hem niet helpt.

Ja, we moeten de armen helpen. Ja, we moeten onze naasten liefhebben zoals we onszelf liefhebben, en het helpen van de armen is een van de bewijzen dat we deze liefde hebben die van ons wordt verlangd. Maar dat doen op zichzelf behoudt niemand, want er komt meer bij kijken dan de goede daad van zelfopoffering verrichten.

De hemel kan niet met geld worden gekocht. Als je je geld aan de armen geeft, koop je daarmee geen toegangsbewijs voor de hemel. De hemel is alleen door Christus gekocht, door Zijn vergoten bloed. En jij aanvaardt deze toegang tot de hemel door Christus wanneer je je volledig aan Hem toewijdt als jouw Heere.

2 Behoud vraagt volledige toewijding #

Wanneer Jezus werkelijk jouw Heere wordt, betekent dat dat je Zijn slaaf bent. Hij is jouw Eigenaar. Je volgt Hem en je hebt geen ander levensdoel dan dat. Met andere woorden, je keert je leven eindelijk om. Je hebt voor jezelf geleefd. Je hebt voor je eigen plezier geleefd. Je hebt naar geluk gestreefd; dat was het allerbelangrijkste. Dan keer je je leven om en zeg je: „Of ik gelukkig ben, zal voor mij niet langer bepalend zijn. Natuurlijk zou ik graag gelukkig zijn, maar dat zal niet bepalend zijn. Ik ga niet de weg volgen waarvan ik denk dat die mij het gelukkigst zal maken. Ik ga voor Jezus Christus leven. Ik zal me aan Zijn wil onderwerpen en dat graag en met vreugde doen, uit liefde voor Hem.”

Dat wordt totale toewijding genoemd. Het betekent dat je alles zult doen wat Hij wil, hoezeer het ook tegen je natuurlijke aard ingaat. Hij kan je zelfs vragen voor Hem te sterven. Velen hebben dat in het verleden moeten doen, en misschien ben jij de volgende. Wie weet? Ben je daartoe bereid? In het geval van deze man was zijn toewijding niet helemaal totaal, en Jezus ontdekte dat ene wat hem tegenhield: zijn geld. Hoewel Jezus hem inderdaad zei dat hij aan de armen moest geven, lijkt het mij dat de werkelijke reden waarom deze man niet behouden werd, niet was dat hij naliet de goede daad te verrichten om aan de armen te geven. Het was dat hij naliet de stap van volledige toewijding aan Christus te zetten. Als hij die stap wel had gezet, zou hij graag doen wat Jezus zei, ook als het hem al zijn geld kostte. Het zou dwaas zijn te denken dat wij op gemakkelijkere voorwaarden behouden kunnen worden dan deze man.

Velen van ons denken dat we alleen maar de juiste woorden hoeven te zeggen, een bepaald gebed hoeven uit te spreken, en dat er dan op de een of andere manier een transactie plaatsvindt die voor ons pijnloos is en ons niets kost, waarna we een toegangsbewijs voor de hemel hebben. Als de hemel op die voorwaarden verkregen kon worden, dan heeft Jezus deze man beslist een slechte dienst bewezen, want de man zei:

Als die man eeuwig leven had kunnen krijgen, of als wij dat zouden kunnen, door eenvoudigweg in een gebed een paar pijnloze woorden te zeggen, dan heeft Jezus deze man beslist een struikelblok voorgelegd door te zeggen:

Jezus maakte het moeilijker dan nodig was, tenzij Hij het niet moeilijker maakte dan nodig was.

We leven in een tijd waarin we behoud zo pijnloos mogelijk maken, zodat we zo veel mogelijk mensen ertoe kunnen brengen het te aanvaarden. Maar wat we pijnloos maken, is misschien helemaal geen behoud. Het kan een vals Evangelie zijn. Het kan iets zijn wat niet hetzelfde is als wat Jezus onderwees. Als we iets anders onderwijzen dan wat Jezus onderwees, onderwijzen we niet de waarheid.

Jezus onderwees dat deze man alles aan God moest toewijden. Deze man moest erkennen dat Jezus meer was dan een goede leraar. Hij moest Hem als God erkennen. Bovendien moest hij zich volledig toewijden aan het volgen van Jezus. Dat hield ook in dat hij afstand deed van zijn bezittingen en ze aan de armen gaf, wat het juiste zou zijn om ermee te doen.

Waar het hier om gaat, is dat deze man zijn prijs had. Hij wilde God tot op zekere hoogte volgen. Maar als jij omgekocht kunt worden, zodat je besluit Christus niet te volgen, dan weet de duivel wat jouw prijs is. En de kans is groot dat hij je die prijs zal bieden. Als je te koop bent, zul je waarschijnlijk ook gekocht worden.

Deze man leek een heel goede kandidaat voor behoud. Hij had in zijn leven al heel, heel veel stappen gezet. Hij had zich zelfs consequent aan de wet van God gehouden, en er konden nog veel andere goede dingen over hem gezegd worden. Maar hij was te koop. De duivel kon hem door zijn gehechtheid aan zijn rijkdom en bezittingen in zijn greep houden. Jezus zei:

Dat was het ene wat de man niet wilde opgeven. Dat was zijn prijs. Hij was niet volledig overgegeven. In wezen was hij geen volkomen toegewijde volgeling van Christus, en dat ene hield hem af van behoud.

We moeten niet zo zelfvoldaan zijn dat we denken dat wij op gemakkelijkere voorwaarden behouden kunnen worden. Er is in de Bijbel maar één soort behoud. Dat is het behoud dat voortkomt uit volledige toewijding aan Jezus als jouw Heere, zodat je hele gerichtheid in het leven verschoven is van jezelf naar Hem.

Niet ik, maar Christus.

Dat zijn de woorden van de Schrift die aangeven welke houding de norm is voor iemand die deze overgang van de dood naar het leven heeft gemaakt.

Als je een of ander pijnloos zondaarsgebed hebt uitgesproken, tijdens een uitnodiging naar voren bent gelopen terwijl er aangrijpende muziek speelde, of je hand hebt opgestoken terwijl alle ogen gesloten en alle hoofden gebogen waren, en je toch nog steeds voor jezelf leeft, dan heb ik slecht nieuws voor de moderne mens: je bent verloren. Je kunt al die mooie kleine dingen doen die het evangelische christendom gelijkstelt aan bekering, maar als je niet veranderd bent, ben je niet bekeerd.

De verandering waaruit de bekering blijkt, is dat je je hele levensplan hebt veranderd. Je levensplan was vroeger dat je leefde om jezelf te behagen. Nu is er nog maar één ding dat voor jou van belang is, en dat is God behagen, of dat nu ten koste van jezelf gaat of niet. Het is misschien niet wat jou gelukkig maakt, maar het is wat God wil dat je doet. Dat is het enige wat ertoe doet voor een ware christen, voor een discipel van Jezus. Het is niet: „Hoeveel gaat het mij kosten?” Het is: „God, hoeveel wilt U hebben? Hoeveel kan ik geven?” Niet langer ik, maar Christus.

Dat is de toewijding waardoor iemand de stap naar het behoud zet. Het is een stap waarbij je Christus binnengaat, Die ons behoud is. Maar je kunt niet in Hem komen op minder vergaande voorwaarden dan deze. Met Jezus valt niet te spotten. Hij is niet Iemand Die iets als een kleinigheid beschouwt. Als je bedenkt dat God naar de aarde kwam om gemarteld te worden en te sterven, dan is dat voor Hem geen kleinigheid. Mensen die Hem niet ernstig nemen, beledigen Hem. Het is verbazingwekkend hoeveel mensen er in evangelische gemeenten zijn die zichzelf als christen beschouwen en Hem toch niet ernstig nemen. Ze doen het absolute minimum waarvan zij denken, of waarvan hun predikant hun heeft verteld, dat het nodig is om behouden te worden. En toch gaan ze daarna geen verdere verbintenis aan en leven ze evenzeer voor zichzelf als daarvoor. Voor hen komt er een tragische dag waarop ze hardhandig wakker geschud zullen worden, wanneer Jezus tegen velen zal zeggen:

Als je dat niet gelooft, kun je maar beter de Schriften opnieuw lezen. Laat je predikanten het je niet uit het hoofd praten. Veel predikanten praten mensen het geloof in wat Jezus zei uit het hoofd. Die predikanten zullen zich op de oordeelsdag voor heel wat moeten verantwoorden, maar zorg dat jij niet een van hun slachtoffers bent.

Jezus predikte niet zoals velen van ons, predikanten van nu, dat doen. En ik denk dat we maar beter kunnen veranderen en gaan prediken zoals Hij dat deed. Anders zullen we links en rechts valse bekeerlingen maken. Trouwens, daarvoor is het al een beetje laat. Het gebeurt al tientallen jaren. We moeten terugkeren naar de prediking van een onverzwakte boodschap, dezelfde boodschap die Jezus predikte. Als het een andere boodschap is, is het een valse boodschap.

3 Jezus tegenover modern gemeenteleven #

Deze man zou een geweldige oudste in de gemeente zijn geweest. Ik kan me nauwelijks een moderne gemeente voorstellen die hem zou hebben afgewezen. Hij was al een rechtschapen, godsdienstige en rijke leider binnen de gemeenschap. De meeste gemeenten willen rijke mannen in de gemeente hebben. De meeste willen respectabele mensen in leidinggevende posities. Deze man was waarschijnlijk gewend om in het openbaar te spreken, aangezien hij de ceremoniemeester in de synagoge was. Hij had een goede predikant kunnen zijn en zou beslist een goede man voor de public relations van de gemeente zijn geweest. En anders zou hij in elk geval een goede gever zijn, iemand die trouw tienden aan de gemeente gaf. De meeste gemeenten zouden deze man onmiddellijk binnenhalen en zeggen: ‘Word alsjeblieft lid van mijn gemeente.’

Jezus wilde hem echter niet hebben. Waarom niet? De man wilde de stap van totale toewijding niet zetten. Hij wilde geen afstand doen van zijn bezittingen. Dit laat zien hoezeer Jezus verschilt van het moderne evangelicalisme. Jezus wilde de man niet eens tot Zijn gemeente toelaten. En ik kan geen enkele evangelische voorganger van nu bedenken die er niet bij de man op zou aandringen om naar zijn gemeente te komen.

Als de man de volledige voorwaarden van het discipelschap niet wilde aanvaarden, zouden veel moderne predikanten zeggen: ‘We willen je niet voor het hoofd stoten. Kom gewoon zoals je bent, dan werken we gaandeweg wel aan die kwestie van toewijding. We kunnen beginnen met het geven van tienden. Dat doe je toch al, dus je kunt voorlopig gewoon tienden geven. En als er een beetje afgoderij in je leven is, zullen we dat geleidelijk aanpakken en proberen je niet al te ongemakkelijk te laten voelen. We willen geen rijke man bij de gemeente wegjagen. We hebben hier heel wat rekeningen te betalen.’

Maar Jezus had eenvoudigweg een andere geest dan moderne leiders van gemeenten blijkbaar hebben. De discipelen stonden versteld toen ze zagen hoe Jezus deze man afwees, omdat de man de voorwaarden van het discipelschap afwees. In vers 23 staat:

De discipelen waren opgevoed met het geloof dat als een man rijk was, dit een teken van Gods gunst was, zoals de meeste Joden geloofden. Enkele van de heiligste mannen in het Oude Testament waren rijk, juist omdat God hen met rijkdom zegende. Veel Joden trokken uit dat gegeven — namelijk het gegeven dat veel godvrezende mannen in het Oude Testament rijk waren — de conclusie dat rijkdom en godsvrucht op de een of andere manier onlosmakelijk bij elkaar hoorden. Ze dachten dat een rijk persoon waarschijnlijk een man was aan wie God buitengewone gunst had bewezen, met wie Hij wel heel tevreden moest zijn en die wel een heel geestelijk mens moest zijn.

4 De kameel en het oog van de naald #

Jezus zegt dat het voor een rijke man zelfs moeilijk is om behouden te worden. Hoe moeilijk is het? Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke man om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Wat ging dit lijnrecht in tegen het denken van de discipelen en van de Joden in die tijd. En wat gaat het lijnrecht in tegen de leer van sommige mensen in onze eigen tijd, zoals de welvaartspredikers, die aangeven dat je voorspoedig zult zijn als je geloof hebt. Dat leert de Bijbel beslist niet. Het maakt het beslist moeilijk om uit te leggen waarom Jezus zei dat rijke mensen meer moeite hebben om het Koninkrijk van God binnen te gaan dan een kameel heeft om zich een weg te banen door het oog van een naald. Kamelen zouden daar bijzonder veel moeite mee hebben.

Ik weet dat predikers hierover heel vaak een bepaald punt maken. Ze zeggen: ‘Het oog van een naald is de naam van een kleine poort in de muren van Jeruzalem. Die was kleiner dan de meeste poorten. Als een reiziger ’s nachts in Jeruzalem aankwam nadat de hoofdpoorten gesloten waren, moest hij door deze kleine poort naar binnen. Als die persoon tijdens zijn reis bagage op een kameel vervoerde, zou het voor zijn kameel heel moeilijk zijn om door deze poort heen te komen. De kameel zou op zijn knieën moeten gaan. Misschien moest je zelfs alle bagage van de kameel afhalen. Zonder de goederen op zijn rug zou de kameel er maar nauwelijks doorheen komen, want het oog van de naald was een heel kleine poort. Daarom was het voor een kameel heel moeilijk om erdoorheen te komen.’ Ze zeggen dat Jezus dit bedoelde toen Hij zei:

Het is makkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.

Helaas voor degenen die dit verkondigen, is er vanuit de geschiedenis geen enkele bevestiging dat er in de tijd van Christus ooit een poort in Jeruzalem was die het oog van de naald heette. Je kunt daar geen bevestiging van vinden, en die is er ook niet. Lang geleden is iemand met dat idee gekomen, en sindsdien is het gepredikt en herhaald. Er is geen enkel bewijs dat Jezus naar een poort in Jeruzalem verwees toen Hij dit zei.

Bovendien kan Hij dat niet bedoeld hebben. Want toen de discipelen zeiden:

Wie kan er dan gered worden?

keek Jezus hen aan en zei:

Met andere woorden, Hij zegt dat het behoud van een rijke, net als het gaan van een kameel door het oog van een naald, menselijkerwijs gesproken onmogelijk is. Alleen God kan het door een wonder doen. Wanneer het gebeurt, is het een bijzonder wonder van God.

Als Jezus het had gehad over een bepaalde poort in Jeruzalem waar een man zijn kameel met enige moeite doorheen kon krijgen, dan had Hij niet kunnen zeggen:

Voor mensen is het onmogelijk, want dan zou het niet onmogelijk zijn. Het zou mogelijk zijn. Jezus beschrijft iets wat overduidelijk onmogelijk is. Dat een kameel letterlijk door het oog van een naald gaat, is onmogelijk.

Zou God het kunnen doen? Natuurlijk zou Hij dat kunnen. Als Hij een walvis Jona kon laten opslokken en hem drie dagen later levend kon laten uitbraken, kan Hij alles. Omdat God almachtig is, zou Hij zelfs het omgekeerde kunnen doen: Jona de walvis laten opslokken en die drie dagen later weer laten uitbraken. Wat kan God niet doen?

De Bijbel verklaart dat niets te moeilijk voor Hem is. Als God een kameel door het oog van een echte naald wilde sturen, zou God dat voor elkaar kunnen krijgen. God zou het kunnen doen. Zo kan God ook een rijke redden als God dat wil, maar dat is even moeilijk. Menselijkerwijs is het onmogelijk.

Deze laatste uitspraak:

5 Rijkdom in het Koninkrijk van God #

Voor God is alles mogelijk, geeft rijke mensen die gered willen worden enige moed, enige bemoediging. Want we kunnen altijd zeggen: ‘Jezus zei dat het in elk geval mogelijk is bij God.’ Maar voordat we ons al te zeer door onze rijkdom laten bemoedigen en hopen dat we gered kunnen worden, zouden we ons kunnen afvragen: wat probeert Jezus hier werkelijk duidelijk te maken? De nadruk in het onderwijs van Jezus ligt niet op het feit dat rijke mensen gered kunnen worden, ook al is dat even moeilijk als voor een kameel om door het oog van een naald te gaan. Zijn nadruk ligt erop dat het voor een rijke even moeilijk is om gered te worden als voor een kameel om door het oog van een naald te gaan.

Hoewel niets onmogelijk is bij God, wil ik je vragen hoe vaak je God daadwerkelijk een kameel door het oog van een naald hebt zien trekken. Hij zou het kunnen doen, maar heeft Hij het ooit gedaan? Het komt niet vaak voor, en toch gaf Jezus aan dat je eerder zou verwachten dat te zien dan dat je een rijke gered zou zien worden.

Jezus geeft hier geen enkele werkelijke bemoediging voor de welvaartsleer. Dat is een feit. Als er al iets is, dan laat Hij die klinken als de meest antichristelijke leer die in jaren is opgekomen. En eerlijk gezegd zou dat heel goed zo kunnen zijn. Maar het punt dat Hij maakt, is dat rijkdom helemaal geen bewijs hoeft te zijn van Gods gunst op iemand, maar eenvoudigweg een afgod in het leven van die persoon kan zijn.

Natuurlijk kan iedereen zien dat iemand door goddeloosheid rijk kan worden. Veel tollenaars, onder wie Zacheüs, waren door goddeloosheid rijk geworden. Toen hij zich bekeerde, moest hij zijn rijkdom opgeven. Hij gaf de helft ervan aan de armen en betaalde degenen die hij had bedrogen het viervoudige terug. Hij was rijk geworden, maar niet op een eerlijke manier. Een rijke hoeft helemaal niet eerlijk of goed te zijn, en Gods gunst hoeft helemaal niet op hem te rusten. Misschien heeft hij zijn rijkdom op een verkeerde manier verkregen, of misschien heeft hij die op een rechtmatige manier verkregen. Maar als iemand eenmaal zijn rijkdom heeft verkregen, zelfs op een rechtmatige manier, wat verwacht God dan dat hij ermee doet?

Er staat iets in het Oude Testament dat Paulus in 2 Korinthe aanhaalt. Hij zegt:

Zo hoort de economie in het Koninkrijk van God te werken. Sommigen van ons zijn in staat om op een rechtmatige manier meer bijeen te brengen dan anderen. Maar als God ons de gave heeft gegeven om meer inkomsten te verwerven, en wij meer bijeenbrengen dan anderen, dan is dat opdat degenen die niet in staat zijn zoveel bijeen te brengen, geen gebrek zullen hebben.

Met andere woorden, wanneer we tot God komen, wijden we alles aan God toe. Wijzelf worden van God. Dat wil zeggen: we behoren Hem toe, we zijn Zijn bezit, en alles wat wij bezitten wordt van Hem. Als wat wij bezitten heel veel is, dan beslist Hij wat ermee moet gebeuren, en Hij heeft dat al duidelijk gemaakt. Jij bent iemand die veel heeft verzameld. Het is Zijn bedoeling dat je niets extra’s overhoudt. Hoe moet dat worden geregeld? Door wat je hebt te geven aan degenen die niet genoeg hebben.

Dit klinkt niet alsof hier de Amerikaanse droom aan het woord is. Maar misschien probeerde Jezus dan ook niet de Amerikaanse droom te onderwijzen. Misschien probeerde Hij behoud en het Koninkrijk van God te onderwijzen. We moeten ons losmaken van wereldsgezindheid, zelfs als die zich voordoet in de vorm van Amerikaanse filosofie. We moeten beseffen dat God op de oordeelsdag niet zal vragen hoe goed je als Amerikaan was, of hoe goed je als kapitalist was. Hij zal vragen in hoeverre je jezelf aan Jezus Christus hebt toegewijd. Was het oprecht? Was alles aan Hem overgegeven? Heb je gedaan wat Jezus Christus wilde? Heb je met je bezittingen en je leven gedaan wat Jezus zei dat je moest doen? Dat zal het enige zijn wat er op de oordeelsdag toe doet.

Als je op iets anders rekent, als je denkt dat je in ongehoorzaamheid aan Jezus Christus kunt leven en toch de hemel kunt binnengaan, dan kun je maar beter de Bijbel opnieuw lezen. Je leest een andere Bijbel en hoort een ander evangelie dan wat daarin te vinden is.

Tot slot wil ik je deze waarschuwing meegeven. Jij die luistert, zou heel goed rijk kunnen zijn, want vergeleken met de rest van de wereld zijn de meeste Amerikanen rijk. Het is moeilijk voor je om het Koninkrijk binnen te gaan, maar je kunt het. Het vereist een volledige toewijding aan Christus, en dit betekent gewoonlijk dat je alles wat je hebt aan Hem geeft.