Mattheüs 16:27-28

1 De vermeende vergissing van Jezus #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Mattheüs 16, vers 27 tot en met vers 28.

Laten we naar Mattheüs hoofdstuk 16 gaan. Aan het einde staan een paar verzen die we moeten bekijken, omdat we ze de vorige keer niet volledig hebben behandeld. Ze bevatten ook enkele interessante bijzonderheden waar je misschien nader naar wilt kijken. Ik kijk naar Mattheüs 16, de verzen 27 en 28. Jezus zei:

Hier hebben we een passage die veel christenen en zelfs sommige niet-christenen voor problemen stelt. Ik herinner me dat ik enkele jaren geleden het essay las van Bertrand Russell, de agnost, met de titel ‘Waarom ik geen christen ben’. Een van de dingen die hem er naar eigen zeggen van weerhielden christen te zijn, was het feit dat Jezus niet volmaakt leek te zijn. Hij leek geen goddelijk persoon te zijn. Hij maakte zelfs fouten. Hij gaf dit als voorbeeld van een van Jezus’ fouten, want Jezus zei:

Echt, Ik zeg jullie: sommigen die hier staan zullen niet sterven voordat ze de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zien komen.

Dat klinkt alsof Jezus verwacht dat Zijn wederkomst zal plaatsvinden tijdens het leven van sommigen van Zijn oorspronkelijke luisteraars. Natuurlijk deed Hij deze uitspraak ongeveer tweeduizend jaar geleden, en toch lijkt Zijn wederkomst zelfs nu, tweeduizend jaar later, nog niet te hebben plaatsgevonden. Al degenen die daar stonden toen Hij dit zei, zijn inmiddels beslist gestorven. Op het eerste gezicht lijkt het er daarom op dat Jezus een fout maakte toen Hij zei dat sommigen van de mensen die daar stonden niet zouden sterven voordat ze de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zagen komen. Dit lijkt een fout die Jezus maakte. En als Jezus een fout maakte, kan Hij moeilijk volmaakt zijn en kan Hij moeilijk God zijn. Zo luidt de redenering.

Laat me alleen dit zeggen: als we denken dat we door die dingen te zeggen alle mogelijkheden hebben uitgeput, denken we oppervlakkig. Bertrand Russell zou vrijwel nooit van oppervlakkig denken worden beschuldigd, hoewel hij op het gebied van de Bijbel heel goed een oppervlakkige denker kan zijn geweest. Sommige mensen die in hun denken over andere onderwerpen heel gedisciplineerd zijn, hebben eenvoudigweg besloten dat ze de Bijbel niet willen geloven. Ze nemen dan de eenvoudigste verklaring van iets wat hun vermoedens tegen de Bijbel bevestigt, en vanaf dat punt zoeken ze niet verder.

Degenen onder ons die geloven dat er sterke redenen zijn om Christus en het christelijk geloof als waar te beschouwen, zijn natuurlijk geneigd de andere kant op te denken. Wij zijn geneigd te zeggen: ‘Jezus had waarschijnlijk gelijk, aangezien Jezus God is.’ Daarom kijken we verder dan de eerste indruk die we krijgen en vragen we: ‘Is er een manier waarop Jezus hier gelijk kan hebben gehad?’

Wanneer ik enkele van deze voorbeelden geef van wat Jezus volgens mij bedoeld kan hebben, zullen er ongetwijfeld sceptische mensen zijn die zeggen: ‘Steve, je grijpt gewoon naar strohalmen om een geloofssysteem in stand te houden.’ Eerlijk gezegd geloof ik niet dat dit het geval is. Ik geloof dat Jezus’ woorden heel goed en volkomen terecht op een andere manier kunnen worden begrepen wanneer we deze uitspraak vergelijken met andere uitspraken die Hij elders deed. Dan blijkt dat Hij helemaal geen ongelijk had.

Maar als een scepticus de indruk heeft dat ik naar strohalmen grijp en wanhopig probeer een manier te vinden om Jezus uit een gênante situatie te redden, laat me dan zeggen dat ongelovigen dat volgens mij heel vaak met hun eigen overtuigingen doen. Volgens mij zien ze een passage die op twee manieren kan worden opgevat, en nemen ze eenvoudigweg aan dat de uitleg die bij hun overtuigingen past de juiste uitleg moet zijn, zodat ze die passage kunnen verwerpen, of wat dan ook.

Dat is wat Bertrand Russell deed. Bertrand Russell neemt aan dat Jezus het over Zijn wederkomst had en dat Hij voorspelde dat Zijn wederkomst zou plaatsvinden tijdens het leven van de mensen die daar stonden. Maar dat is niet de enige mogelijke interpretatie. Naar mijn mening is het ook niet de waarschijnlijkste interpretatie van wat Jezus zei. We moeten daar dus naar kijken.

2 Wederkomst en komst in het Koninkrijk #

Ik geloof inderdaad dat Jezus in vers 27 over de wederkomst spreekt, hoewel sommigen het daar niet mee eens zouden zijn. Hij zegt:

Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, samen met Zijn engelen, en dan zal Hij iedereen belonen naar wat die heeft gedaan.

Ik ken mensen die zouden zeggen dat zelfs die uitspraak niet naar de wederkomst verwijst, maar volgens mij doet ze dat wel. Ik ga uit van die aanname, omdat er verscheidene andere plaatsen in de Schrift zijn die over de wederkomst van Christus spreken. Ze spreken erover dat Hij met Zijn engelen komt, en ze spreken erover dat Hij komt om te oordelen en ieder mens naar zijn daden te belonen. Dit is een veelvoorkomend thema in het Nieuwe Testament.

Er is echter geen reden om aan te nemen dat Hij in het volgende vers over Zijn wederkomst spreekt. Hij zegt:

Echt, Ik zeg jullie: sommigen die hier staan zullen niet sterven voordat ze de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zien komen.

Aannemen dat het komen van de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk wel een verwijzing naar de wederkomst moet zijn, is een aanname die niet gerechtvaardigd is, en ik geloof niet dat Hij hier naar Zijn wederkomst verwijst. Ik geloof dat Hij verwees naar iets wat inderdaad plaatsvond tijdens het leven van degenen die daar stonden. Sommigen zouden zeggen: ‘Steve, je hebt toegegeven dat vers 27 over de wederkomst gaat, en dan zeg je dat het eerstvolgende vers daar niet over gaat.’ Dat klopt. Ik geloof dat het daar niet over gaat.

Ik geloof dat de gedachtegang van Jezus eenvoudigweg deze is: aan het einde der tijden zal Jezus terugkomen en alle mensen belonen naar hun werken. Hij komt met Zijn machtige engelen, enzovoort, zoals Hij in vers 27 zegt. Zijn discipelen zullen dat niet meemaken. Maar ze kunnen er zeker van zijn dat dit uiteindelijk zal gebeuren, omdat ze de voorloper ervan wel zullen meemaken. Ze zullen Hem zien komen in Zijn Koninkrijk, en dat zal een garantie zijn voor Zijn uiteindelijke wederkomst.

Zijn komst in Zijn Koninkrijk is niet hetzelfde als Zijn wederkomst. Ik geloof dat de komst van Christus in Zijn Koninkrijk tijdens het leven van die mensen plaatsvond, maar dat was niet de wederkomst van Christus. Het was eenvoudigweg een garantie, een voorloper of een voorafschaduwing van Zijn wederkomst. Zijn discipelen zouden Zijn uiteindelijke komst ten oordeel aan het einde van de wereld niet meemaken. Toch konden ze er zeker van zijn dat die werkelijk waar was en uiteindelijk zou plaatsvinden, omdat ze iets zouden zien wat daarvan de eersteling was.

Het lijkt sterk op wat de Bijbel leert over onze zekerheid van de opstanding op de laatste dag. Misschien leven wij niet lang genoeg om de laatste dag mee te maken. Misschien sterven we voordien. Door de hele geschiedenis heen hebben christenen geleefd en zijn ze gestorven zonder de opstanding op de laatste dag mee te maken. Maar wij hebben zekerheid over die opstanding, omdat er een voorloper van was in de opstanding van Christus. Omdat Christus uit de doden is opgestaan en de Eersteling was van hen die ontslapen waren, is dat de zekerheid, of de grond van onze zekerheid, dat ook wij op de laatste dag uit de doden zullen opstaan.

Ik begrijp dit zo, dat Jezus, of de Bijbel, vaak spreekt over dingen die aan het einde der tijden zullen gebeuren. Maar omdat de meeste van Zijn volgelingen door de geschiedenis heen niet aan het einde der tijden leven, heeft Hij hun een gebeurtenis op korte termijn gegeven die in beginsel vergelijkbaar is. Daarmee laat Hij zien dat Hij in staat is om dit te doen. Het is zoals de zondvloed in het Oude Testament. In 2 Petrus, hoofdstuk 3, maakt de Bijbel duidelijk dat de zondvloed in de tijd van Noach een voorloper van de wederkomst was. Die liet zien dat God bereid was om, als dat nodig was, de hele wereld te oordelen. En op een dag zal Hij dat opnieuw doen.

Zo vond ook de komst van Jezus in Zijn Koninkrijk plaats tijdens het leven van Zijn discipelen, in elk geval van sommigen van hen. Hij zei:

Sommigen van jullie die hier staan zullen niet sterven voordat jullie de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zien komen.

Die komst in Zijn Koninkrijk vond inderdaad plaats, maar dat was niet de wederkomst. Dat was iets anders.

3 De verheerlijking als mogelijke vervulling #

De vraag is daarom: waarop doelt Hij wanneer Hij spreekt over de komst van de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk? Er zijn minstens vier mogelijke theorieën. Iedereen zal het Schriftuurlijke bewijs moeten afwegen om te beslissen welke theorie zijn voorkeur heeft.

In Mattheüs, hoofdstuk 17, het eerstvolgende hoofdstuk — in feite het eerstvolgende vers na deze voorspelling — lezen we:

Dit was wat wij de verheerlijking van Christus noemen.

Drie evangeliën — Mattheüs, Markus en Lukas — vermelden allemaal dat Jezus voorspelde dat sommigen van hen die daar stonden de dood niet zouden smaken totdat Zijn Koninkrijk zou komen, of totdat Hij in Zijn Koninkrijk zou komen. Alle drie de evangeliën slaan alle gebeurtenissen van de daaropvolgende week over en gaan vervolgens verder met de verheerlijking. Dat wil zeggen dat ze het verslag van de verheerlijking direct na de voorspelling plaatsen.

Er zijn ongetwijfeld dingen gebeurd in de ongeveer zes dagen tussen de voorspelling en de verheerlijking, maar de evangelieschrijvers hebben ervoor gekozen geen van die gebeurtenissen vast te leggen. Sommigen zijn van mening dat dit komt doordat de evangelieschrijvers de verheerlijking als de vervulling van die voorspelling zagen. Dat wil zeggen: toen Petrus, Jakobus en Johannes de berg op gingen en Christus daar verheerlijkt zagen, was dat een vervulling van Zijn voorspelling:

Persoonlijk denk ik niet dat dit de juiste interpretatie is, hoewel een groot aantal christenen dat wel denkt. Het probleem ermee is dat nergens in de Schrift wordt aangegeven dat wat er bij de verheerlijking gebeurde, de komst van Christus in Zijn Koninkrijk was. Omdat die aanwijzing er niet is, is het moeilijker om het zo te zien.

Iets anders waardoor ik het moeilijk vind om het zo te zien, is dat Jezus in Mattheüs 24 zei:

Dat is een andere context, maar ook in die context spreekt Hij over de komst van de Zoon des mensen. Wanneer Hij over de komst van de Zoon des mensen spreekt, zegt Hij:

Dat klinkt inhoudelijk vrijwel hetzelfde als de uitspraak:

Dat wil zeggen: deze generatie zal niet voorbijgaan, sommigen van jullie zullen niet sterven, voordat jullie de Zoon des mensen zien komen. Deze uitspraken klinken alsof ze over hetzelfde gaan. Zo klinken ze voor mij. En toch werd de eerste uitspraak hier in Mattheüs 16 vlak vóór de verheerlijking op de berg gedaan, terwijl de soortgelijke voorzegging in Mattheüs 24 ná de verheerlijking op de berg werd gedaan. Mattheüs 24, dat hetzelfde lijkt te voorzeggen als Mattheüs 16, doet die uitspraak dus na de verheerlijking op de berg en kan die gebeurtenis niet voorzeggen. De vervulling hiervan moet daarom na de verheerlijking op de berg worden gezocht, en natuurlijk ook na het tijdstip van Mattheüs 24. Mattheüs 24 werd uitgesproken in de laatste week van Jezus’ leven, en dus heel dicht bij het einde van de evangelieverhalen.

Maar welke andere mogelijkheden zijn er? Stel dat we niet zeggen dat de verheerlijking op de berg de vervulling is. Welke andere opties hebben we dan? Er zijn er verschillende. Eén daarvan is dat Jezus verwijst naar wat Daniël zei in Daniël hoofdstuk 7, in het bijzonder vers 13. In Daniël 7:13 staat:

enzovoort.

Deze uitspraak in Daniël hoofdstuk 7 is de enige plaats in het Oude Testament waar naar de Messias wordt verwezen als de Zoon des mensen. Daniël zegt:

Ik zag de Mensenzoon met de wolken komen.

Er staat ook dat Hij een koninkrijk ontving. Jezus zegt:

Deze uitspraak van Jezus klinkt dus alsof Hij de beeldspraak en kernwoorden ervan ontleent aan Daniël hoofdstuk 7, vers 13.

Veel christenen nemen aan dat Daniël 7:13 over de wederkomst van Christus gaat, maar dat is niet zo. Daniël zegt:

Ik zag iemand die op de Mensenzoon leek met de wolken van de hemel komen, en hij ging naar de Oude van Dagen.

De Oude van dagen bevindt Zich in Daniël in de hemel. De Oude van dagen is God de Vader, en daarom ziet Daniël Jezus door de wolken naar God de Vader komen.

Wat was de vervulling van deze gebeurtenis? Ik denk dat dit beslist de hemelvaart van Christus moet zijn. Want terwijl de discipelen vanaf de Olijfberg Jezus zagen opstijgen, verdween Hij in de wolken uit hun zicht. Maar Daniël bekeek dit vanaf de andere kant. Daniël zag het vanaf de hemelse kant, en hij zag Jezus bij Zijn hemelvaart door de wolken komen. Hij zag Hem de hemel binnengaan, aan de rechterhand van God de Vader gaan zitten en een koninkrijk ontvangen. Daniël voorzegt dus niet de wederkomst van Christus, maar de hemelvaart van Christus. Die vond natuurlijk veertig dagen na Zijn opstanding plaats.

Het is heel goed mogelijk dat Jezus naar deze gebeurtenis verwees toen Hij zei:

Zoals Jezus het hier in samenhang met Daniël formuleert: sommigen van jullie die hier staan, zullen de dood niet proeven voordat zij de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zien komen.

Dat zou een verwijzing naar de hemelvaart van Christus zijn, want dat is wat Daniël voorzegt wanneer hij die termen gebruikt.

Jezus zei ook:

Als Hij het over de verheerlijking op de berg had gehad, zou dat sterk overdreven zijn geweest, want de verheerlijking op de berg vond slechts zes, zeven of acht dagen na de voorzegging plaats. Geen van hen stierf in die periode. Als Hij dus zou zeggen: „Sommigen van jullie zullen in die periode niet sterven”, zou dat een enorme overdrijving zijn, want geen van hen stierf. Maar als Hij het over Zijn hemelvaart had, stierf ten minste één van hen vóór die tijd, en dat was Judas Iskariot. De andere elf leefden nog om de hemelvaart mee te maken, maar Judas had zich daarvóór kennelijk opgehangen. Eén van hen stierf dus wel, maar sommigen van hen smaakten de dood niet voordat zij dit zagen. De hemelvaart van Christus zou heel goed datgene kunnen zijn waarop Jezus zinspeelde.

4 Pinksteren en het Koninkrijk met kracht #

Er is nog een mogelijkheid, namelijk dat Hij verwees naar de Pinksterdag, die slechts tien dagen na Zijn hemelvaart plaatsvond. De reden om dat te zeggen is dat Mattheüs Jezus weliswaar laat zeggen:

maar dat de andere evangelieschrijvers de uitspraak iets anders formuleren. In Markus hoofdstuk 9, vers 1, zei Hij tegen hen:

Sommigen zouden zeggen dat de kracht van het Koninkrijk zichtbaar aanwezig werd op de dag van Pinksteren, toen de Heilige Geest werd uitgestort; dat de kracht van Gods Koninkrijk over de gemeente werd uitgestort; en dat het Koninkrijk van God zichtbaar met kracht aanwezig was toen, zoals Jezus tegen de discipelen zei:

Dat gebeurde op de dag van Pinksteren. Dat gebeurde zeker tijdens het leven van de meeste discipelen. Nogmaals, alleen Judas was in de tussentijd gestorven. De dag van Pinksteren zou dus kunnen zijn waar Jezus naar verwijst. Dat wil zeggen: de dag van Pinksteren beschrijven als Jezus Die in Zijn Koninkrijk komt, Die met kracht komt, of Zijn Koninkrijk dat met kracht aanwezig is. Pinksteren in verband brengen met de komst van Jezus is eigenlijk een volkomen gerechtvaardigde formulering. Jezus gebruikte diezelfde uitdrukking namelijk in Johannes 14, toen Hij sprak over de komst van de Geest. Hij zei in Johannes 14, vers 15 tot en met 18:

Interessant genoeg zegt Jezus:

Ik ga de Geest sturen. Ik laat jullie niet als wezen achter. Ik kom naar jullie toe.

En Hij lijkt daar te verwijzen naar Zijn komst in de persoon van de Heilige Geest.

Ook zei Jezus een paar verzen later, in Johannes 14, vers 21:

En Judas, niet Iskariot, zei tegen Hem:

Jezus antwoordde en zei tegen hem:

Hij verwijst opnieuw naar de Heilige Geest Die in de gelovige komt. Hij zegt:

Mijn Vader en Ik zullen naar die persoon toe komen en bij hem gaan wonen, waarmee Hij bedoelt: in de persoon van de Heilige Geest. Wanneer Hij dus spreekt over Zijn komst tot de gelovige in de persoon van de Heilige Geest — en de Heilige Geest kwam natuurlijk op de dag van Pinksteren tot de gemeente — zou het kunnen dat Jezus met de woorden:

of:

naar Pinksteren verwijst. Dat viel ruimschoots binnen de levensduur van veel van die discipelen.

5 Jeruzalems verwoesting als vervulling #

Er is nog een vierde mogelijkheid waarvan ik op de hoogte ben. Wanneer Hij spreekt over Zijn komst in Zijn Koninkrijk, verwijst Hij dan niet naar de verheerlijking op de berg, Zijn hemelvaart of Pinksteren, maar naar iets wat bijna een generatie later plaatsvond, 40 jaar later, toen Jeruzalem werd verwoest. Jezus en Johannes de Doper deden veel voorspellingen over de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Die vond inderdaad plaats tijdens het leven van sommige discipelen, hoewel verscheidene van hen voor die tijd waren gestorven. En het gebeurde binnen die generatie.

Een reden om hier de voorkeur aan te geven, is dat de Bijbel in beeldende bewoordingen spreekt over Gods oordeel over goddeloze volken. De Bijbel beschrijft dat als God Die tot hen komt. In Jesaja 19, vers 1, wordt bijvoorbeeld gesproken over Gods oordeel over Egypte door middel van de Assyrische legers. Daar staat:

God kwam niet persoonlijk en zichtbaar naar Egypte, maar Hij kwam in de vorm van een oordeel. Hij zond legers die namens Hem Egypte verwoestten.

God zond in het jaar 70 na Christus legers die namens Hem Jeruzalem moesten oordelen. Dat waren de Romeinse legers. Met dezelfde bewoordingen als Jesaja kan worden gezegd dat Hij op een wolk kwam, precies zoals in Jesaja 19:1 staat dat God deed toen Hij Egypte oordeelde. Het is mogelijk dat dit verwijst naar God Die in het jaar 70 na Christus in de vorm van een oordeel tegen Jeruzalem kwam en daar degenen oordeelde die Christus hadden gekruisigd. Er zijn veel redenen om deze mogelijkheid te opperen.

Bedenk dat ik erop wees dat de uitspraak ‘Sommigen van jullie die hier staan zullen niet sterven voordat jullie de Zoon des mensen in Zijn Koninkrijk zien komen’ sterk lijkt op de vergelijkbare uitspraak in Mattheüs 24, vers 34, waar Jezus zei:

Als je Mattheüs 24 bekijkt, zijn al deze dingen die in die generatie zouden gebeuren oorlogen en geruchten van oorlogen, plagen en pestziekten, valse messiassen en valse profeten, enzovoort. En toch volgt daarna de komst van de Zoon des mensen, die in die generatie zou plaatsvinden. Ik denk dat gezegd moet worden dat al die dingen niet vóór Pinksteren plaatsvonden en ook niet vóór de hemelvaart. Maar ze vonden wel vóór het jaar 70 na Christus plaats. Daarom lijkt de voorspelling in Mattheüs 24 te verwijzen naar het jaar 70 na Christus en de verwoesting van de tempel, toen God in die tijd tot Israël kwam om het te oordelen.

Als de uitspraak in Mattheüs 24 daarnaar verwijst, is dat een goed argument dat de vergelijkbare uitspraak in Mattheüs 16, vers 28, mogelijk hetzelfde voorspelt.

Ik moet je met die vraag achterlaten zonder uitsluitsel te geven. Misschien heb jij je mening al gevormd, maar ik moet bekennen dat ik hierover nog enigszins onbeslist ben. Er zijn verschillende heel goede voorstellen voor de betekenis van Jezus’ woorden waarbij we niet hoeven aan te nemen dat Hij voorspelde dat Zijn wederkomst tijdens het leven van Zijn discipelen zou plaatsvinden. Als Hij dat dus niet voorspelde, kunnen we het Hem niet verwijten dat Hij dit heeft gezegd. Wat Hij zei, is tenslotte wel uitgekomen.

Misschien weten we niet precies welke gebeurtenis als de vervulling moet worden aangemerkt. Was het de verheerlijking op de berg? Was dat het moment waarop sommigen van de discipelen Hem in Zijn Koninkrijk zagen komen? Was het de hemelvaart, waarbij, overeenkomstig de bewoording van Daniël 7:13, de Zoon des mensen tot de Oude van dagen kwam en een Koninkrijk ontving? Of zou het een verwijzing kunnen zijn naar Pinksteren, toen de Geest met kracht kwam en Jezus daardoor, door de Geest, met kracht tot de gemeente kwam? Jezus zei tenslotte:

Sommigen van jullie die hier staan zullen zien dat het koninkrijk met kracht aanwezig is.

En we weten niet of Hij het over het jaar 70 na Christus heeft. Maar al deze dingen zijn mogelijkheden, en ze pleiten Jezus natuurlijk allemaal vrij van de beschuldiging dat Hij in dit geval een vergissing zou hebben gemaakt.