Jesaja 15-23

1 Moab onder de dreiging van Assyrië #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Jesaja hoofdstuk 15 tot en met 23.

We zijn begonnen aan het gedeelte van Jesaja waarin hij een reeks profetieën tegen heidense volken geeft. We hebben gekeken naar hoofdstuk 13 en 14, die een lange profetie tegen Babylon bevatten en kortere profetieën tegen Assyrië en Filistea. Zoals ik al zei, hadden de Filistijnen zich aangesloten bij Syrië en Israël in wat bedoeld was als een bondgenootschap tegen Assyrië. Maar alle drie die volken werden door Assyrië veroverd. Dat is wat aan het einde van hoofdstuk 14 wordt voorzegd, wanneer tegen de Filistijnen wordt gezegd dat ze verslagen zullen worden. En dat werden ze.

Nu komen we in hoofdstuk 15 en 16 bij Moab. Het is verbazingwekkend dat aan zo’n klein land zo’n lange profetie wordt gewijd. Maar ook de Moabieten maakten deel uit van dat bondgenootschap. Ook zij sloten zich aaneen tegen Assyrië, en Egypte deed dat eveneens. Er sloten zich heel wat van deze landen bij elkaar aan. Juda was een van de weinige die dat niet deden. En Juda is het enige dat in deze tijd werkelijk gespaard bleef, want Assyrië trok inderdaad op en versloeg de andere volken van de coalitie, maar viel Juda op dat moment niet aan. Later vielen de Assyriërs Juda wel aan.

Moab had zich bij het bondgenootschap aangesloten en viel samen met de Filistijnen, Israël en anderen in handen van Sargon. Ze werden allemaal verslagen. Deze profetieën staan dus in de context van de Assyriërs die deze volken rondom Juda verslaan.

Er staat:

We gaan de namen van verschillende steden in Moab tegenkomen. Ar is er daar een van.

Dat is een teken van gejammer en rouw.

Dat wil zeggen dat Moab als een man wordt voorgesteld van wie de ziel van angst siddert.

Jesaja merkt dat hij eigenlijk enig medeleven met Moab heeft vanwege de afschuwelijke dingen die de Assyriërs doen. Wanneer de Assyriërs een volk veroverden, ging dat er niet zachtzinnig aan toe. Ze deden gruwelijke dingen met hun verslagen gevangenen. Jesaja, die zelf misschien geen bijzondere wrok tegen Moab koestert, ziet de afschuwelijke dingen gebeuren en voelt met hen mee.

2 Moabitische vluchtelingen zoeken bescherming #

Wanneer hier wordt gesproken over degenen die uit Moab zijn ontkomen, wordt nu een beeld geschetst van degenen die ontsnapt zijn. Het zijn vluchtelingen uit Moab die wegvluchten uit de oorlog waarin Assyrië hen afslacht. Blijkbaar komen ze naar Juda om daar bescherming te vragen. De eerste vijf verzen schetsen het beeld van deze vluchtelingen uit Moab, die komen en onderdak zoeken.

Er staat:

Dat wil zeggen dat ze geschenken naar Juda sturen om bij hen in de gunst te komen, zodat ze hen zullen opnemen.

Er wordt een lam als geschenk aan de koning in Jeruzalem gestuurd. Ze hopen zijn gunst te verkrijgen, zodat ze de vluchtelingen zullen opnemen.

Dit klinkt als een verwijzing naar de Messiaanse tijd die hier tussendoor wordt ingevoegd, en dat zou het kunnen zijn. Hoewel het ook mogelijk is dat de Moabieten zeggen: het past een volk dat Jahweh dient, zoals David dat deed, om barmhartig te zijn.

Dat wil zeggen: als jullie ons Moabieten barmhartigheid bewijzen, zal God, jullie God, jullie daar ongetwijfeld voor zegenen en jullie troon bevestigen.

David onderhield feitelijk vriendschappelijke betrekkingen met Moab. Toen David door Saul werd achtervolgd, was David bang dat Saul misschien zijn familie zou grijpen, omdat David zelf moeilijk te pakken was. Misschien zou hij eenvoudig naar Bethlehem gaan, Isaï en Davids broers arresteren en hen vasthouden om David ertoe te brengen zichzelf over te geven. En dus bracht David — die wist dat dit mogelijk was — zijn familie naar Moab en vroeg de Moabieten om hen daar op te vangen. Misschien deed hij dit omdat er wat Moabitisch bloed door Davids aderen stroomde. Ruth, zijn overgrootmoeder, was een Moabitische. Misschien bestond er een zeker besef van familieverwantschap. Mogelijk zagen de Moabieten David als een verre verwant van hen en waren ze bereid dit te doen. Isaï, zijn vader, stond wat generaties betreft natuurlijk nog dichter bij Ruth dan David, want hij was een kleinzoon van Ruth. Er bestond daar dus een Moabitisch bondgenootschap.

De Moabieten herinneren zich misschien Davids vriendschap met hen en zeggen: ‘De troon van David zal bevestigd worden wanneer jullie barmhartigheid tonen aan mensen zoals wij, die op de vlucht zijn.’ Er staat:

Verberg de verstotene. Verraad degene die ontsnapt niet.

Vers 3 zegt in wezen: ‘Bied ons beschutting. Maak je schaduw midden op de dag als de nacht.’ Dat wil zeggen: de nacht brengt verlichting van de hitte van de dag. Daarom zeggen ze: ‘Bied ons beschutting, zoals schaduw tegen de zon.’ Het is dichterlijke taal, maar in wezen zoeken de verdreven Moabieten, die voor de Assyrische invasie van hun land vluchten, een toevluchtsoord in Jeruzalem.

3 Moabs hoogmoed en naderende ondergang #

Vers 6 zegt:

We hebben eerder gezien dat dit een van de dingen is waaraan God de meeste aanstoot neemt. Dit is een van de dingen waarover Hij Zich het vaakst beklaagde bij Israël, Juda en Assyrië. Wanneer Hij in verband met Zijn oordeel over hen Zijn klacht uitte, ging die meestal over hun hoogmoed. Wanneer God iemand ziet die trots is, beschouwt Hij die kennelijk als een man met een uitdagende houding die hem afgeleerd moet worden. Moab volgt hier hetzelfde pad van trots, en het is geen verrassing dat zij onder het oordeel komen.

Aan het einde van vers 6 staat:

Zijn holle praat is niet gepast.

Dat wil zeggen: Moabs holle praat is waarschijnlijk grootspraak dat het onkwetsbaar is. Maar Moab is niet onkwetsbaar.

Ze zullen over zichzelf weeklagen.

Dit zijn opnieuw allemaal Moabitische steden of plaatsen.

In de meest letterlijke zin moet dit betekenen dat de Assyriërs erdoorheen zijn getrokken en hun gewassen hebben vernietigd. Dat was natuurlijk een van de dingen die bij een invasie gebeurden. Maar waar staat: ‘Haar takken strekken zich uit; ze zijn de zee overgegaan’, wordt misschien beeldspraak gebruikt. Zoals Juda wordt voorgesteld als een plant, zo hebben zij, binnen de context waarin over Moab wordt gesproken, als het ware hun eigen plant. Hun takken, misschien hun vluchtelingen, zijn overzee of naar andere landen gevlucht om te ontkomen aan de toorn die over hen kwam.

Dit betekent kennelijk óf dat hij naar Jeruzalem zal komen, naar het heiligdom daar, aangezien ze daar eerder in hoofdstuk 16 naartoe vluchten, óf, wat waarschijnlijker is, dat ze naar het heiligdom van hun eigen godheid zullen komen en zullen ontdekken dat hun godheid hen niet kan helpen. In hoofdstuk 15, vers 2, staat:

waarmee de Moabiet wordt bedoeld. Kennelijk is hij naar het heiligdom van zijn eigen god gegaan om hulp te zoeken. Hun god zou Kamos zijn, en Kamos heeft hen niet kunnen helpen. Ze slagen er niet in.

Deze verzen lijken te zeggen dat de eerdere profetie over Moab een oudere profetie was. Jesaja heeft deze profetieën waarschijnlijk verzameld. Ze zijn vermoedelijk op verschillende momenten tegen verschillende volken gegeven. Toen het boek vervolgens werd samengesteld, zijn ze allemaal bij elkaar gezet. Maar het klinkt alsof vers 13 zegt dat al deze dingen die in de hoofdstukken 15 en 16 staan, profetieën waren die Jesaja al enige tijd verkondigde. Maar nu, op dit moment, zegt hij: ‘Ik heb een tijdslimiet. Ik heb jullie verteld dat deze algemene vernietiging eraan komt, maar nu vertel ik jullie dat het binnen drie jaar zal gebeuren.’ De profeet stelt dus daadwerkelijk een tijdslimiet aan de vervulling.

De opstand tegen Assyrië, waaraan Israël, Syrië, Egypte, Moab en de Filistijnen deelnamen, werd door de Assyriërs neergeslagen. De opstand duurde drie jaar. Blijkbaar zegt Jesaja dus: ‘Binnen drie jaar zullen jullie verpletterd worden.’ Hij moet deze profetie aan het begin van die opstand van de verbonden volken tegen Assyrië hebben uitgesproken.

4 Het oordeel over Damascus en Israël #

Syrië en Israël hebben we eerder besproken, en er zijn eerder profetieën tegen hen geweest, maar hier komen ze opnieuw aan bod. Het lijkt erop dat dit voornamelijk een profetie tegen Israël zal zijn, maar Damascus wordt als eerste genoemd. Damascus is de hoofdstad van Syrië, of Aram, en had zich, zoals we weten, met Israël verbonden toen zij tegen Juda optrokken.

Er staat:

Dit is precies wat er over Babylon werd gezegd, zoals we in hoofdstuk 13 hebben gezien. Zoals ik toen al zei, is dat niet helemaal letterlijk. De stad Babylon werd niet met de grond gelijkgemaakt om daarna nooit meer bewoond te worden, en dat geldt evenmin voor Damascus. Het is duidelijk dat deze profetieën hyperbool gebruiken. Anders moeten we zeggen dat de profetieën eenvoudigweg niet zijn uitgekomen. Maar volgens mij is dat niet wat er aan de hand is. We erkennen dat de boeken van de profeten in poëtische taal geschreven zijn. Ze gebruiken hyperbool. De uitspraak: ‘Je gaat ten onder; je dagen zijn voorbij,’ wordt soms op deze zeer beeldende manieren verwoord. De precieze vervulling wordt als het ware overdreven, niet vanwege een vergissing, maar door het doelbewuste gebruik van hyperbool.

In vers 3 gaat de profetie over op Israël, of Efraïm, dat opnieuw met de heidense volken verbonden is. Er staat:

Hier worden Israël en Syrië samen als een bondgenootschap behandeld, en daarmee als een heidense macht.

Dat wil zeggen: de heerlijkheid van de kinderen van Israël is ten val gekomen, en dat zal ook met Syrië gebeuren. Of misschien wordt hier gezegd dat het overblijfsel zal overleven, zoals het overblijfsel van Israël. Het is hier niet helemaal duidelijk, maar in dit geval zal het overblijfsel zeer klein zijn.

5 Slechts een klein overblijfsel blijft #

Wat hij hier over Syrië en Israël zegt, is dat er alleen een zeer klein overblijfsel over zal zijn. Het lijkt een beetje op wat er gebeurde wanneer ze de olijfboom schudden. Zo haalden ze de olijven naar beneden. Wanneer het tijd was om de olijven te oogsten, schudden ze de boom. De echt rijpe olijven, die klaar waren om gegeten te worden, vielen door het schudden naar beneden. Maar hoog in de takken bleven enkele hardnekkige olijven hangen waar ze niet bij konden, en die lieten ze achter. Er bleven dan maar een paar olijven aan de boom hangen, of een paar druiven aan de wijnstok, zoals in vers 6 wordt vermeld.

Hier wordt gedacht aan wat er na het oogsten achterbleef om na te lezen. Wanneer ze tarwe oogstten, de druivenoogst uit de wijngaard binnenhaalden of de olijven oogstten, namen ze het grootste deel mee, maar lieten ze wat achter om na te lezen. Bij het verzamelen van tarwe is het eenvoudigweg niet praktisch om te bukken en elke aar op te rapen die op de grond valt. Daarom halen ze de oogst op grote schaal binnen en dorsen die. Maar afzonderlijke aren blijven op de grond achter. Ook blijven er een paar aan de halmen zitten, omdat ze niet gemakkelijk loskwamen toen de oogsters erlangs gingen.

Wat na te lezen was, werd feitelijk achtergelaten voor de armen. De armen mochten achter de oogsters aan gaan, alle eetbare opbrengst meenemen die ze vonden en die naar huis brengen. Dat stond in de Wet. Die praktijk wordt gebruikt om te beschrijven wat er na dit oordeel van Israël en Syrië zal overblijven: niet meer dan wat er na een algemene oogst achterblijft om na te lezen. Een algemene vernietiging laat maar heel weinig leden van het overblijfsel in leven.

Vers 7 zegt:

Volgens mij wordt hier gezegd dat het overblijfsel dat het overleeft zijn les geleerd zal hebben en geen afgoden meer zal aanbidden. Er zal een overblijfsel zijn dat behouden wordt, maar slechts een klein overblijfsel. Zij zullen dan naar God kijken in plaats van naar hun afgoden.

Wanneer er wordt gesproken over een bovenste tak die is achtergelaten vanwege de kinderen van Israël, gaat het natuurlijk weer om het beeld van de olijfboom. Die is geschud, en men laat een paar druiven of een paar olijven achter boven aan een tak waar men niet gemakkelijk bij kan. De armen onder de kinderen van Israël kunnen die dan gaan verzamelen. Zo zal het worden. Hun voornaamste steden, hun versterkte steden, zullen er net zo aan toe zijn: er zullen maar een paar mensen overleven.

6 God vergeten en de oogst verliezen #

Met andere woorden, misschien lukt het je om je gewassen te planten, maar je zult je oogst eigenlijk nooit binnenhalen.

— met andere woorden, als een tuimelkruid —

Omdat de context hier een profetie tegen Syrië en Israël is, moet „ons” Juda betekenen. Syrië en Israël probeerden Juda te verslaan in de dagen van Achaz. Toch zal hun lot zijn dat ze wegwaaien als een tuimelkruid. Ze zullen als het ware van de ene op de andere dag verdwijnen. Voor de ochtend aanbreekt, zijn ze er niet meer.

7 Cusj, Egypte en hun verbond met Juda #

Nu volgt er een profetie tegen Ethiopië en Egypte. Eigenlijk wordt Ethiopië genoemd in hoofdstuk 18, Egypte in hoofdstuk 19 en worden ze in hoofdstuk 20 allebei samen genoemd. We hebben hier dus een gedeelte van drie hoofdstukken. In het Hebreeuws staat hier eigenlijk het woord Kus. In onze vertaling staat Ethiopië, maar het Hebreeuwse woord is Kus. Dat omvatte in die tijd wat wij Ethiopië, Soedan en Somaliland noemen. De gebieden die nu die namen dragen, maakten toen allemaal deel uit van wat Kus werd genoemd.

In de tijd van Hizkia waren Kus en Egypte samengegaan tot één land. Dat lijkt hier het geval te zijn. Dat lijkt de reden te zijn waarom Kus en Egypte samen worden behandeld. Ze waren samengegaan tot één geheel onder de vijfentwintigste dynastie van Egypte, die toevallig uit Ethiopiërs bestond. Dat wil zeggen dat de vijfentwintigste dynastie van Egypte, die in deze tijd regeerde, van Ethiopische afkomst was. Er is in deze tijd dus een flinke vermenging van Kus en Egypte, oftewel Ethiopië en Egypte.

En daarom staat er:

Ik vraag me af of hiermee wordt verwezen naar sprinkhanenplagen die Noord-Afrika vaak teisterden.

Dit is naar mijn overtuiging een verwijzing naar Egypte en Ethiopië, en misschien naar het feit dat Juda gezanten stuurde om Egypte om hulp te vragen tegen Assyrië. We weten dat dit een slechte beslissing was, maar er waren mensen in Juda die dit aanraadden. Volgens mij zijn er bepaalde berichten verstuurd en bepaalde onderhandelingen gevoerd. Egypte is uiteindelijk nooit komen opdagen om te helpen, maar volgens mij had Juda al geschenken daarheen gestuurd en bepaalde afspraken gemaakt over de hulp die Egypte zou bieden. Die hulp is eenvoudigweg nooit werkelijkheid geworden.

Met andere woorden, de gezanten uit Juda gaan snel naar dit volk toe, dat in de Engelse vertaling van de spreker als lang en glad van huid wordt beschreven. De aangehaalde HSV geeft deze woorden weer als ‘getrokken en geplukt’. Het zijn geduchte mensen. Mensen die Amerika in de Bijbel zoeken, halen dit vers vaak aan. Ons land wordt door rivieren doorsneden. Vanaf ons ontstaan zijn wij een sterk volk. Wij zijn een volk van lange mensen met een gladde huid, tenminste sommigen van ons. Dit moet dus Amerika zijn. Maar zijn wij het land dat voorbij de rivier van Ethiopië ligt? Ik denk het niet.

Waarom juist deze beelden worden gebruikt, weet ik niet, maar het zijn tamelijk bekende beelden uit de landbouw en van wilde dieren. Dit gaat in werkelijkheid over een invasie. Dit gaat over de Assyriërs die het bondgenootschap veroveren, waarvan onder andere Egypte en Ethiopië deel uitmaakten.

8 Egypte als onbetrouwbare helper #

In die tijd zal er door deze mensen een geschenk naar de Heere worden gebracht. Het wekt de indruk dat de Ethiopiërs en Egyptenaren God daadwerkelijk zullen aanbidden, of anders misschien een geschenk naar het volk van Juda zullen sturen. Misschien werd er enige bemoediging teruggestuurd met deze boodschappers die hulp zochten. Egypte is nooit werkelijk komen opdagen om Juda bij een van zijn pogingen te helpen. Egypte was altijd een nabijgelegen land waarbij Juda in de verleiding kwam hulp te zoeken wanneer grotere landen, zoals Assyrië of Babylon, tegen hen optrokken. Maar Egypte was altijd een geknakte rietstaf die nooit enige werkelijke hulp bood. Hier wordt gesproken over de mensen daar in Afrika die een geschenk naar Sion sturen. Dit kan natuurlijk vergeestelijkt worden als een verwijzing naar heidenen die tot de Messias komen, maar ik weet niet of dat hier bedoeld wordt. Het kan zijn dat de snelle boodschappers in vers 2 naar Egypte zijn gegaan om over iets te onderhandelen, en dat er iets wordt teruggestuurd, misschien een soort teken van overeenstemming dat ze een coalitie zullen vormen. Het is moeilijk om de bijzonderheden te kennen wanneer de taal zo poëtisch is en zo moeilijk met concrete bijzonderheden in verband te brengen.

9 Gods oordeel over Egypte #

In hoofdstuk 19 staat de last tegen Egypte:

Dit gaat natuurlijk over de Assyriërs die tegen Egypte optrekken. Hoewel er staat dat de Heere op een snelle wolk rijdt, hebben we dit vers beslist aangewezen als kruisverwijzing naar enkele passages in het Nieuwe Testament die spreken over Jezus Die op de wolken komt. Het is duidelijk dezelfde taal, dezelfde beeldspraak. Dat God op een wolk komt, betekent dat een leger op Gods bevel binnenvalt. God is Degene Die dit oordeel stuurt. Het is dus alsof God komt in de persoon van de uitvoerders, de legers die Hij stuurt. In dit geval zijn dat de Assyriërs.

Die wrede heerser zou Assyrië zijn.

Mensen in elke beroepsgroep zullen met andere woorden reden hebben om te treuren en te huilen vanwege de nationale ramp.

Zoan is een Egyptische stad.

Met andere woorden, de wijzen van Egypte, die ongetwijfeld degenen uit vers 3 en 4 zijn, en vooral uit vers 3, die afgoden, bezweerders en geestenbezweerders raadplegen, kunnen niet zeggen wat het lot van Egypte is. Maar Jesaja, de profeet van Jahweh, kan dat wel. De raadgevers van de koning van Egypte weten niet waar God mee bezig is, omdat ze God niet kennen. Ze weten niet wat de HEERE van de legermachten tegen Egypte heeft voorgenomen.

Dat is Thebe.

10 Occulte raad en geestelijke misleiding #

Eén interessant punt hier is de verwijzing naar het feit dat ze occulte middelen zoeken om leiding te krijgen: afgoden, bezweerders, geestenbezweerders en tovenaars in vers 3. En in vers 14 staat:

Dat wil zeggen: ze zijn min of meer doorgedraaid. Hun raadgevers weten niet hoe ze goede raad moeten geven. Het is allemaal een geestelijke misleiding die God kennelijk over hen heeft gebracht, misschien vanwege hun betrokkenheid bij het occulte.

Er zijn niet veel plaatsen in de Bijbel die ons werkelijk vertellen hoe boze geesten over mensen komen of hoe mensen door demonen bezeten raken. In het Nieuwe Testament vinden we veel verwijzingen naar mensen die door demonen bezeten zijn, maar nooit enige aanwijzing hoe ze zo geworden zijn. Omdat dit zo is, zouden we naar het Oude Testament kunnen kijken. Daar is het nogal verwarrend. Van slechts enkele mensen met boze geesten weten we hoe ze eraan kwamen. Meestal ontvingen zij die geesten van de Heere.

In 1 Koningen 22 zien we dat God een leugengeest zendt in de mond van Achabs profeten. Boze geesten lijken in veel gevallen een oordeel van God te zijn. Nu, wij—

We lezen in de wet ook over mensen van wie niet specifiek wordt gezegd dat ze hun demonen van God ontvingen, maar van wie wel wordt gezegd dat ze die hadden. Mensen die een waarzeggende geest hadden, waren meestal mediums of heksen. Volgens de spreker betekent dit dat zij een demon hadden en door een demon bezeten waren. Maar ons wordt niet verteld hoe die waarzeggende geest tot hen kwam. Het kan inderdaad zo zijn dat de waarzeggende geest tot hen kwam doordat ze zich met occulte praktijken bezighielden. In dit geval wordt gezegd dat deze mensen tovenaars en mediums en dergelijke raadplegen. Vervolgens zendt God een verdorven geest onder hen om hen in verwarring te brengen. God zendt hun een krachtige dwaling.

Misschien wordt hiermee gezegd dat demonen mensen vaak kwellen als gevolg van hun betrokkenheid bij het occulte. Hoewel soms van mensen die zich met het occulte bezighouden, wordt gezegd dat ze juist om te beginnen door demonen bekrachtigd worden. Denk aan waarzeggers, zoals de geest van Python die in Handelingen hoofdstuk 16 werd uitgedreven uit de waarzegster in Filippi, een meisje met een demonische geest. Die stelde haar in staat occulte dingen te doen. Het is dus niet zeker wat er eerst was, de kip of het ei. Hield zij zich bezig met het occulte en kwam daarna de demon? Of kwam de demon en stelde die haar in staat waarzegster te zijn? Het verband tussen het occulte en demonen wordt echter op een aantal manieren gelegd. Wat de verhouding tussen die twee precies is, wordt nergens in een onderwijzend gedeelte van de Schrift geleerd.

Vers 16:

Ik weet niet zeker waarom het land Juda een schrik voor Egypte zou zijn. Misschien wordt alleen gezegd dat Egypte zo geïntimideerd en zo aan angst overgegeven zou zijn, dat zelfs een klein aangrenzend land als Juda hun angst zou aanjagen. Niet dat er enige reden is om door Juda geïntimideerd te worden, maar ze zouden overal bang voor zijn, zelfs voor kleine landen die niet zo’n grote bedreiging vormen. Het is moeilijk te zeggen.

11 Egypte en Assyrië dienen de HEERE #

Dit gedeelte aan het einde van hoofdstuk 19 is Messiaans. Het noemt de Messias niet, maar het spreekt over de hoofdweg die in zoveel profetieën over het Messiaanse tijdperk voorkomt. Assyrië en Egypte, die in deze specifieke context vijanden zijn, worden nu vrienden, samen met Juda. Ze worden allemaal het volk van God. Zoals ik eerder aangaf, is dit een verwijzing naar de heidenen en de Joden die één worden in het lichaam van Christus. Maar het wordt verteld in beelden van oudtestamentische figuren: Assyrië, Egypte, een hoofdweg in de woestijn, enzovoort.

Dit is de taal van de aanbidding onder het oude verbond. Offers brengen en geloften afleggen zijn dingen die mensen onder het tempelstelsel deden. Maar in feite gaat dit over geestelijke aanbidding. Het gaat over het Koninkrijk van de Messias. Daarom beelden de oudtestamentische vormen van aanbidding een meer nieuwtestamentische, geestelijke aanbidding uit, die in de taal van het oude ritueel wordt beschreven.

De Assyriërs zullen ditmaal niet naar Egypte komen om binnen te vallen, maar om gemeenschap te hebben.

Natuurlijk zijn dit allemaal benamingen die in het Oude Testament voor Israël worden gebruikt. Het idee dat Egypte en Assyrië ook met deze benamingen zullen worden aangeduid, betekent dat er onder God een eenheid zal zijn tussen deze voormalige vijanden, heidenen en Joden. Natuurlijk zijn er meer heidenen dan Joden. Assyrië en Egypte zijn talrijker dan Israël. Maar ze zullen samen met Israël een nieuw bondgenootschap vormen, en dat zal onder de Messias staan.

12 Jesaja beeldt Egyptes ballingschap uit #

Hoofdstuk 20 is werkelijk kort. Het gaat over het uitgebeelde visioen van Jesaja. Het is het laatste hoofdstuk dat over Egypte en Ethiopië gaat. Hij gaat nu weer spreken over het oordeel dat over Egypte komt. Er staat:

Asdod was een Filistijnse stad, en Tartan was de Assyriër die de Filistijnen kwam aanvallen. Zij waren betrokken bij dit bondgenootschap tegen Assyrië. Deze Filistijnse opstand duurde van 713 tot 711 voor Christus. Het was in 711 voor Christus dat Sargon Asdod verpletterde. Tartan was, geloof ik, de opperbevelhebber van de legers onder Sargon. Tartan was dus niet de Assyrische koning, maar de Assyrische generaal. Het was Sargon. Toen Sargon, de koning van Assyrië, hem stuurde, streed hij tegen Asdod en nam het in. De opstand van de Filistijnse stad Asdod tegen Assyrië werd hier dus neergeslagen.

Tegelijkertijd sprak de Heere door Jesaja, de zoon van Amoz, en zei:

En dat deed hij: hij liep naakt en blootsvoets rond. Het is interessant dat hierover in de derde persoon wordt gesproken. Iemand spreekt over Jesaja. Hij liep naakt rond. Toen zei de Heere:

Jesaja beeldt zijn profetie dus uit. Dit is de enige uitgebeelde profetie van Jesaja. Sommige profeten doen dit vaker. Vooral Ezechiël doet het heel vaak. Maar Jesaja speelt de rol van een balling uit Egypte die door Assyrië in gevangenschap wordt weggevoerd en daarbij met ontbloot achterwerk rondloopt, wat vreemd is. Het is iets vreemds dat God de profeet laat doen, maar ik weet zeker dat het beslist de aandacht van de mensen trok. Daarvoor dienden deze uitgebeelde gelijkenissen. Ze horen vreemd te zijn. Ze zorgen ervoor dat mensen zeggen: „Wat? Wat gebeurt hier? Waar gaat dit over?” Dan krijgen ze het antwoord.

13 De voorzegde val van Babylon #

Hoofdstuk 21 is de last tegen de woestijn van de zee. Het is heel duidelijk dat dit Babylon is. Dit wordt in vers 9 ronduit gezegd:

En hij zei:

Babylon is gevallen, gevallen.

De uitdrukking „de last van de woestijn van de zee” is dus duidelijk een dichterlijke naam voor Babylon. Waarom dat zo is, is niet duidelijk. Het woord „zee” kan hier heel goed naar de heidenen verwijzen in plaats van naar een bepaalde zee, aangezien Babylon niet noodzakelijkerwijs aan een kust ligt. De zee kan dus eenvoudigweg verwijzen naar de heidense wereld in het algemeen, waarbij Babylon die wereld in zijn tijd vertegenwoordigt.

Dit zou vooruitwijzen naar de tijd na Jesaja, wanneer Babylon zou opkomen en belangrijk zou worden. En vervolgens wijst het natuurlijk vooruit naar zijn val. Zowel dit gedeelte als hoofdstuk 13 en 14 zien ver voorbij de tijd van Jesaja, want in de tijd van Jesaja was Babylon niet echt een groot, bedreigend land, en het viel pas veel later. De Meden en de Perzen worden hier specifiek genoemd.

In vers 2 staat:

Elam staat gelijk aan de Perzen. In die tijd waren zij een bondgenoot van Babylon, maar later werden zij de veroveraars ervan. Dat wil zeggen: in de tijd van Jesaja waren Elam en Babylon met elkaar verbonden. Maar hij profeteert over een tijd, een paar honderd jaar na zijn eigen tijd, waarin de Perzen niet langer met Babylon verbonden zouden zijn, maar de veroveraars van Babylon en Medië zouden zijn. De Meden en de Perzen worden hier dus genoemd.

14 Profetieën over Edom en Arabië #

Vervolgens worden veel steden van Edom genoemd. In vers 11 en 12 staat kennelijk een afzonderlijke, zeer korte profetie tegen Edom: Duma en Seïr. De last tegen Duma wordt in de Septuaginta trouwens gelezen als de last tegen Idumea, dat is Edom. Duma is in feite een stam in de Noord-Arabische woestijn. Dat zou dus vreemd lijken, aangezien dit een profetie tegen Edom is. Het zou vreemd zijn om in vers 11 over de berg Seïr te spreken, die deel uitmaakt van Edom, en dan Duma te noemen. Maar zoals ik al zei, leest de Septuaginta „Idumea”, dus zou het werkelijk een last tegen Edom zijn.

Dat is het bergachtige gebied dat Edom in bezit had.

De wachter zei:

Dit is zo ongeveer de vaagste profetie die ik ooit ben tegengekomen. Blijkbaar wordt ermee gezegd dat vluchtelingen uit Edom wachten op nieuws over hoe de strijd thuis in Edom verloopt. Ze zeggen:

Wachter, nog nieuws? Wat is er aan de hand? Hoe verloopt de nacht?

Hij zegt:

De ochtend komt eraan, maar het blijft niet lang goed. Daarna wordt het weer nacht.

Het is bijna onmogelijk om precies te weten wat deze profetie betekent. Ik heb er in ieder geval vaak over nagedacht en kan er niet erg veel wijs uit worden.

Dan staat er aan het einde van hoofdstuk 21 deze last tegen Arabië:

Ik vraag me af of dit verwijst naar de Edomieten die naar de Arabische stammen vluchten.

De Dedanieten en Tema zijn de Noord-Arabische stammen. Het is heel goed mogelijk dat zij Edomieten opvangen die voor de strijd vluchten, zoals in het voorgaande gedeelte wordt vermeld, en dat hun wordt gezegd water en brood te brengen aan degenen die op de vlucht zijn.

Daar kan ik niet veel verhelderends over zeggen. Veel hiervan is zo vaag dat het echt moeilijk is om precies te weten waar het over gaat.

15 Jeruzalem negeert het naderende oordeel #

Hoofdstuk 22 zegt:

Dit Dal van het Visioen is eigenlijk een verwijzing naar Juda. Waarom het het Dal van het Visioen wordt genoemd, is niet helemaal duidelijk. Misschien is het het gebied waarop het visioen betrekking heeft, of het gebied waar het visioen vandaan komt, omdat Jesaja in Juda was. Maar er staat:

Vers 2 lijkt de toestand te beschrijven voordat het oordeel is gevallen. Het lawaai hier is vreugdevol lawaai. De stad viert feest. Om welke tijd het precies gaat, wordt niet gezegd, maar blijkbaar is het voordat het oordeel is gevallen. Volgens vers 13 zal de toestand echter veranderen. In vers 12 staat:

Maar in plaats daarvan vieren ze feest. Er is vreugde en blijdschap. Ze slachten runderen, doden schapen, eten vlees en drinken wijn. Ze zeggen:

Hij lijkt te zeggen dat er onmiddellijk gevaar dreigt en dat zij het negeren. In vers 3 staat:

Zij zijn slim genoeg om daar weg te gaan, maar ze worden zonder één boogschot gevangengenomen. Zij wisten dat er gevaar was, maar de mensen in de stad doen alsof er geen gevaar is. Ze zouden zich moeten bekeren en God moeten aanroepen, maar dat doen ze niet. In plaats daarvan vieren ze feest en vermaken ze zich.

Het gaat over Juda. Dat zien we in vers 8:

Ook staat er in vers 9:

Dat is Jeruzalem.

Vers 10 zegt:

Het is dus duidelijk dat Juda en Jeruzalem hier het onderwerp zijn.

In het algemeen zijn dit, zoals zoveel andere gedeelten, vage, algemene profetieën over een oordeel dat over hen komt. Maar ze zeggen dat de mensen er geen aandacht aan schenken. Of misschien dachten ze gewoon: „We gaan morgen toch dood, dus in plaats van ons te bekeren, gaan we gewoon feestvieren en sterven we dronken.” Dat lijkt de houding van de mensen te zijn waarover hier wordt geklaagd.

16 De hoogmoed en afzetting van Sebna #

Het laatste deel van hoofdstuk 22 is specifieker. Het gaat over twee mannen, Sebna en Eljakim, en hierover kunnen we wel iets zeggen. Sebna was een ambtenaar onder Hizkia, en Eljakim ook. Zij worden genoemd in hoofdstuk 36, vers 3. Toen de Assyriërs buiten de muur van Jeruzalem hun kamp hadden opgeslagen, behoorden Sebna en Eljakim tot de mensen die koning Hizkia eropuit stuurde om te proberen te onderhandelen en te zien of en onder welke voorwaarden er vrede kon worden gesloten. Er kwam geen overeenkomst tot stand, maar zij waren ambtenaren aan zijn hof.

Ten tijde van deze profetie wordt Sebna door Jesaja, of door God, veroordeeld. Hij wordt uit zijn ambt gezet. Wat hij heeft gedaan, is niet bekend. We weten niet wat zijn zonde is, maar hij is hoogmoedig geweest. Hij bouwt hoog in de rotsen een graf voor zichzelf. Daar hadden de koningen, edelen en rijke mensen hun graven, boven het gewone volk. Hij lijkt hoogmoedig te zijn, en we weten dat dit een van de dingen is die God niet prettig vindt aan iemand. Hij zal in zijn ambt worden vervangen door een man die Eljakim heet.

Zo staat er:

Dat wil zeggen: over het huis van de koning; hij is hofmeester. Nogmaals, we weten niet wat deze man verkeerd heeft gedaan. Hij had prachtige strijdwagens. Blijkbaar verhief hij zichzelf. Hij bekleedde een overheidsfunctie. Hij was hofmeester over het huis van de koning. Hij begon voor zichzelf een graf uit te houwen op een hoge plaats, tussen de meest geëerde mensen. Het is duidelijk dat hij zichzelf op de een of andere manier verhief. Toch zegt Hij:

Wat heb je hier? Wie heb je hier?

Er is wel geopperd dat hij geen Jood was. Misschien was hij een buitenlander. Hij wordt bijvoorbeeld samen met andere mensen genoemd in hoofdstuk 36, vers 3, maar daar wordt geen vader van hem genoemd. Van de anderen die worden genoemd, worden wel hun Joodse vaders genoemd. Zijn ouders worden nooit genoemd, dus misschien is hij geen Jood. Misschien heeft hij geen Joodse afkomst en daarom zegt Hij:

Wie heb je hier, dat je je in dit gebied vestigt en jezelf een hoge positie geeft in het bestuur van Juda?

Maar wat de bijzonderheden betreft, daarover wordt ons niets verteld. Hij zal eruit worden gezet. Hij zal in ballingschap sterven. Hij zal niet worden begraven in dit hoge graf dat hij voor zichzelf op deze verheven plaats aan het uithouwen is.

17 Eljakim, de sleutel en de overbelaste pin #

Dan staat er in vers 20:

Nu wordt zijn vader wel genoemd, en dat is een Joodse naam.

Hier zal hij de sleutel van David op zijn schouder hebben, en hij zal openen en niemand zal sluiten. Dit betekent dat hij de bevoegdheid zal hebben om mensen wel of niet toe te laten tot het huis van de koning, het huis van David. Hij was een functionaris naar wie mensen toe moesten als ze de koning wilden zien. Hij had toegang. Alleen hij had de sleutels. Hij kon mensen toegang tot de koning verlenen of hun die toegang ontzeggen.

Jezus citeert deze verzen feitelijk, of zinspeelt erop, in Openbaring, hoofdstuk 3. Daar beschrijft Hij Zichzelf als Degene Die de sleutel van het huis van David heeft, de sleutel van David. In hoofdstuk 3, vers 7, staat:

Dit zegt dat Jezus in Gods Koninkrijk, in Gods huis, het gezag heeft dat Eliakim in het bestuur van Hizkia kreeg. Jezus laat dus mensen wel of niet toe tot het huis van de Koning.

Er staat dat Eliakim als een stevige pin wordt vastgezet. Hij gaat nergens heen, althans aanvankelijk niet. Maar hij wordt een luisterrijke troon voor het huis van zijn vader. Blijkbaar is hier sprake van nepotisme en laat hij zijn familieleden als het ware in zijn kielzog overheidsfuncties krijgen. Dat wordt een last die hij niet kan dragen. In vers 24 staat:

Dat wil zeggen: de mensen uit het huis van zijn vader. Dit is het beeld van een keukenpin waaraan je dingen zou ophangen. Maar hij is de pin en zijn familieleden zijn de dingen, de kannen en andere voorwerpen die aan de pin hangen, totdat de pin overbelast raakt.

We weten niet hoe dit in vervulling is gegaan, maar wat er wordt voorzegd is tamelijk duidelijk. Deze man wordt aangesteld in de functie die Sebna eerder bekleedde. Het is een bevoorrechte functie. Blijkbaar gaat het om leden van het huis van zijn vader, waarschijnlijk zijn broers, zussen, neven en nichten. Zij zeggen: ‘Wij hebben een familielid op een hoge positie. Ik kan wel een baan bij de overheid krijgen.’ En dat doen ze dus. Ze zijn als dingen die aan hem hangen. Hij is de pin waaraan ze allemaal hangen. Maar ze zijn niet veel waard. Ze zijn als vaten met een kleine inhoud. Blijkbaar komen er zo veel van hen binnen dat dit op de een of andere manier zijn positie ruïneert. Misschien zijn het mensen met een slecht karakter die hem in opspraak brengen, waardoor hij uit zijn functie wordt gezet. Hoe dit werkelijk in vervulling is gegaan, is ons volkomen onbekend. Er is hierover geen historische informatie, alleen de voorzegging.

18 De moeilijk te duiden profetie over Tyrus #

We hebben hoofdstuk 23 niet behandeld en gaan verder met hoofdstuk 24. Hoofdstuk 23 is eenvoudigweg een profetie tegen Tyrus, en ook in Ezechiël staan profetieën tegen Tyrus. In wezen zou het blijkbaar verwijzen naar Sanherib die Babylon aanvalt. Dat komt hier ook aan de orde. Het is moeilijk om precies te weten hoe al deze thema’s met elkaar verweven zijn, omdat Cyprus, Sidon, Egypte en Tarsis worden genoemd.

In vers 13 staat:

Dat is Babylon.

Dit gejammer van de schepen van Tarsis staat ook in vers 1.

De betekenis van dit hoofdstuk is ongelooflijk moeilijk te doorgronden, omdat er verscheidene verschillende landen worden genoemd. Er wordt geen tijdsbestek voor de vervulling gegeven, dus het is niet duidelijk wat er precies wordt voorzegd. Vermoedelijk waren de voorzeggingen begrijpelijk voor de oorspronkelijke lezers in de tijd dat de profetie werd uitgesproken, of in elk geval in de tijd dat zij werd vervuld. Het probleem dat we hebben met veel van deze profetieën tegen deze volken, deze lasten tegen de volken, is dat we niet over uitgebreide informatie beschikken over de oude geschiedenis van deze volken. Dat wil zeggen: als de Bijbel ons niet over de vervulling vertelt, hebben we er niet veel externe, wereldlijke informatie over. Eén reden waarom we zoveel informatie hebben over de geschiedenis van Juda en Israël, is dat de Bijbel bewaard is gebleven en zoveel van die geschiedenis heeft bewaard. Maar van deze andere volken hebben we monumenten die zijn gevonden en hier en daar enkele kleitabletten. We hebben echter niet werkelijk een uitgebreide geschiedschrijving die ons alles zou kunnen vertellen wat nodig is om te weten hoe deze profetieën zijn vervuld. Daarom blijven de profetieën voor ons raadselachtig.

Commentatoren tasten soms in het duister wanneer ze proberen hierin enige betekenis te ontdekken, en soms kunnen ze een aannemelijke verklaring geven. Maar eerlijk gezegd zijn sommige van deze hoofdstukken gewoon verbijsterend. Hoofdstuk 23 is er een waarvan ik nooit heb kunnen uitzoeken hoe het in elkaar zit. Er staat Tyrus, maar vervolgens gaat het over andere volken. Het gaat over het land van de Chaldeeën, dat is Babylon, maar er staat dat de Assyriërs het hebben gesticht. Al die verschillende volken worden afzonderlijk genoemd, en hoe ze met elkaar samenhangen, gaat mij eerlijk gezegd te boven. Dit gedeelte over de lasten tegen de volken heeft zo zijn moeilijkheden, en hoofdstuk 23 is naar mijn mening een van de hoofdstukken waaruit het buitengewoon moeilijk is wijs te worden. De volgende keer komen we bij hoofdstuk 24.