Mattheüs 17:9-13

1 Elia, Elisa en de verheerlijking #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Mattheüs 17, vers 9 tot en met vers 13.

In onze vorige bijeenkomst hadden we het over de verheerlijking van Christus. Hij nam Petrus, Jakobus en Johannes mee een hoge berg op, en het uiterlijk van Jezus veranderde, zodat Hij als het ware licht uitstraalde. Hij straalde als de zon midden op de dag. Mozes en Elia verschenen bij Hem en spraken met Hem, en daarna verdwenen ze. De discipelen die ernaar keken, hoorden een stem uit de hemel zeggen:

Dit was een buitengewoon indrukwekkend visioen. De discipelen hadden Jezus de voorafgaande paar jaar elke dag gezien als iemand die er heel gewoon uitzag. Nu hadden ze gezien dat Hij eruitzag als een engel, of als iets wat meer was dan een engel. Dat alleen al zou indrukwekkend zijn. Maar toen zagen ze ook nog deze grote mannen uit het verleden, Mozes en Elia, die daar met Jezus spraken. Het was nogal overweldigend. Terwijl ze de berg afdaalden, waren hun gedachten, daar ben ik zeker van, hier sterk mee bezig.

We beginnen te lezen in Mattheüs 17, vers 9. Daar staat:

Hier denken de discipelen na over de betekenis van wat ze zojuist hebben gezien. Een van de dingen die ze hebben gezien, was een verschijning van de profeet Elia uit het Oude Testament. Deze man leefde waarschijnlijk bijna achthonderd jaar vóór Christus. Hij was een groot profeet en hij was in een wervelwind, in een vurige strijdwagen, omhooggegaan. Zijn eigen discipel Elisa had hem zien heengaan.

Hij was een grote held voor het Joodse volk en hij vertegenwoordigde iets heel belangrijks, want Elia was de voorloper van de profeet Elisa. Elia was iemand die het volk tot bekering opriep en sprak over het oordeel over het volk. Elisa volgde hem op en de mantel van Elia viel hem toe. Hij was iemand die voornamelijk genadige werken en wonderen deed en in sterke mate een voorafschaduwing van Christus Zelf was.

In het verhaal van Elisa zien we iemand die zijn vijanden liefhad en die goeddeed aan degenen die hem vervolgden, tenminste grotendeels, al deed hij dat niet altijd. We horen dat hij enkele mensen vervloekte die hem bespotten, waarna er beren naar beneden kwamen en tweeënveertig van hen verscheurden. Dan lijkt het niet alsof hij erg liefdevol tegenover hen was. Maar later in zijn bediening kwamen enkele soldaten uit Syrië om Elisa gevangen te nemen. Hij had hen volledig in zijn macht, omdat hij hen met blindheid sloeg en hen naar een plaats bracht waar ze gevangengenomen konden worden. De koning van Israël zei:

Wat zullen we doen? Zullen we hen doden?

Elisa zei:

Deze soldaten waren gekomen om hem gevangen te nemen, en hij gaf hun te eten en stuurde hen naar huis, nadat hij hun gastvrijheid had betoond.

2 Johannes voorzegd als de nieuwe Elia #

Hierin en ook in andere opzichten leek de profeet Elisa sterk op Jezus. Maar Elia leek sterk op Johannes de Doper, de voorloper van Jezus. Hij leek zelfs zo sterk op de voorloper van Jezus, dat Johannes de Doper Elia wordt genoemd wanneer het Oude Testament zijn komst voorspelt.

De profeten van het Oude Testament voorspelden niet alleen dat Jezus zou komen, maar ook dat Johannes de Doper zou komen. Natuurlijk noemden ze nooit de naam van Jezus of de naam van Johannes de Doper, want de profeten van het Oude Testament wisten niet wat hun namen zouden zijn. Maar Jesaja voorspelde de komst van Johannes de Doper in Jesaja 40, vers 3 tot en met 5, waar staat:

Dat is een verwijzing naar Johannes de Doper.

Ook Maleachi verwijst tweemaal naar de komst van Johannes de Doper. In Maleachi 3:1 zegt hij:

een verwijzing naar Johannes de Doper. En dan staat er natuurlijk in Maleachi 4 een verwijzing naar Johannes de Doper, die daar Elia wordt genoemd. In Maleachi 4, vers 5 en 6, staat:

Omdat Maleachi Johannes de Doper Elia noemde, maakten de schriftgeleerden van Israël de fout te denken dat dit een verwijzing was naar de Elia uit het Oude Testament. Maleachi schreef deze woorden lang nadat Elia, de persoon uit het Oude Testament, van de aarde was verdwenen. Daarom dachten de schriftgeleerden dat Elia de Tisbiet, de man die in de tijd van Achab en Izebel had geleefd, zou terugkomen voordat de Messias zou komen.

Veel Joden geloven dit trouwens nog steeds. Met het Pascha is het onder Joden traditie om een extra plaats aan tafel te dekken voor Elia, voor het geval hij komt opdagen. Want de Joden geloven dat de profeet Elia zal terugkomen voordat de Messias komt. Natuurlijk geloven de Joden niet dat de Messias al gekomen is. Zij aanvaarden Jezus niet als de Messias, dus zien zij uit naar een andere Messias en een andere Elia. Maar zij verwachten dat dit de Elia uit het Oude Testament zal zijn. Johannes de Doper was niet de Elia uit het Oude Testament. Toch wordt hij in Maleachi Elia genoemd, om de eenvoudige reden dat hij op Elia leek en Maleachi niet wist wat de werkelijke naam van die man zou zijn.

In Ezechiël 37 en op enkele andere plaatsen in het Oude Testament wordt over de Messias gesproken als David. In passages die over de Messias gaan, wordt Hij zelfs aangeduid als:

Dat is het geval in Ezechiël 37. Ik geloof dat Jeremia en Hosea de naam David ook gebruiken om naar de Messias te verwijzen. Ook hier geldt dat de naam van de Messias niet David is. En er wordt niet verwezen naar de historische David, die al lang voordat deze profetieën werden uitgesproken gestorven was. Het doel van het noemen van de Messias als David is allereerst om duidelijk te maken dat de profeten de werkelijke naam van de Messias niet kenden. Maar zij wisten wel dat Hij Degene zou zijn van Wie David een type en een voorafschaduwing was. De Messias zou zoveel op David lijken, zou inderdaad uit het nageslacht van David voortkomen en zou de troon van David innemen. David zelf was een type en een voorafschaduwing van de Messias.

Omdat dit zo is, kun je de Messias, als je Zijn werkelijke naam niet kent, het beste eenvoudigweg David noemen. Zo geldt ook: als je de naam van de voorloper van de Messias niet kent, maar hij op Elia lijkt en in de geest en de kracht van Elia zal komen, dan kun je hem net zo goed Elia noemen. Dat is wat Maleachi deed. De schriftgeleerden onderkenden dit niet. Daarom onderwezen zij dat de man Elia eerst zou komen, voordat de Messias zou komen.

3 Johannes is Elia, maar niet de Tisbiet #

Johannes de Doper kwam deze opvatting onder de Joden daadwerkelijk tegen in Johannes 1. De Joden vroegen hem of hij de Messias was.

Hij zei:

Toen zeiden zij:

Waarom zei Johannes de Doper dat hij niet de profeet Elia was? Jezus zei tenslotte in Mattheüs 11 wel:

Waarom zei Johannes dan dat hij het niet was? Om de eenvoudige reden dat hij niet Elia de Tisbiet was. Hij was niet de man die acht eeuwen eerder had geleefd, en dat bedoelden de Joden toen zij hem vroegen:

Nee, hij was Elia niet. Hij was echter wel de Elia die komen zou, over wie Maleachi had gesproken. Dat begrepen de discipelen bij deze gelegenheid, en dat had Jezus eerder in Mattheüs 11 duidelijk gemaakt.

Maar bij deze gelegenheid hadden de discipelen zojuist Elia op de bergtop gezien, waarna hij verdween. Hij had zich echter niet aan het hele volk Israël vertoond. Hij verdween uit het zicht en verloor zijn betekenis, omdat de stem uit de hemel over Jezus zei:

Dit is Mijn Zoon; luister naar Hem, waarmee te kennen werd gegeven dat Mozes en Elia niet langer degenen zijn naar wie men moet uitzien of naar wie men moet luisteren. Het leek er dus op dat Elia op de berg van de verheerlijking verschenen was en daarna als niet langer van betekenis terzijde was gesteld. Toch was hij nooit uitgezonden om voor Israël te verschijnen.

De discipelen dachten: wacht eens even. Ik dacht dat Elia vóór de Messias zou komen en aan Israël zou verschijnen. Zij zeiden:

Het antwoord van Jezus is in sommige opzichten enigszins moeilijk te begrijpen. Er zitten enkele moeilijke aspecten aan. Hij zei:

Maar daarna zegt Hij:

Maar ik zeg jullie: Elia is al gekomen.

Wanneer Hij zegt:

Elia is al gekomen, verwijst Hij natuurlijk naar Johannes de Doper. Dat heeft Hij bij een eerdere gelegenheid al duidelijk gemaakt. Voor het geval wij dat zelf niet zouden weten, staat er heel uitdrukkelijk in vers 13:

Toen begrepen de leerlingen dat hij het over Johannes de Doper had.

We weten dus dat Jezus, toen Hij zei:

Elia is al gekomen, naar Johannes verwees. Maar hoe zit het met deze uitspraak, die in de Engelse weergave niet in de verleden tijd staat? Hij zegt:

Dat kan volgens Gregg niet zonder meer naar Johannes verwijzen. Hij baseert dit op de Engelse formulering ‘does come first’, die hij als een tegenwoordige en mogelijk voortdurende tijdsvorm opvat; de Nederlandse Bijbeltekst geeft dit met de toekomende tijd weer. Hij zegt dus dat Elia gekomen is, waarmee Hij Johannes bedoelt. Maar Hij zegt ook dat Elia komt en alles herstelt.

4 Uitleg van Elia’s blijvende bediening #

Hoe moeten we die uitspraak begrijpen? Er zijn een paar manieren waarop we haar zouden kunnen begrijpen. Ik weet zelf niet echt zeker welke juist is. Daarom zal ik ze aan je voorleggen, en dan kun je zelf bepalen wat je ervan vindt.

Een mogelijke uitleg is dat Jezus eenvoudigweg Maleachi hoofdstuk 4 parafraseert. Maleachi hoofdstuk 4 zegt:

Jezus zou dat met deze woorden geparafraseerd kunnen hebben:

Dat zou geen rechtstreeks citaat zijn, maar het zou Zijn manier kunnen zijn om samen te vatten wat Maleachi zei, en dus Zijn eigen parafrase van Maleachi hoofdstuk 4, vers 5 en 6. Als dat zo is, dan doet Jezus eenvoudigweg dit: Hij citeert Maleachi, of parafraseert hem. Dus toen de discipelen zeiden:

zou Jezus geantwoord hebben door de Schrift te citeren, ernaar te verwijzen of haar te parafraseren, de Schrift waarop de schriftgeleerden hun overtuiging baseerden. Welnu, zoals er in Maleachi staat: Elia komt eerst en herstelt alle dingen. Daarom geloven ze dat. Daarom leren ze dat. Maar dan zou Hij zeggen:

Met andere woorden, de schriftgeleerden zien het over het hoofd. De schriftgeleerden hebben die Schrift gezien, maar ze hebben de vervulling van die Schrift niet gezien. Maar Hij zegt: Ik zeg jullie dat die vervuld is, en Johannes de Doper is de vervulling.

Dat is één manier om die uitspraak van Jezus, of Zijn manier van formuleren, te begrijpen. Wat mij betreft zou dat heel goed alle vragen over dit onderwerp kunnen beantwoorden. Maar er is nog een andere mogelijkheid, en dat is deze: we weten dat Johannes de Doper niet Elia was. Maar in Lukas hoofdstuk 1 staat wel over hem dat hij kwam in de geest en de kracht van Elia. En door dat te doen vervulde hij de Schrift waarin stond dat Elia zou komen. Die moest geestelijk vervuld worden. Toen Maleachi zei dat Elia zou komen, bedoelde hij niet dat de historische persoon Elia zou terugkeren. Hij bedoelde veeleer dat een ander zou komen in de geest en de kracht van Elia. Dit zou als het ware een geestelijke Elia zijn, een geestelijke komst van Elia. Niet als dezelfde persoon, maar als iemand anders die in dezelfde geest kwam, met dezelfde zalving en dezelfde taak.

Nu is door sommigen geopperd dat, als dit voor Johannes geldt, er misschien nog een taak van Elia verricht moet worden. Johannes zou dan niet de enige in de geschiedenis zijn die in de geest en de kracht van Elia zou komen. Er zouden in andere tijden mannen kunnen opstaan die hun eigen generatie dienen in de geest en de kracht van Elia. Zoals Elia een bepaalde invloed, taak en bediening had voor zijn generatie, zo had Johannes de Doper die ook voor zijn generatie, en zo kunnen anderen die voor hun eigen generatie hebben. Dit is volgens mij niet iets waarover we dogmatisch kunnen zijn. Maar het zou verklaren waarom Jezus zou zeggen:

Elia komt inderdaad eerst.

De Engelse woorden ‘does come first’ staan min of meer in de tegenwoordige tijd en zouden volgens Gregg iets kunnen aanduiden wat voortdurend gebeurt. In die lezing komt Elia steeds eerst en herstelt hij dingen. En dan zegt Hij natuurlijk:

En hij is gekomen, waarmee Hij Johannes de Doper bedoelt.

Dit is in elk geval nog een andere manier om te kijken naar de vreemde wijze waarop Jezus over dit onderwerp sprak. Want in dat geval zou Hij zeggen dat deze profetie over de komst van Elia op vele manieren waar is. Er zijn velen die in de geest en de kracht van Elia zullen komen en ook daadwerkelijk komen. Misschien deden alle profeten dat wel. Johannes deed dat zeker. Misschien zijn er zelfs in onze tijd mensen die in de geest en de kracht van Elia komen, met een soort bediening van Elia.

Ik heb op zijn minst enkele mensen in de gemeente gekend die geloven dat Jezus verwijst naar een bediening van Elia in de laatste dagen. Ik weet niet of dit juist is of niet, maar sommigen menen dat er in de laatste dagen mensen zullen komen in de geest en de kracht van Elia. Zij menen dat dezen, zoals Maleachi zei, de harten van de vaders tot hun kinderen en de harten van de kinderen tot hun vaders zullen keren. Volgens hen was Johannes de Doper die persoon in zijn generatie en zullen er in de eindtijd andere personen zijn. Misschien niet één persoon, misschien een groep, misschien een hele categorie mensen: profetische mensen die God doet opstaan en uitzendt om de weg van de Heere voor te bereiden, zoals Johannes dat deed.

Nu kan ik niet met zekerheid zeggen of dat een geldige verwachting zou zijn. Ik wil dit wel zeggen: de bewoording van Jezus laat die mogelijkheid volgens mij open. Dus Jezus zegt tegen Zijn discipelen:

Elia komt inderdaad eerst en herstelt alles.

Het is interessant: als Hij zegt:

en herstelt alles, welke dingen zijn dat dan? Welke dingen zullen worden hersteld? In Handelingen hoofdstuk 3 is Petrus aan het prediken, en hij zegt dat de hemelen Christus moeten ontvangen tot de tijd van het herstel van alle dingen waarover al de profeten hebben gesproken. Een tijd van het herstel van alle dingen. En Elia komt en herstelt alle dingen.

Welnu, ik weet niet over welke dingen we het hier hebben. Natuurlijk moet er veel worden hersteld. Er is veel verloren gegaan bij de zondeval. En we weten dat het verloren paradijs hersteld zal worden. Want in Openbaring hoofdstuk 21 en 22 lezen we over een nieuwe hemel en een nieuwe aarde en een nieuw Jeruzalem, waar geen vervloeking meer is en waar de gevolgen van de zondeval geen plaats meer hebben. Wat verloren is gegaan, wordt dus hersteld door wat God uiteindelijk doet bij de verwezenlijking van Zijn definitieve voornemens.

In welke zin is Elia nu betrokken bij dit herstel van alle dingen? We hebben daar werkelijk geen duidelijke aanwijzing voor. Maar we zien wel dat Jezus zegt:

Het is mogelijk dat Jezus, toen Hij zei dat Elia alle dingen herstelt, eigenlijk alleen verwees naar de woorden van Maleachi, zoals ik al zei, en die parafraseerde: dat Elia zou komen en de harten van de vaders tot hun kinderen zou keren en de harten van de kinderen tot hun vaders. Met andere woorden, het herstel van relaties. Niet zozeer het herstel van de wereld tot haar oorspronkelijke, ongerepte staat van vóór de zondeval, maar veeleer het herstel van alle dingen zoals ze zouden moeten zijn wat menselijke relaties betreft. Het gegeven voorbeeld zou in het bijzonder gezinnen betreffen: het herstel van de saamhorigheid binnen het gezin en het herstel van relaties zoals God wilde dat die in het begin zouden zijn. En dat kan dus het herstel van alle dingen zijn waar Jezus naar verwijst. Nu ik alles heb gezegd wat ik hierover te zeggen heb, weet ik het nog steeds niet helemaal zeker. Ik zal je niet met zekerheid precies kunnen vertellen wat Jezus bedoelde, omdat er volgens mij meer dan één mogelijkheid is.

5 Verwerping van Johannes en Jezus #

Een deel ervan is beslist niet moeilijk: het gedeelte waarin Hij zei dat Elia al gekomen is, dat ze met hem hebben gedaan wat ze maar wilden en dat de Zoon des mensen zo ook door hen behandeld zal worden. Hij vertelt hun dat Hij door toedoen van de Joden zal lijden, net zoals Johannes de Doper. Jezus gebruikt het lijden van Johannes de Doper als het ware als springplank om erop te wijzen dat Hij ook zou lijden.

De discipelen waren misschien verbaasd toen Johannes de Doper werd gearresteerd en vervolgens stierf. Johannes de Doper zelf leek verbaasd te zijn, want Johannes verwachtte volgens mij dat Jezus iets zou doen om hem te redden, dat Jezus een revolutie of iets dergelijks zou ontketenen om hem uit de gevangenis te krijgen. Toen Hij dat niet deed, stuurde Johannes vanuit de gevangenis zelfs boodschappers naar Jezus en vroeg:

Als Johannes de Doper zelf verbaasd was dat zijn relatie met Jezus hem niet vrijwaarde van de marteldood, dan moeten de discipelen en de andere omstanders ook verbaasd zijn geweest. Nu wordt aan de discipelen verteld dat hun nog een verrassing te wachten staat, net zoals ze waarschijnlijk verbaasd waren over de manier waarop Johannes werd behandeld. En die verrassing is de manier waarop Jezus Zelf wordt behandeld. Maar gezien wat er met Johannes de Doper is gebeurd, zou dat niet verrassend moeten zijn. Wat er met Jezus zal gebeuren, zou hen niet moeten verbazen. Hij zegt:

Het ombrengen van Johannes de Doper door Herodes, zijn onthoofding, was in zekere zin een officiële verwerping van de boodschapper, van de profeet Elia, die gezonden was om de weg van de Heere gereed te maken. In Maleachi stond:

enzovoort. Dat wil zeggen: als Elia er niet in slaagt de harten van het volk terug te brengen naar waar ze zouden moeten zijn, dan zal het land zelf met een vloek moeten worden getroffen.

Je zou kunnen betogen dat de missie van Johannes de Doper een mislukking was. Het volk keerde zich niet om; zij kwamen niet tot inkeer. Het is waar dat er sprake leek te zijn van bekering, en grote aantallen mensen beleden dat ze zich bekeerden en kwamen naar hem toe om zich door hem te laten dopen. Maar over het geheel genomen verwierp het volk daarna nog steeds Jezus, Die door Johannes was aangewezen. In zekere zin heeft de missie van Johannes niet bereikt wat God hoopte dat ze zou bereiken. Daarom restte God niets anders dan te komen en het land met een vloek te treffen, en dat is ook gebeurd.

Maar voordat dat gebeurde, zouden dezelfde mensen die Johannes de Doper hadden verworpen ook Jezus verwerpen en zich ook van Hem ontdoen — althans, dat dachten ze. Maar anders dan Johannes zou Jezus uit de dood terugkomen. En het zou Jezus zijn, Die uit de dood was teruggekomen, Die uiteindelijk degenen zou oordelen die Hem hadden gekruisigd. En zo gebeurde het in het jaar 70 na Christus. Toen de Romeinen kwamen, door God daarheen gebracht, kwam dit oordeel over Jeruzalem. Het was een rechtvaardiging van Jezus en van Johannes de Doper.

Degenen die Johannes de Doper, of Elia, hadden verworpen, ontdekten dat hun land met een vloek was getroffen. De vloek kwam aanvankelijk over Israël door de invasie van de Romeinen en de verwoesting van hun stad. Die vloek is tot op de dag van vandaag op het Joodse volk blijven rusten in de vorm van hun ballingschap naar vele landen. Dit is geen antisemitische uitspraak; het is eenvoudigweg de vaststelling van een historisch feit. En zo zijn deze profetie van Maleachi en de daarin besloten dreiging uitgekomen. Johannes de Doper was de man die kwam om hun de kans te geven zich te bekeren, maar dat deden ze niet.