Mattheüs 2:4-15

1 Bethlehem en de profetie over de Messias #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Mattheüs 2, vers 4 tot en met vers 15.

We pakken onze studie van het Evangelie van Mattheüs weer op bij hoofdstuk 2, vers 4. In de eerste drie verzen zagen we dat een groep wijzen uit een oosters land, mogelijk Perzië, naar Jeruzalem was gekomen omdat ze een verschijnsel hadden gezien. Ze noemden het een ster, maar het lijkt nauwelijks een gewone ster te zijn geweest. Het leek meer op een bovennatuurlijk verschijnsel, dat hun duidelijk maakte dat de langverwachte Messias, over Wie lang geleden was geprofeteerd, was gekomen en geboren. Hij zou de Koning van de Joden zijn.

En dus kwamen ze naar Jeruzalem, de hoofdstad van Israël, in de hoop Hem daar te vinden. Maar daar troffen ze al een regerende koning aan: Herodes. Hij was zelf geen Jood, maar beschouwde zichzelf beslist als de Koning van de Joden. Hij stelde het niet op prijs dat er, zonder dat hij ervan wist, blijkbaar een ander geboren was. Uit de geschiedenis weten we dat Herodes een goddeloos man was, een zeer bloeddorstig en gewelddadig man. Daarom raakte hij verontrust door het nieuws, en heel Jeruzalem met hem. Ze kenden hem heel goed en wisten dat hij tot grote wreedheden in staat was. De rest van Jeruzalem hield ongetwijfeld de adem in om te zien hoe Herodes zou reageren op het nieuws van deze bezoekers, namelijk dat er buiten het huis van Herodes iemand anders geboren was die de Koning van de Joden zou worden.

Ze kwamen ernaar vragen en Herodes deed alsof hij hun ter wille wilde zijn en hen wilde helpen. En dus bracht hij, zo staat er in vers 4, alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeen en vroeg hun waar de Christus geboren zou worden. De Christus betekent natuurlijk de Messias. Christus, Christos in het Grieks, is eenvoudigweg het Griekse woord voor Messias. Hij vroeg hun dus waar de Messias geboren zou worden.

Daarop zeiden zij tegen hem:

Dit citaat komt uit het boek Micha, een van de kleine profeten in het Oude Testament. Het is om precies te zijn een vers dat in Micha 5, vers 2 staat. Iets heel interessants hieraan is dat de rabbijnen, oftewel de overpriesters en de andere Joden die deskundig waren op het gebied van de Schrift, al wisten dat Bethlehem de plaats was waar de Messias geboren zou worden. Dit is een van waarschijnlijk driehonderd Schriftgedeelten uit het Oude Testament die tijdens het leven van Christus door Hem werden vervuld.

Ik herinner me dat ik eens met een atheïst in gesprek was en hem vertelde over de vele profetieën die door Christus waren vervuld. Hij zei: “Welke profetieën?” Hij wist natuurlijk wat ik bedoelde, maar hij wilde me hiermee uitdagen. Daarom noemde ik enkele van de profetieën, waaronder deze, dat de Messias in Bethlehem geboren zou worden, enzovoort.

Hij zei: “Dat zijn geen profetieën. Die staan in de christelijke Schriften. Ze zijn er later door de christenen aan toegevoegd, zodat Jezus als de Messias zou worden herkend. Hij heeft niet werkelijk eerdere voorspellingen daarover vervuld.”

Maar dat is eenvoudigweg niet waar. De Joden wisten al voordat Jezus kwam dat de Messias uit Bethlehem zou komen. Alle profetieën die Jezus vervulde, stonden zelfs al honderden jaren voordat Jezus werd geboren en voordat er christenen waren in de Joodse Schriften. En het zijn niet de christenen die de Joodse Schriften in stand hebben gehouden. Dat hebben de Joden zelf gedaan.

Dit is dus gewoon een van die vele gevallen waarin we kunnen zien dat de Joden het van tevoren wisten, omdat hun profeten hun hadden verteld dat de Messias aan bepaalde voorwaarden zou voldoen. In dit geval zou Hij in de stad Bethlehem geboren worden. Jezus is inderdaad gekomen en op die plaats geboren. En tijdens Zijn leven werden door Hem ook ongeveer 299 andere Schriftgedeelten uit het Oude Testament vervuld.

Bethlehem lag ongeveer zes mijl ten zuiden van Jeruzalem en was de stad waar David geboren was. De Messias zou een afstammeling van David zijn, maar natuurlijk werden niet alle afstammelingen van David geboren in dezelfde stad als David. David zelf woonde daar tenslotte niet meer nadat hij volwassen was geworden. Hij werd in Bethlehem geboren en groeide daar op. Maar toen hij volwassen werd, werd hij koning van Israël en verplaatste hij zijn hoofdstad naar Jeruzalem, dat zes mijl verderop lag. Davids kinderen werden dus niet in Bethlehem geboren en daarom kwamen zijn afstammelingen voor het grootste deel niet daarvandaan.

Maar volgens de Schrift zou de Messias niet alleen van David afstammen. Hij zou ook geboren worden in dezelfde stad waar David geboren was, namelijk Bethlehem. Dat was wat de profeet voorspelde dat er zou gebeuren. En dus vertelden deze overpriesters en andere deskundigen Herodes dat dit was wat de Bijbel had voorspeld.

2 Herodes, de wijzen en de bijzondere ster #

Toen Herodes, in vers 7, de wijzen in het geheim bij zich had geroepen, stelde hij nauwkeurig bij hen vast wanneer de ster verschenen was. Hij stuurde hen naar Bethlehem en zei:

Het is duidelijk dat de wijzen Herodes niet goed kenden. Ze waren buitenlanders. Ze kenden zijn karakter niet en namen waarschijnlijk aan dat hij een praktiserende Jood was. Hij was tenslotte de koning van de Joden, en ze namen waarschijnlijk aan dat het hem ter harte zou gaan de God van Israël te aanbidden, evenals iedere Messias die God zou zenden. Ze dachten dat Herodes zelf Hem zou willen aanbidden. David en veel van de eerdere Joodse koningen waren tenslotte beslist zo gezind. Voor zover zij wisten, kon Herodes oprecht zijn in zijn verlangen de nieuwe koning van de Joden te erkennen.

Er wordt ons dus verteld dat hij hun vroeg wanneer de ster verschenen was. Er wordt ons niet verteld wat hun antwoord was. Later wordt dit echter belangrijk. Daar komen we later op terug. Hij zegt dus:

Ga het jonge kind zoeken. Als je hem gevonden hebt, laat het me dan weten, zodat ik hem ook kan gaan aanbidden.

Vers 9:

Het is interessant dat er staat dat de ster die zij in het oosten hadden gezien, opnieuw aan hen verscheen toen ze bij Herodes vandaan gingen. En ze waren heel blij hem te zien. Dat ze blij waren hem te zien, wekt de indruk dat het een aangename verrassing was dat hij opnieuw aan hen verscheen. Het kan dus niet zo zijn dat deze ster een of ander blijvend astronomisch verschijnsel was dat er voortdurend stond. Ze hadden hem in het oosten gezien. Dat betekent: toen ze in het oosten woonden, in hun eigen land, heel mogelijk ergens in Perzië. Toen ze in het oosten waren, hadden ze hem gezien. De indruk wordt gewekt dat ze hem daarna niet meer hadden gezien, tot nu toe. Ze zagen hem en wisten dat dit op de een of andere manier een voorteken was van de geboorte van deze koning van de Joden. Daarom reisden ze, met gebruik van hun gezonde verstand, naar Jeruzalem.

Maar kennelijk zagen ze de ster niet terwijl ze onderweg waren. Met andere woorden, de ster leidde hen niet naar Jeruzalem. Ze leidden eenvoudigweg af dat Jeruzalem de plek was waar ze naartoe moesten. Nadat ze met Herodes hadden gesproken, zagen ze de ster opnieuw, en de ster leidde hen naar het juiste huis. Zoals ik de vorige keer zei, kan dit nauwelijks een natuurlijke ster zijn geweest, want de sterren aan de hemel leiden ons niet naar afzonderlijke huizen. Daarvoor staan ze veel te hoog.

Het is ook interessant omdat deze mannen vermoedelijk astrologen waren. Zij waren de magiërs en behoorden, voor zover we kunnen nagaan, tot een klasse van astrologen en wijzen uit een of ander oosters land. Dat zij iets aan de hemel zagen, wijst er ook op dat ze astrologen kunnen zijn geweest en dat ze zich bezighielden met het waarnemen van de hemel en het duiden van de verschijnselen die ze daar zagen.

Dit gegeven heeft sommige voorstanders van astrologie aanleiding gegeven iets te zeggen. Trouwens, de Bijbel spreekt niet positief over astrologie en verbiedt die in feite. De Bijbel verbiedt dat we ons voor leiding tot de sterren wenden. Toch zeggen zij: ‘Nou, daar zie je het. Deze wijzen waren astrologen en ze werden door middel van astrologie naar Christus geleid.’ Veel mensen geloven tegenwoordig natuurlijk in astrologie. Tot op zekere hoogte werden deze mannen door middel van astrologie naar Christus geleid. Maar ik wil je erop wijzen dat ze in Jeruzalem kwamen en nog steeds de Schriften moesten raadplegen om erachter te komen waar Jezus was. De ster liet hun weten dat er een Messias was die ze moesten zoeken, maar de Schriften vertelden hun waar ze Hem konden vinden.

Wie de hemel aanschouwt, kan zien dat er een God is. In Psalm 19 staat:

Het is dus natuurlijk mogelijk dat iemand die de sterren waarneemt, of de natuur in het algemeen waarneemt, weet dat er een God is. Maar om te weten Wie deze God is en hoe je Hem kunt vinden, moet je naar de geopenbaarde Schriften gaan. God heeft Zichzelf in de Schriften geopenbaard. Hoewel mensen zonder de Schrift zouden kunnen afleiden dat er een God is, zouden ze Hem waarschijnlijk niet werkelijk kunnen vinden. Ze zouden Hem beslist niet goed kunnen kennen zonder datgene wat Hij in het bijzonder heeft geopenbaard.

Door de hemel en de sterren waar te nemen, kwamen deze wijzen dus tot de conclusie dat er een Messias was die ze moesten zoeken. Maar net als alle anderen waren ze afhankelijk van de Schriften, die hun moesten vertellen waar ze werkelijk moesten zoeken. Toen ze eenmaal de leiding van de Schriften hadden, volgden ze die ook. De ster verscheen kennelijk opnieuw en leidde hen.

3 Het bezoek en de geschenken van de wijzen #

Daar kwamen ze om Jezus te zien. Er staat dat ze, toen ze het huis binnengingen, deze geschenken aan Hem aanboden. Let er nu op dat ze een huis binnengingen. Uit het Evangelie van Lukas weten we dat Jezus bij Zijn geboorte niet in een huis geboren werd. Hij werd in een stal met dieren geboren. Tegen de tijd dat de wijzen aankwamen, waren Jezus en Zijn ouders dus niet meer in een stal. Ze waren in een huis. Ze waren nog steeds in Bethlehem, de plaats waar ook de stal had gestaan, maar kennelijk hadden ze onderdak gevonden.

Hoe lang het precies na Jezus’ geboorte was, weten we niet. Er is enige reden om aan te nemen dat Jezus tegen de tijd dat de wijzen aankwamen heel goed bijna twee jaar oud kan zijn geweest. De reden daarvoor is dat Herodes, toen hij opdracht gaf de kleine kinderen in Bethlehem te doden, beval dat alle jongens van twee jaar en jonger omgebracht moesten worden. Dat staat in vers 16 van dit hoofdstuk. Mattheüs 2:16 zegt:

Bedenk dat hij hun in vers 7 heel nauwkeurig had gevraagd wanneer de ster verschenen was. Zij hadden het hem verteld, hoewel hun antwoord daar niet is opgetekend. Op grond van wat zij hem over het verschijnen van de ster hadden verteld, gaf hij opdracht alle jongetjes van twee jaar en jonger te doden. Dit zou erop kunnen wijzen dat de ster bijna twee jaar eerder was verschenen en dat Jezus ongeveer zoveel eerder geboren was.

Het is beslist niet juist om je de wijzen bij de kribbe in de stal voor te stellen, samen met de herders. In Lukas 2 hebben we het verhaal van de herders die Jezus in Zijn prille jeugd kwamen aanbidden. Zij bezochten Hem nog in de nacht waarin Hij geboren was, toen Hij in een kribbe in een stal lag. Maar Mattheüs vermeldt dat bezoek niet. Hij vermeldt dit andere bezoek van de wijzen. Dat vond niet op hetzelfde moment plaats. Het kan ruim een jaar, of bijna twee jaar, na de geboorte van Jezus zijn geweest. Jezus lag niet meer in een kribbe. Hij en Zijn familie waren, zoals we gelezen hebben, in een huis. Daar kwamen zij en brachten Hem geschenken.

Volgens vers 11 bestonden deze geschenken uit goud, wierook en mirre. Soms hebben predikers geprobeerd een symbolische betekenis toe te kennen aan het goud, de wierook en de mirre, en elk daarvan in verband te brengen met iets in het karakter of de levensloop van Jezus. Zo maken ze er iets heel mystieks en symbolisch van. Misschien kan dat gedaan worden, maar ik heb geen reden om te geloven dat de wijzen zo dachten. Ik denk dat ze deze dingen gewoon meebrachten omdat het kostbare en koninklijke geschenken waren om aan een koning te geven.

Hierdoor werden Jezus en Zijn ouders, die normaal gesproken arm waren, natuurlijk onmiddellijk rijker. We hebben reden om aan te nemen dat Jezus bij een arm echtpaar geboren werd. In Lukas 2 staat namelijk dat Maria en Jozef, toen ze Jezus meenamen om Hem in de tempel op te dragen, hun toevlucht moesten nemen tot het alternatieve offer voor de armen. Normaal gesproken moest er bij deze opdracht een lam geofferd worden. Maar als een gezin te arm was om een lam te gebruiken, mochten ze in plaats daarvan twee tortelduiven of twee jonge duiven gebruiken. In Lukas 2 wordt ons verteld dat Maria en Jozef de twee tortelduiven of de twee jonge duiven moesten offeren. Dat wijst erop dat zij gebruik moesten maken van de bijzondere voorziening voor de armen en dat zij dus blijkbaar een arm gezin waren.

Bij deze gelegenheid waren ze in elk geval tijdelijk rijk. Ze ontvingen goud, wierook en mirre, heel dure specerijen en dergelijke. Daardoor hadden ze voor de verandering wat geld. Wat deden ze daarmee? Zetten ze het op een rentedragende rekening voor Jezus, voor wanneer Hij later volwassen zou zijn en naar de universiteit zou gaan? Ik denk niet dat ze daar enige gelegenheid toe hebben gehad. Ik denk dat dit waarschijnlijk het geld was waarvan ze leefden toen ze later in ditzelfde hoofdstuk het land moesten ontvluchten en enige tijd in Egypte doorbrachten. Of Jozef in Egypte in zijn levensonderhoud kon voorzien gedurende de tijd dat ze daar waren, weten we niet. Maar ze hadden in elk geval deze middelen. Daarvan hebben ze misschien geleefd terwijl ze die tijd in ballingschap doorbrachten, waarover we later in dit hoofdstuk zullen lezen.

4 De waarschuwing en de vlucht naar Egypte #

Dan staat er in vers 12:

Met ‘zij’ worden de wijzen bedoeld. Tot op dat moment waren de wijzen blijkbaar van plan om Jezus eer te bewijzen en daarna naar Jeruzalem terug te gaan om Herodes te vertellen waar hij Hem kon vinden, want Herodes had hun dat gevraagd. Herodes had aangegeven dat hij Hem ook wilde aanbidden. Maar nadat de wijzen Jezus hadden gevonden, maakte God hun in een droom duidelijk dat zij dit niet moesten doen. Het was niet de bedoeling dat zij Herodes zouden vertellen waar de Messias Zich bevond. Dus deden ze dat niet. Ze namen een andere route terug naar hun vaderland. Ze gingen niet door Jeruzalem en daardoor kon Herodes die informatie niet van hen krijgen.

Vers 13 zegt:

Met ‘hij’ wordt Jozef bedoeld.

Deze profetie:

komt ook uit een van de kleine profeten. Zo kwam ook de profetie die eerder in vers 6 werd aangehaald, over de geboorte van de Messias in Bethlehem, uit een van de kleine profeten, namelijk Micha. Dat was Micha 5 vers 2. Deze profetie kwam uit Hosea, ook een van de kleine profeten, en is een citaat uit Hosea 11 vers 1. Er is iets eigenaardigs aan het citeren van deze profetie uit Hosea. Soms zeggen mensen dat Jezus profetieën letterlijk vervulde. Er wordt soms als volgt geredeneerd: we moeten profetieën altijd letterlijk verstaan en we mogen ze nooit symbolisch maken of vergeestelijken. Het argument luidt, en ik heb het vaak gehoord en gelezen, dat Jezus de driehonderd profetieën uit het Oude Testament die Hij vervulde, allemaal letterlijk heeft vervuld. Daarom, zeggen ze, verwachten we dat alle andere profetieën ook letterlijk vervuld zullen worden.

5 Jezus als vervulling van Israëls geschiedenis #

Maar dit kan misleidend zijn. Zeggen dat een profetie letterlijk werd vervuld, is enigszins dubbelzinnig. De vraag is eigenlijk of de profetie letterlijk beschreef wat daadwerkelijk gebeurd is. In het geval van de profetie van Micha zou de Messias in Bethlehem geboren worden. Dat is letterlijk gebeurd. Maar kijk eens naar deze profetie, Hosea 11 vers 1. Mattheüs past dit toe op de tijd die Jezus als zuigeling in Egypte doorbracht. Omdat Jezus als zuigeling in Egypte was en later uit Egypte kwam toen Hij naar Palestina terugkeerde, zegt Mattheüs dat dit een vervulling was van de woorden van Hosea:

Ik heb mijn Zoon uit Egypte geroepen.

Het probleem met de opvatting dat dit een letterlijke vervulling is, is dat de passage in Hosea helemaal geen profetie is. Althans, zo lijkt het niet. Als je naar Hosea hoofdstuk 11 kijkt, is het eigenlijk een historische uitspraak en geen voorspelling. Als je de hele passage neemt, staat er dit:

Toen Israël jong was, hield Ik van hem, zegt God. Vervolgens wordt beschreven hoe God hen door de woestijn leidde. Hij verwijst terug naar de uittocht. Hij spreekt over Israël als Zijn zoon.

Misschien herinner je je, als je het boek Exodus hebt gelezen, dat God tegen Mozes zei dat hij de farao deze boodschap moest geven toen Mozes eropuit werd gestuurd om hem ter verantwoording te roepen:

God beschouwde het volk Israël alsof het één persoon was. Hij sprak over Israël als geheel als Zijn zoon, Zijn kind. In Hosea gebruikt Hij die beeldspraak:

Hij verwijst niet naar iets in de toekomst, maar naar iets in het verleden. Iedereen kan zelf vaststellen dat dit zo is door eenvoudigweg Hosea 11 vers 1 en de context daarvan op te zoeken.

Hoe rechtvaardigt Mattheüs dan zijn gebruik van deze uitspraak? In Hosea gaat het immers om een historische uitspraak over Israël, dat tijdens de uittocht uit Egypte kwam. Toch zegt Mattheüs dat deze uitspraak op de een of andere manier werd vervuld door Jezus, Die als baby enige tijd in Egypte doorbracht en daarna naar het Heilige Land terugkeerde.

Sommige mensen zouden zeggen: ‘Mattheüs heeft het gewoon verkeerd gezien. Hij heeft niet naar de context gekeken. Hij heeft de profetie verkeerd begrepen.’ Maar iedereen die bekend was met deze specifieke regel die hij citeert, zou waarschijnlijk ook bekend zijn geweest met de hele zin in het Oude Testament waaruit die regel afkomstig was. Als Mattheüs die zin kende, zou dat hem, net als ons, hebben verteld dat dit niet in de eerste plaats een uitspraak over de Messias is.

Sommige mensen zouden cynisch kunnen zeggen: ‘Mattheüs gaf gewoon niet om nauwkeurigheid. Hij wilde het doen lijken alsof de Messias profetieën vervulde, en misschien hoopte hij dat zijn lezers de passage niet zouden opzoeken. Ze zouden gewoon aannemen dat hij een profetie over de Messias citeerde, terwijl dat in werkelijkheid niet zo was.’ Maar ook dat is onwaarschijnlijk. Mattheüs citeerde vaak het Oude Testament voor zijn publiek. Ik geloof dat zijn publiek uit Joodse mensen bestond die toegang hadden tot de profeten. Hij kon niet hopen met zoiets weg te komen. Door de profeten te citeren moedigde hij zijn lezers juist aan om naar het Oude Testament te kijken en te zien op welke manieren Jezus het vervulde. Ieder van zijn lezers die het opzocht, zou net zo snel als wij ontdekken dat de profetie die hij citeert niet eens een profetie lijkt te zijn, maar een historische uitspraak over de Joden.

Hoe past Mattheüs dit dan op Jezus toe? Allereerst geloof ik niet dat Mattheüs zich vergiste, en ik geloof niet dat hij iemand probeerde te misleiden. In het Evangelie van Lukas, hoofdstuk 24 vers 45, lezen we over de apostelen dat Jezus:

Dit verwijst natuurlijk naar de Schriften van het Oude Testament, want toen Jezus dit met Zijn discipelen deed, waren er nog geen Schriften van het Nieuwe Testament geschreven. De Schriften verwijzen dus naar het Oude Testament. In Lukas 24 vers 45 wordt ons verteld dat Jezus het verstand van Zijn apostelen opende, zodat zij de Schriften van het Oude Testament juist konden begrijpen.

Hosea is een boek uit de Schrift van het Oude Testament. Omdat dit zo is, neem ik aan dat Mattheüs, een van de apostelen, het juiste en door God geopenbaarde begrip van deze profetie had. Maar ik geloof dat er een gedachte achter zat. Ik geloof niet dat het willekeurig was. Ik geloof dat Mattheüs zegt dat de geschiedenis van Israël op haar eigen manier een voorafschaduwing vormt van de geschiedenis van de Messias Zelf. De Messias was de voorbeeldige Israëliet. Hij was de voorbeeldige mens die Israël vertegenwoordigde, en de gezamenlijke of nationale geschiedenis van Israël vertoonde in sommige opzichten hetzelfde patroon als de geschiedenis van de Messias Zelf.

Wanneer de Schrift spreekt over Israël dat uit Egypte kwam toen het als volk nog in de kinderschoenen stond, loopt dat parallel met de Messias Die als klein kind uit Egypte kwam. Ik geloof dat dit zo bedoeld was. Ik denk niet dat Mattheüs iemand probeerde te misleiden. Volgens mij weerspiegelt hij de opvatting van de apostelen dat Jezus Zelf een vervulling was van het type dat door Israël werd uitgebeeld. Dat wil zeggen: Israël was in bepaalde opzichten een type en een schaduw van de Messias, en dit was daar één van. Beiden brachten in hun vroegste levensfase tijd door in Egypte en werden vervolgens door God weer uit Egypte gebracht.

We zullen hierop terugkomen en onze studie van het Evangelie van Mattheüs voortzetten. Daarbij zullen we verder kijken naar het verhaal van Jezus terwijl het zich ontvouwt.