Hosea 10-14

1 Onvruchtbaarheid als barmhartig oordeel #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Hosea hoofdstuk 10 tot en met 14.

We zijn bij Hosea hoofdstuk 10. Aan het eind van hoofdstuk 9 zien we dat God Israël, het noordelijke koninkrijk, met bepaalde oordelen dreigde, voornamelijk vanwege zijn afgoderij. Een van die oordelen was onvruchtbaarheid. Maar onvruchtbaarheid, die gewoonlijk als een oordeel werd beschouwd, werd in dit geval niet zozeer een oordeel genoemd als wel iets barmhartigs. Want als mensen kinderen kregen, konden ze verwachten die aan de vijand te verliezen en te zien hoe ze voor hun ogen werden gedood.

Hosea bad in vers 14 van hoofdstuk 9 zelfs dat God hun het volgende zou geven:

Borsten dus die geen melk hebben om baby's te voeden. Het zou voor hen barmhartiger zijn als ze een miskraam kregen dan wanneer ze hun baby's ter wereld brachten, emotioneel aan hen gehecht raakten en vervolgens zagen hoe ze op deze manier werden weggevaagd. Dat werd aan het eind van hoofdstuk 9 besproken.

Ik heb erop gewezen dat Jezus, denk ik, dit beeld bewust overnam in Lukas hoofdstuk 23, toen Hij tegen de vrouwen van Jeruzalem zei:

Dat was vanwege dezelfde soort omstandigheden waarmee Jeruzalem kort na de tijd van Jezus, in het jaar 70 na Christus, te maken zou krijgen. Die waren vergelijkbaar met de omstandigheden waarvoor Hosea Israël in zijn tijd waarschuwde.

2 De verstrooiing en de terugkeer van de Joden #

Aan het eind van hoofdstuk 9 heb ik geen commentaar gegeven op vers 17. Hij zegt:

Ik zou je willen vragen: is dat veranderd? De Joden zwierven vanaf het jaar 70 na Christus onder de volken rond. Het noordelijke koninkrijk is eigenlijk al sinds 721 voor Christus, toen Samaria viel, verstrooid gebleven. De mensen van Juda zijn dat sinds het jaar 70 na Christus.

Natuurlijk leven we in een tijd waarin veel Joden zijn teruggekeerd naar hun historische vaderland, het land Palestina of Israël. En veel mensen hebben het gevoel dat de dingen niet meer hetzelfde zijn als vroeger, sinds 1948, toen Israël weer een natie werd. Mensen denken: ‘We leven nu in een ander soort situatie. God heeft het volk Israël weer naar zijn land teruggebracht.’

Maar let op deze uitspraken:

Mijn God zal ze verstoten omdat ze niet naar Hem hebben geluisterd. En ze zullen tussen de volken rondzwerven.

Ze zullen onder de volken rondzwerven. Waarom? Omdat ze Hem niet gehoorzaamden. Is dat veranderd? Gehoorzamen de Joden Hem nu? Nou, de meeste Joden niet. Natuurlijk doen de meeste heidenen dat ook niet. Maar waar het om gaat, is dit: als je zegt dat God hen op een bijzondere manier naar hun land heeft teruggebracht en een einde heeft gemaakt aan de dagen van hun rondzwerven, dan zou dat erop wijzen dat de omstandigheden die hen tot dat rondzwerven brachten, veranderd zijn. Namelijk dat ze zich bekeerd zouden hebben en dat ze de wil van God zouden doen en Christus zouden gehoorzamen. Maar dat doen ze niet.

Daarom vraag ik me af of de aanwezigheid van Israël in zijn land een blijvende situatie is, of het iets is wat God doet, of het van mensen komt of van God. Ik weet het niet. Maar het is natuurlijk ook waar dat er tegenwoordig meer Joden buiten Israël zijn dan erin. Ze zwerven nog steeds overal onder de volken rond. Hoewel Israël nu al meer dan 40 jaar een staat is, 42 jaar sinds Israël een staat werd, meer dan een hele generatie, zijn er veel Joden die daar niet zijn. Er zijn zelfs meer Joden in de stad New York dan in Israël.

Veel mensen hebben het gevoel dat God deze vloek over hen nu heeft opgeheven, deze toestand waarin ze onder de volken rondzwerven, en dat God hen nu naar hun natie terugtrekt, alsof Hij hen in wezen uit barmhartigheid weer naar hun land terugbrengt. Nou, ik vraag me af: verklaart dat wat er gebeurt? Want als het waar is dat 1948 het einde van hun rondzwerven betekende, waarom zwerft de meerderheid van de Joden dan nu, meer dan een generatie later, nog steeds rond? Of waarom zijn ze in elk geval nog steeds vervreemd van hun vaderland en zijn ze daar niet? Het is waar dat er nog steeds Joden naartoe gaan, maar het lijkt er niet op dat er sprake is geweest van enige ingrijpende terugkeer van het volk Israël uit zijn rondzwerven of uit zijn bestaan als vreemdelingen in andere landen.

3 Israëls voorspoed en de val van zijn afgoden #

In hoofdstuk 10 zegt hij:

De Engelse vertaling die de spreker hier gebruikt, zegt: ‘Israël maakt zijn wijnstok leeg.’ Met andere woorden: hij oogst zijn druiven. En hoe meer vruchten hij heeft, hoe meer altaren hij voor valse goden bouwt om daar zijn vruchtoffers op te brengen. Want hoe meer God Israël voorspoed heeft gegeven, hoe ondankbaarder ze tegenover Hem zijn geweest. Ze hebben hun voorspoed gebruikt als een middel om andere goden dan God te eren. Dat wordt daar gezegd.

Waar de HSV ‘God Zelf’ heeft, staat in de Engelse vertaling die de spreker bespreekt alleen ‘hij’. Dat ‘hij’ kan verwijzen naar God of naar de Assyriërs, die dit uiteindelijk hebben gedaan.

Wanneer ze zeggen:

We hebben geen koning, en al hadden we er een, wat zouden we eraan hebben?

dan lijkt dat een beeld te schetsen van een periode nadat het oordeel gekomen is. Wanneer de altaren en hun gewijde pilaren door de Assyriërs zijn afgebroken, zal het volk Israël geen koning meer hebben. En wat zou het hun baten als ze er wel een hadden? Hun koningen hebben hen nooit van de Assyriërs kunnen verlossen. Daarom klagen ze dat ze geen koninkrijk meer zijn en dat ze geen koning hebben.

Bedenk dat er al in Hosea hoofdstuk 3, vers 4, voorspeld werd:

Maar daar zou volgens Hosea 3, vers 5, een einde aan komen wanneer ze terugkeerden tot de Messias. Dus toen Jezus kwam en daar een einde aan maakte, zou het ware Israël weer een Koning hebben, namelijk hun Messias.

Vers 5:

of Bethel.

Ook hier hebben de Assyriërs het gedaan. Er staat:

Daarmee wordt waarschijnlijk Bethel, Beth-Aven, bedoeld.

Hun altaren zullen niet worden onderhouden. Een doorn of distel zou eigenlijk niet op een altaar kunnen groeien als ze er voortdurend offers op verbranden. De doornen en distels zouden ook verbranden. Maar er wordt gezegd dat de offers daar zullen ophouden. De altaren zullen gewoon in verval raken. Ze zullen worden overgelaten aan wilde struiken en doornstruiken enzovoort, die ze uiteindelijk helemaal zullen overwoekeren.

4 Schuilen voor Gods oordeel over Jeruzalem #

We hebben gezien dat Jezus dit inderdaad citeert. Jesaja had dit als eerste naar voren gebracht: dat mensen zich op de dag dat God oordeelt, in de bergen zouden willen verbergen. In Jesaja hoofdstuk 2, vers 19, staat:

Jesaja voorspelt dus een tijd waarin God zal opstaan om het land of de aarde te doen beven, om Israël of Juda te straffen. En mensen zullen zich in grotten en onder rotsen enzovoort verbergen voor de verschrikking van de Heere. Dat is wat Hosea ook zegt.

Dit wordt twee keer in het Nieuwe Testament aangehaald. Eén keer, zoals ik je eerder liet zien, in Lukas 23:30, waar Jezus sprak over de val van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Nadat Hij de vrouwen had gezegd dat ze om zichzelf en hun kinderen moesten treuren, zei Hij vervolgens:

Hij haalt dit hier dus aan en past het toe op de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus.

Er is nog één andere plaats in het Nieuwe Testament waar dit wordt aangehaald, opmerkelijk genoeg in Openbaring hoofdstuk 6 en vers 16. Dit is wanneer het zesde zegel van het boek met de zeven zegels verbroken is. Volgens mij ontketent dat oordelen over Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Zoals ik het boek met de zeven zegels begrijp, heeft het te maken met de val van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Over die tijd staat er in vers 16:

Het is opmerkelijk dat het antwoord op die vraag:

Wie kan er standhouden?

wordt gegeven in hoofdstuk 7 van Openbaring. Daar wordt verteld over de 144.000, de gelovige Joden die de val van Jeruzalem overleefden, die eerstelingen voor God waren, zoals in hoofdstuk 14 staat. Daar zullen we uiteindelijk op ingaan. Maar waar het om gaat, is dat deze uitspraak uit Hosea twee keer in het Nieuwe Testament wordt aangehaald en toegepast op wat er in het jaar 70 na Christus met Jeruzalem gebeurde.

Hosea spreekt ongetwijfeld over wat er in 721 voor Christus met Israël gebeurde. Maar uit de manier waarop deze beelden in het Nieuwe Testament worden opgepakt en opnieuw toegepast, blijkt heel duidelijk dat zij de val van Samaria in 721 voor Christus kennelijk zagen als een type van de uiteindelijke val van het hele volk in het jaar 70 na Christus. Jezus haalt hier dus vaak iets uit aan wanneer Hij spreekt over die grote verwoesting die zou plaatsvinden.

5 Israëls zonde sinds de dagen van Gibea #

In vers 9:

Gibea, weet je nog, was de plaats die we eerder noemden, waar die gruweldaad in het boek Richteren plaatsvond, waar de bijvrouw van de Leviet werd verkracht tot ze stierf. Dat werd eerder al genoemd. En er staat:

Daar stonden ze. De strijd in Gibea tegen de boosdoeners heeft hen niet bereikt.

Wat betekent dat? Goede vraag. Ik heb in dit geval mijn toevlucht genomen tot de NIV, waarin ze dingen voor ons parafraseren en iets duidelijker maken. Waar de King James of de New King James zegt:

Daar stonden ze, en wat daarop volgt in vers 9, staat er in de NIV:

‘Daar ben je gebleven. Heeft de oorlog de boosdoeners in Gibea niet ingehaald?’ Zo luidt, in Nederlandse weergave, de NIV-lezing die de spreker bespreekt. Anders dan de hierboven aangehaalde HSV formuleert deze vertaling het slot als een vraag.

Je ziet dat de NIV de taal vereenvoudigt, volgens sommigen misschien al te sterk vereenvoudigt. Maar die geeft ons in elk geval waarschijnlijk een duidelijke betekenis van wat er in de passage bedoeld werd. Hij zegt: ‘Sinds de dagen van Gibea heb je gezondigd, Israël!’

En daar ben je gebleven. Dat wil zeggen: je bent sinds de tijd van Gibea niet veranderd. Jullie zijn precies hetzelfde soort mensen als jullie volksgenoten toen waren. Maar Hij zegt:

Heeft de oorlog hen niet ingehaald?

Dit verwijst natuurlijk naar het feit dat de hele stam Benjamin als gevolg daarvan bijna werd uitgeroeid. Wat Hij zegt, is dat hun hetzelfde te wachten staat.

Vers 10:

Of dubbele overtredingen. Ik weet niet wat hun twee overtredingen zijn, tenzij het misschien verwijst naar de twee gouden kalveren, het ene in Bethel en het andere in Dan. Dat zouden de twee overtredingen kunnen zijn die bedoeld worden. Het zou in zekere zin ook een woordspeling kunnen zijn. Want de naam Efraïm, zoals Hosea het noordelijke koninkrijk vaak noemt, betekent dubbele vruchtbaarheid. Misschien maakt hij een woordspeling: degenen die dubbel vruchtbaar hadden moeten zijn, zijn dubbel zondig geworden in plaats van dubbel vruchtbaar.

Vers 11 zegt:

De kluiten breken met de ploeg, met andere woorden. Wat zegt Hij hier? Ik denk dat Hij ironisch of sarcastisch spreekt. Efraïm lijkt graag buitenlandse machten te dienen. Ze onderwerpen zich vrijwillig aan hen. Ze betalen hun vrijwillig schatting om van hen bescherming te krijgen. Aangezien ze blijkbaar graag dorsen, dat wil zeggen dat ze graag dienaren van buitenlanders zijn: ‘Dan zal Ik hen maar dwingen die machten te dienen, aangezien ze dat zo graag doen.’ Dat is wat Hij daar volgens mij zegt. Omdat ze blijkbaar graag buitenlandse machten dienen, zal Hij hen tot dwangarbeid voor die buitenlandse machten brengen, of in gevangenschap bij hen laten terechtkomen.

6 Gerechtigheid zaaien en het hart voorbereiden #

Vers 12:

Omdat ze op hun eigen kracht vertrouwden, op hun eigen helden, op hun eigen legers, hebben ze God hiermee gekrenkt. Jeremia zei:

Ofwel: die vlees tot zijn bescherming en zijn kracht maakt. Met andere woorden: die voor zijn bescherming op mensen vertrouwt. Dat zei Jeremia in Jeremia 17:5. Er zijn veel plaatsen in de Schrift die spreken over de dwaasheid van vertrouwen op militaire kracht in plaats van op de Heere. Dat is wat hier gezegd wordt. Dat deden ze, en daarom zullen ze de vrucht van leugens oogsten.

Dit:

Zaai rechtvaardigheid en je zult goedheid oogsten.

Doet ons denken aan wat Paulus in Galaten zei:

Galaten 6, vers 7 en 8. Hij lijkt daar te spreken over hoe het zaaien van geestelijk zaad in ons karakter een geestelijk karakter zal voortbrengen. Als we vleselijk zaad zaaien, of werelds zaad, dan zullen we een werelds karakter oogsten. Hier is het min of meer hetzelfde. Als je barmhartigheid van God wilt, moet je het soort gedrag zaaien waarmee je barmhartigheid van God zult oogsten. God kan geen barmhartigheid zenden voor zonde, en Hij kan geen oordeel zenden over gerechtigheid. Dus als je barmhartigheid wilt, zaai dan het juiste soort zaad. Wil je barmhartigheid van God oogsten, zaai dan gerechtigheid. Dat is wat Hij zegt.

Hij zegt: als je op dit moment ook maar wilt overwegen om dat te doen, moet je de braakliggende grond openbreken. Het is zo lang geleden dat je enige gerechtigheid hebt gezaaid of iets goeds hebt gedaan. Het is zo lang geleden dat je je er ook maar om hebt bekommerd of je in een goede verhouding tot God stond. Daardoor is de grond in zekere zin hard en braakliggend geworden, onbewerkt. Je zult de ploeg tevoorschijn moeten halen en de grond moeten openbreken. Je zult de grond weer in goede staat moeten brengen.

In het Nieuwe Testament stelt de grond natuurlijk meestal het hart voor dat het zaad op de een of andere manier ontvangt. Harde grond neemt het niet goed op. Maar als je de ploeg tevoorschijn haalt en de grond openbreekt, de harde grond openbreekt, dan kun je in gerechtigheid zaaien en een oogst voortbrengen. Vervolgens staat er:

God zal komen en rechtvaardigheid op jullie laten regenen.

Het is interessant: Hij zegt dat je in gerechtigheid moet zaaien, maar we hebben geen gerechtigheid om te zaaien. Dus wat doen we? We hoeven alleen maar de grond open te breken, en God zal er gerechtigheid op laten regenen. We hoeven alleen maar de grond voor te bereiden, zodat God er de gerechtigheid aan kan toevoegen. En wanneer de grond gerechtigheid ontvangt, zal die barmhartigheid van God oogsten. Dit is natuurlijk alleen maar beeldspraak. Het zegt eigenlijk alleen dat je zult oogsten wat je zaait. En in wezen ook dat je, wat je ook doet, daar een rechtvaardige reactie op terug zult krijgen.

7 Goddeloosheid oogsten en verwoesting tegemoet #

En dus zegt hij in vers 13:

Natuurlijk zul je dan ongerechtigheid oogsten. Eerder zei hij dat ze wind hebben gezaaid en een wervelwind zullen oogsten. Ik weet niet precies hoe dat moet worden opgevat. In hoofdstuk 8, vers 7:

Het zou kunnen betekenen dat de rampspoed heviger zal zijn dan ze hadden verwacht, maar ik weet niet precies hoe dat moet worden opgevat.

Vers 14:

Uit nieuwsgierigheid vragen we ons natuurlijk af wie die Salman was, die Beth-Arbel plunderde. Helaas krijgen we geen bevredigend antwoord. Dit wordt nergens anders in de Bijbel of in andere literatuur vermeld. We weten niet wie Salman was, of wie of wat Beth-Arbel ook geweest mag zijn. We hebben geen verslag van deze gebeurtenis of van deze persoon. Het is echter heel duidelijk dat Hosea’s tijdgenoten wisten wie het was. Hij haalt het namelijk aan als een bekende situatie en zegt dat het zo zal gaan wanneer God Israël oordeelt. Het was dus waarschijnlijk een of andere onbeduidende heerser van een of ander onbeduidend landje, van wie de geschiedenis geen enkel verslag heeft nagelaten. Maar mogelijk lag het de Israëlieten nog vers in het geheugen. We weten er niets van, behalve dat het hier wordt genoemd.

8 Gods liefde voor Israël als Zijn kind #

Hoofdstuk 11:

Dit is natuurlijk een dichterlijke beschrijving van de uittocht. Toen Israël nog een heel jong volk was, toen hij een klein kind was, vatte God liefde voor hem op. En wanneer Hij zegt:

‘Ik heb Mijn zoon uit Egypte geroepen’, dan herinnert dat ons eraan dat God tegen de farao had gezegd:

Hij had het volk Israël destijds Zijn zoon genoemd, een heel jonge zoon, een klein kind.

Maar Hij wijst erop dat ze geen dankbaarheid hadden, ook al was God barmhartig geweest voor dit hulpeloze kleine kind en had Hij hem uit Egypte bevrijd. Hij geeft aan dat ze niet beseften dat Hij Degene was Die hen had gered. Hij zegt:

Ze wisten niet dat Ik het was Die hen genas.

En dat lijkt inderdaad zo te zijn. Want weet je nog wat Aäron zei toen hij het gouden kalf maakte?

Het volk leek geen duidelijk besef te hebben van wie de God was Die hen had uitgeleid. Dat wordt ook elders in dit boek gezegd: God zegende hen, en zij schreven dat toe aan andere goden en offerden de opbrengst van hun werk op het land aan de andere goden.

En ook eerder, toen er stond dat God hen had gevonden als — hoe noemde Hij dat ook alweer, daar in hoofdstuk 9, vers 10?

Hij stelt hun latere gedrag tegenover hoe Hij hen aanvankelijk aantrof. Aanvankelijk trof Hij hen aan als een kind, onschuldig, of als een jong meisje dat met Hem wilde trouwen, met zuivere beloften enzovoort. Maar wat liepen ze snel over naar de Baäls.

9 Jezus volgt Israëls weg uit Egypte #

We moeten natuurlijk iets zeggen over Hosea 11:1, omdat het in het Nieuwe Testament op een nogal merkwaardige manier wordt aangehaald. Mattheüs haalt het aan in Mattheüs 2:15. De context van het citaat bij Mattheüs is dat Jozef en Maria met het kleine Kind Jezus naar Egypte vluchtten, omdat Herodes alle baby’s in Bethlehem zou komen uitmoorden. Dus vluchtten ze en bleven daar veilig tot de dood van Herodes, en ze keerden vanuit Egypte terug naar Palestina. Jezus bracht dus als klein Kind enige tijd in Egypte door. En daarna keerde Hij terug naar Israël. En Mattheüs zegt dat hiermee de profetie werd vervuld:

Hij haalt dus deze profetie aan, maar deze profetie is niet noodzakelijkerwijs überhaupt een profetie. Zoals je kunt zien, is hoofdstuk 11, vers 1 gewoon een historische uitspraak. Er wordt gewoon iets gezegd wat eerder bij de uittocht was gebeurd. En toch behandelt Mattheüs het alsof het een profetische uitspraak over Jezus en Zijn vroege kinderjaren is. Hoe doet hij dat? Hoe rechtvaardigt hij dat? We zouden eenvoudig kunnen zeggen dat Mattheüs door inspiratie van de Heilige Geest schreef, en dat we daarom geen vraagtekens zullen zetten bij avant-gardistische interpretaties van oudtestamentische Schriften. Maar ik denk dat er een logica achter die vreemde aanpak zit, die je kunt zien als je er goed naar kijkt. Ik geloof dat Mattheüs begreep dat Jezus de belichaming was van alles wat Israël had moeten zijn. Hij was de voorbeeldige Israëliet. Hij was de volmaakte Dienaar van de Heere.

Herinner je je de Knecht van de Heere in Jesaja, hoe Israël de knecht van de Heere had moeten zijn, maar geen vrucht voortbracht? Daarom riep God Jezus om de Knecht van de Heere te zijn. Het is alsof Hij was wat Israël had moeten zijn. Hij was Gods trouwe Knecht. Hij was het voorbeeld van wat God altijd in Israël zocht. En in zekere zin loopt de geschiedenis van Israël in het Oude Testament parallel aan de levensloop van Jezus. Ik denk zelfs dat Mattheüs zegt dat Israël in dat opzicht een type van Christus is, en dat Jezus het antitype is.

En zoals God Israël in zijn kindertijd uit Egypte had geroepen, zo moest ook Jezus uit Egypte worden geroepen om het patroon van het type duidelijk te volgen. Niet zozeer omdat Hosea het had voorspeld, maar omdat Hosea een uitspraak deed waarvan je kunt zien dat die op twee manieren wordt vervuld: in het type en in het antitype. Een uitspraak die van toepassing is op de uittocht, maar ook op de kindertijd van Jezus. En ik denk dat Mattheüs Jezus als het antitype van Israëls geschiedenis beschouwt en daarom meent dat hij deze uitspraak over Israël terecht op Jezus kan toepassen. Hij wijst immers op een parallel tussen de vroege geschiedenis van Israël en de vroege geschiedenis van Jezus.

En ik denk dat Mattheüs zo redeneert wanneer hij deze uitspraak gebruikt, hoewel het duidelijk lijkt dat Hosea niet bewust een messiaanse voorspelling doet. Sterker nog, Hosea doet helemaal niet bewust een voorspelling. Hij doet eenvoudig een historische uitspraak, namelijk dat God Israël uit Egypte heeft geroepen. Maar omdat de hele geschiedenis van Israël in zekere zin profetisch is, doordat die een type was van iets wat nog moest komen, kan die als een profetie over de Messias worden behandeld. En zo behandelde Mattheüs die.

10 God leert Israël lopen en zorgt voor hem #

Hij gaat in vers 3 en 4 verder door erop te wijzen hoeveel zorg Hij aan hen had besteed, zoals je voor een klein kind zorgt. Hij leerde Efraïm lopen. Dat verwijst waarschijnlijk naar het geven van de wet, waarmee Hij hem de juiste wegen leerde bewandelen. Hij nam hen bij de armen, dat wil zeggen: Hij droeg hen. In vers 4 zegt Hij:

Dat wil zeggen, Hij bond hen niet werkelijk vast om hen als slaven mee te trekken, maar Hij trok hen als het ware met Zijn goedheid. Hij probeerde hun liefde te winnen. En Hij zegt:

Ik heb het juk van hun nek gehaald.

Ik bevrijdde hen uit gevangenschap. Hij zegt aan het einde van vers 4:

‘Ik boog Me voorover en gaf hun te eten.’ Zo luidt, in Nederlandse weergave, de Engelse formulering die de spreker hier toelicht; de HSV heeft ‘Ik reikte hem voer toe’. Dat verwijst waarschijnlijk naar het zenden van manna in de woestijn en de kwartels. Maar Hij bukte Zich, Hij vernederde Zichzelf om zorgvuldig in hun behoeften te voorzien, zoals een ouder die het kind wil helpen. Maar midden in vers 3 staat:

Ze wisten niet dat Ik het was Die hen genas.

11 Terug naar Egypte of naar Assyrië #

En in vers 5 zeggen de King James en de New King James:

Als dit nu de juiste lezing is:

Hij zal niet teruggaan naar Egypte, dan lijkt dat in tegenspraak met verschillende andere uitspraken in Hosea waarin wel stond dat ze naar Egypte zullen gaan. Eerder, in hoofdstuk 8, vers 13, aan het einde van vers 13, staat:

Ook in hoofdstuk 9, vers 3, staat:

Er is dus twee keer heel duidelijk gezegd dat ze naar Egypte zullen terugkeren, en sommigen van hen hebben dat ook gedaan.

Als dit nu de juiste lezing is:

Hij zal niet teruggaan naar Egypte, dan lijkt dat in tegenspraak met wat eerder is gezegd. Als dat de juiste lezing is, zouden we kunnen zeggen dat hij ons hier vertelt dat ze niet letterlijk naar Egypte zullen teruggaan. Maar die eerdere keren dat er stond dat ze naar Egypte zouden teruggaan, waren dan eigenlijk symbolisch bedoeld voor het opnieuw in gevangenschap gaan. In werkelijkheid zal het echter Assyrië zijn en niet Egypte. Zoals het in de King James staat, zouden we het zo kunnen begrijpen.

Sommige moderne vertalers denken dat het in de vorm van een retorische vraag moet worden weergegeven, niet als een mededeling. De door de spreker aangehaalde vertaling luidt, in Nederlandse weergave:

Zo wordt het in de NIV weergegeven, en ik heb andere vertalingen geraadpleegd die het daarmee eens lijken te zijn. De gedachte is dan dat er niet staat dat ze niet naar Egypte zullen gaan, maar dat er retorisch wordt gevraagd:

Gaan ze dan niet terug naar Egypte?

Met andere woorden, ze verdienen het.

Zal Ik ze daar niet naartoe sturen? Ja, dat zal Ik.

En dat zou overeenstemmen met de andere uitspraak dat ze naar Egypte zullen gaan. Hij zou het dus als een retorische vraag stellen, waarmee Hij in feite bevestigt dat ze naar Egypte zullen gaan.

Je kunt het op beide manieren opvatten, want het is alleen een kwestie van de woordvolgorde en of je er al dan niet een vraagteken achter zet. En in de Hebreeuwse tekst heb je geen onaantastbare woordvolgorde. Je kunt de woorden in verschillende volgordes zetten. Je kunt ze op meer dan één manier ordenen en toch trouw blijven aan de tekst. Je hebt ook geen vraagtekens of leestekens in de Hebreeuwse tekst, dus het hangt echt van de vertaler af. Hoe dan ook, we weten uit andere passages, met name hoofdstuk 9, vers 3, dat Hij heeft gezegd:

Dus misschien moeten we hoofdstuk 11, vers 5 ook zo begrijpen.

Vers 6 zegt:

Ook hier hebben sommige vertalingen dit veranderd in:

Hij zal ze absoluut niet verheffen.

In het Hebreeuws staat er volgens de spreker alleen:

Niemand verheft.

Het woord ‘him’ in de King James en de New King James staat cursief. Het is dus niet duidelijk of er staat dat God hen niet zal verheffen, of dat zij Hem niet verheffen. Wat de betekenis betreft, vind ik de lezing van de King James goed. Ze zijn afvallig, zegt Hij. Hoewel ze God aanroepen, verheffen ze Hem niet werkelijk. Misschien hebben we daar een beschrijving van iemand die afvallig is, in elk geval in zijn hart. Natuurlijk worden sommige mensen veel radicaler afvallig en roepen ze God helemaal niet aan. Maar hier is iemand afvallig, terwijl Zijn Naam toch klinkt in zijn lofprijzingen of in zijn gebeden. Ze roepen Hem nog steeds aan, maar ze verheffen Hem niet door de manier waarop ze leven. Daarom zijn ze afvallig, geneigd om afvallig te worden.

12 Gods mededogen en het terugkerende overblijfsel #

Dit is een van de meest emotionele passages in het boek Hosea.

Adama en Zeboïm waren twee van de steden in de vlakte die samen met Sodom en Gomorra werden verwoest. Er werden vier steden verwoest: Sodom, Gomorra, Adama en Zeboïm. In Deuteronomium 29:23 wordt vermeld dat die behoorden tot de steden die daar werden verwoest. Met andere woorden, Hij had kunnen zeggen: ‘Hoe kan Ik je als Sodom maken en je als Gomorra stellen?’ Om de een of andere reden koos Hij ervoor om in plaats daarvan de andere twee steden te noemen.

zegt God.

Nadat Hij over dit oordeel heeft gesproken, en over het terugsturen van hen naar Egypte enzovoort, zegt Hij dat Hij hen niet volledig kan vernietigen. Daarvoor heeft Hij te veel mededogen. Hij is geen mens. Mensen kunnen soms volkomen onbarmhartig zijn, maar God kan Zich niet losmaken van Zijn eigen natuur.

Ik ben God, Ik ben geen mens, zegt Hij. ‘Ik heb van nature te veel barmhartigheid en mededogen om hen zomaar helemaal te verstoten.’ Hij spreekt dus duidelijk over een overblijfsel van hen dat terugkomt en in Zijn wegen wandelt. Hij zal brullen om hen uit de gevangenschap te laten komen en weer met Hem te laten wandelen. Ik geloof dat we hier opnieuw een verwijzing hebben naar het tijdperk van de gemeente, zoals er nog verschillende andere in het boek staan.

13 Juda's trouw en Gods aanklacht #

Vers 12:

Efraïm heeft Me omringd met leugens en het volk van Israël met bedrog, maar Juda leeft nog steeds met God, met de Heilige Die trouw is.

Hier hebben we opnieuw een tekstprobleem. De King James en de New King James geven het allebei zo weer:

Juda leeft nog steeds met God.

Hij stelt dus het noordelijke koninkrijk Efraïm tegenover het zuidelijke koninkrijk Juda. Efraïm is helemaal in goddeloosheid vervallen, maar Juda wandelt nog met God. Het probleem is dat er eerder al enige aanwijzing is geweest, en dat er meteen hierna ook een is, dat God ook tegen Juda een aanklacht heeft. Daarom hebben sommige vertalers het anders opgevat.

In de kantlijn van de New American Standard staat bijvoorbeeld, naar ik meen:

Juda is God nog steeds niet trouw, in plaats van te zeggen dat hij nog met God wandelt. Ze geven het zo weer:

Hij is God nog steeds niet trouw.

De NIV zegt, in Nederlandse weergave:

De spreker gebruikt hier de Engelse versnummering, Hosea 11:12; in de HSV is dit Hosea 12:1.

Ze zeggen dus het tegenovergestelde. De vraag is of God Juda in deze uitspraak prijst of veroordeelt. Dat is niet duidelijk, want blijkbaar zijn de Hebreeuwse teksten zo onduidelijk dat sommige vertalers het op de ene manier zeggen en andere op een andere manier.

Het lijkt beter in de context te passen om te zeggen dat God ook ontevreden is over Juda, want verderop, in vers 2 van het volgende hoofdstuk, staat:

De Heer klaagt ook Juda aan.

Tot nu toe had Hij een aanklacht tegen Efraïm of tegen Israël ingebracht. Denk maar aan hoofdstuk 4, vers 1. Nu brengt Hij een aanklacht tegen Juda in. Het is dus moeilijk te zeggen of hoofdstuk 11, vers 12 erover gaat dat Juda op dat moment nog met God wandelde.

In de dagen van Hosea had Juda inderdaad enkele goede koningen. Hij profeteerde in de dagen van Uzzia, Jotham, Achaz en Hizkia. Drie van hen waren goede koningen. Het lijkt dus mogelijk dat Juda hier wordt geprezen. Maar als we dan bij hoofdstuk 12, vers 2 komen, kijkt het misschien verder vooruit, naar een tijd waarin ook Juda geoordeeld zal moeten worden. Maar dat valt niet op te lossen. Verschillende geleerden denken daar verschillend over.

Hoofdstuk 12, vers 1 in de Engelse nummering; in de HSV is dit vers 2:

Blijkbaar staat de wind voor leugens. Er zit niets in. Je voeden met wind is iets eten wat leeg is. Er zit geen voeding in. Net als leven naar iets anders dan de waarheid: het is leeg. Het zal niet in je geestelijke behoeften voorzien.

Wade, je vroeg naar verwijzingen naar het feit dat ze dat deden. We hadden een paar verwijzingen in 2 Koningen, maar hier staat rechtstreeks dat ze verbonden sloten met de Assyriërs en Egypte afkochten met olie en dergelijke dingen. Dat is eerder genoemd als een van de dingen die God hun verweet.

14 Jakob zocht Gods zegen, zijn nakomelingen niet #

Maar ook dit richt zich nu tegen Juda.

Daarmee wordt de persoon Jakob bedoeld, want het staat in Jakob. De naam Jakob kan slaan op de persoon of op het volk Israël, en in dit geval gebruikt hij die figuurlijk op beide manieren.

Wat hij doet, is laten zien dat de tegenwoordige nakomelingen van Jakob helemaal niet op hun voorvader lijken. Ze roepen niet tot God om barmhartigheid. Jakob was een man die het eerstgeboorterecht zocht. Zelfs als baby greep hij de hiel van zijn broer, de hiel van Ezau. Daarom noemden ze hem hielgrijper of verdringer, Jakob. Dat suggereerde dat hij Ezau het eerstgeboorterecht zou afnemen. Later zien we dat Jakob als volwassene bewust het eerstgeboorterecht van Ezau afnam. Hij kocht het van hem. Dit laat zien dat Jakob, anders dan de tegenwoordige Joden, belang hechtte aan het eerstgeboorterecht. De tegenwoordige Joden deden dat niet. Ze hadden hun eerstgeboorterecht verworpen om andere goden achterna te gaan. Hij zegt dat dit in contrast staat met de aard van hun voorvader Jakob, die ze ongetwijfeld hoogachtten en vereerden.

Dan haalt hij een ander voorval uit Jakobs leven aan, toen hij met God worstelde. Er staat:

Hij worstelde met God, en hij worstelde met de engel en won, en hij huilde en smeekte Hem om genade.

Weet je nog dat de Engel, toen Hij zag dat Hij niet kon ontkomen, zei:

Laat Me gaan, het begint licht te worden.

Jakob zei:

Jakob was vasthoudend. Zoals hij zich aan de hiel van zijn broer vastklampte om de zegen en het eerstgeboorterecht te krijgen, zo klampte hij zich aan God vast en wilde hij Hem niet laten gaan totdat hij genade van God had gekregen. De gedachte is: hier was een man die er geen genoegen mee nam zonder de zegen van God te leven. Hier was een man, Jakob, die niet zou rusten voordat hij alle geestelijke zegen had gekregen die hem op grond van zijn eerstgeboorterecht toekwam. Wat een verschil met het volk Israël, dat zijn eerstgeboorterecht verwierp alsof het niets was, en ook God verwierp.

Aan het einde van vers 4 in de Engelse nummering, vers 5 in de HSV, staat ook, in Nederlandse weergave van de besproken Engelse vertaling:

‘Hij’ — dat wil zeggen: God of Jakob, een van beiden — ‘vond hem in Bethel, en daar sprak hij met ons.’

Je weet nog dat Jakob God voor het eerst ontmoette in Bethel. Daar was Jakob op de vlucht voor Ezau. Hij sliep op een steen en had de droom van de ladder die naar de hemel reikte, en God sprak daar tot hem. Daar wordt naar verwezen.

Maar het wordt hier op een ironische manier genoemd, want toen Jakob in Bethel kwam, ontmoette hij God, sprak hij met de ware God en deed hij geloften aan God. Maar wat was Bethel nu voor Jakobs nakomelingen anders dan een plaats waar een gouden kalf werd aanbeden? Hij wijst erop dat er onder de nakomelingen van Jakob zoveel achteruitgang is geweest. Ze lijken niet op hun voorouders. Dat is het punt dat hij maakt.

Hij zegt:

Terugkeren tot God betekende in wezen rechtvaardig en barmhartig worden, barmhartigheid en recht betrachten in hun omgang met anderen, en eenvoudig op God wachten tot Hij voor hen zou optreden.

15 Bedrog en zelfrechtvaardiging in Efraïm #

Vers 7 in de Engelse nummering, vers 8 in de HSV:

Ongetwijfeld zegt hij dat Israël als een Kanaäniet is. Ze zijn geen haar beter dan de Kanaänieten. Ze hebben vervalste weegschalen op hun markt. Amos noemde dat ook. Ze onderdrukken de armen graag. Ook daar had Amos over geklaagd.

Met andere woorden, ze beweren dat ze zondeloos zijn. Ze beweren dat ze rechtvaardig zijn, maar in werkelijkheid leven ze in onderdrukking en bedriegen ze anderen bij het zakendoen.

Dat zou in de dagen van het Loofhuttenfeest zijn.

Deze afgoden en altaren maakten allemaal deel uit van hun afwijken van God. Dus ook al brengen ze offers, God gaat hen oordelen.

16 Jakobs dienstbaarheid en Israëls profeten #

Jakob vluchtte naar het gebied van Syrië.

Nu heeft hij het weer over de persoon Jakob. Hij vluchtte naar Paddan-Aram, dat in Syrië lag, waar Laban woonde. Daar werkte hij voor Laban en kreeg hij zijn twee vrouwen.

Het is niet helemaal duidelijk wat hier de bedoeling is van de vermelding dat Jakob voor een vrouw diende. Misschien wil het zeggen dat Jakob uit het beloofde land moest vluchten en een tijdlang een vreemdeling moest dienen voordat hij de beloften ontving, enzovoort. En dat Israël op dezelfde manier uit het land verdreven zou moeten worden en vreemdelingen zou moeten dienen. Dat zou heel goed de bedoeling kunnen zijn: dat Jakobs ervaring zich bij zijn nakomelingen gaat herhalen. Zoals hij naar een vreemd land moest vluchten en uiteindelijk jarenlang moest dienen, zo zouden deze mensen naar een ander land moeten vluchten.

Maar het volk Israël, Jakobs nakomelingen, werd door een profeet uit Egypte geleid. Dat was Mozes. De reden dat dit wordt genoemd, is dat de mensen in die tijd niet van profeten hielden. Dat wil zeggen, de nakomelingen van Jakob beschouwden de profeten als krankzinnig. Je herinnert je dat er in hoofdstuk 9, vers 7 staat:

Zo dachten de mensen over profeten. Toch zegt Hij in hoofdstuk 12, vers 11 volgens de HSV-nummering:

Ik heb via de profeten tegen jullie gesproken. Ik heb jullie veel visioenen laten zien. Ik heb jullie via de profeten symbolen gegeven.

Vers 14 volgens de HSV-nummering zegt zelfs:

Door een profeet heeft de HEERE hen uit Egypte geleid.

Ze hebben veel aan de profeten te danken. Ze zouden naar deze profeet moeten luisteren en zich moeten bekeren. Door gehoor te geven aan een profeet zijn de Israëlieten destijds uit Egypte ontkomen. Als ze naar deze profeet Hosea zouden luisteren, zouden ze er misschien opnieuw aan kunnen ontkomen. Anders zullen ze teruggaan naar Egypte.

17 Efraïm verliest zijn aanzien door afgoderij #

Hoofdstuk 13:

Ik weet niet hoe de interpunctie in de King James Version hier is.

De spreker bespreekt hier de Engelse woorden ‘When Ephraim spake trembling’. Zonder komma na het werkwoord lijkt het alsof Efraïm zelf bevend spreekt. De New King James zet volgens hem terecht een komma na ‘spoke’, zodat het beven als gevolg van Efraïms spreken wordt gelezen. We lezen:

Als Efraïm sprak, beefden de mensen.

Met andere woorden, het veroorzaakte beven onder de mensen.

Er was een tijd dat Gods zegen op Israël rustte, en Israël aanzien genoot en gerespecteerd werd. En wanneer het sprak, beefden de mensen. Maar hij zegt dat dit veranderd is. Er was een tijd dat de volken bang waren vanwege Israëls gerechtigheid. Herinner je je hoe de Kanaänieten bang waren toen ze hoorden wat er in Egypte was gebeurd, toen God de Israëlieten uit Egypte leidde? Wat zei Rachab over haar landgenoten in Jericho? Ze zei dat hun hart gesmolten was en dat ze beefden vanwege wat ze hadden gehoord. Er was een tijd dat Gods zegen op Israël de volken deed beven, en dat is wat hij zegt.

Die eervolle positie is dus afhankelijk van gehoorzaamheid. Toen ze Gods geboden overtraden en achter Baäl aangingen, beefde er niemand meer voor hen. Ze werden zelfs een voorwerp van spot.

Hier worden vier beelden gegeven om vergankelijkheid te illustreren. Een ochtendwolk die verdwijnt, dauw die snel verdampt, kaf dat gemakkelijk door de wind wordt meegevoerd omdat het zo licht is, zo licht als een veertje, en ook rook uit een schoorsteen, die gemakkelijk door de wind wordt meegevoerd. De gedachte is dat deze mensen weggevoerd zullen worden en dat ze niet lang zullen standhouden.

De eerste twee van deze beelden kwamen al eerder voor, in hoofdstuk 6, vers 4. Maar daar gingen ze niet over het volk, maar over hun trouw aan God en hun standvastigheid. Ze beloofden Hem trouw, maar Hij zegt:

Omdat hun trouw dus zo vluchtig is, zullen zij nu zelf vergankelijk zijn.

18 Verzadigd raken en God vergeten #

Vers 4:

Dat zei Hij eerder ook al.

Op veel plaatsen in de Bijbel wordt aangegeven dat, zodra God mensen te eten geeft, het gevaar bestaat dat ze Hem vergeten. Er zijn verschillende andere Schriftplaatsen die zulke dingen zeggen.

Wanneer mensen honger hebben, leren ze op God te vertrouwen. Hij zei in het achtste hoofdstuk van Deuteronomium dat Hij hen in de woestijn honger had laten lijden, zodat ze zouden leren:

Met andere woorden, doordat Hij hen honger liet lijden, moesten ze op God vertrouwen. Ze moesten aan Zijn lippen hangen. Ze moesten dicht bij God blijven. Ze moesten zich dagelijks voeden met Zijn Woord. Dat wil zeggen, horen wat Hij te zeggen had en dat gehoorzamen, want daarvan hing hun overleven af. Maar zodra ze welvarend worden en niet meer van dag tot dag afhankelijk zijn van God, hebben ze de luxe om bij God weg te gaan. En dat deden ze iedere keer. Dat is wat Hij hier in vers 6 zegt dat ze deden.

Vers 7:

Dat openscheuren van de ribbenkast, zoals een leeuw dat bij zijn slachtoffer doet, betekent natuurlijk dat de ribben worden opengebroken die de inwendige delen beschermen. Door de ribben open te breken, wordt het mogelijk de ingewanden uit het slachtoffer te vreten. Misschien is dit een beeld van het doorbreken van de muren van Samaria. De ribbenkast beschermt de organen die erin zitten, maar een beer is sterk genoeg om door de ribben heen te breken en bij die kwetsbare delen te komen. Zo denken de kinderen van Israël misschien ook dat ze veilig zijn binnen de geribde muren van hun steden. Maar God zal een vijand laten komen die sterk genoeg is om erdoorheen te breken en de kwetsbare, weerloze mensen daarbinnen te bereiken. Het is een gruwelijk beeld, maar het kan die betekenis hebben.

19 Israëls koningen en God als Koning #

Vers 9:

Hij klaagt nu over hun verlangen naar een koning. Destijds, in 1 Samuel hoofdstuk 8, hadden ze gezegd:

Nu spreekt Hij hen daarop aan en werpt Hij hun dat voor de voeten. Waar zijn die koningen nu die jullie wilden hebben? Ze kunnen jullie niet redden. Jullie wilden koningen omdat jullie niet op Mij als jullie Koning wilden vertrouwen. En kijk nu eens, jullie zouden toch beter af zijn geweest als jullie Mij als jullie Koning hadden gehad.

Nu zegt Hij volgens de Engelse vertaling die de spreker gebruikt:

‘Ik zal jullie Koning zijn.’

De HSV heeft op deze plaats ‘Waar blijft uw koning nu?’ De volgende uitleg over een herstelbelofte berust op de besproken Engelse lezing.

Dat wil zeggen, Hij belooft dat Hij hen, als ze aan de juiste voorwaarden voldoen, weer als onderdanen zal verwelkomen. En Hij zal graag weer hun Koning zijn. Maar dit is op geen enkel moment in het Oude Testament vervuld. Ik denk dat Johannes de Doper, toen hij kwam en zei:

in wezen zei dat de tijd voor de vervulling van die profetie was aangebroken. Deze profetie, en vele andere die erop lijken, waarin God Zich als Koning over Zijn volk zou vestigen. Dus ik denk dat Hij hier verwijst naar de tijd waarin Jezus zou komen en het Koninkrijk zou vestigen. God zou dan weer Koning over Zijn volk zijn, en ze zouden in Israël geen politieke heerser meer over zich hebben.

Hij zegt in vers 11:

Hij is misnoegd geweest over hun koningen, en Saul werd hun als een tegemoetkoming gegeven. Maar God was boos dat ze erom hadden gevraagd. Toen Saul onwaardig bleek te zijn, nam God hem in Zijn toorn weg en liet Hij hem doden.

20 Israël als een kind dat niet geboren wil worden #

Ik begreep niet wat daarmee werd bedoeld, totdat ik een paar andere vertalingen raadpleegde. Die brachten het vrij duidelijk naar voren. Wat hier gebeurt, is dat de barensnood van Israël eerst wordt vergeleken met een moeder die een kind ter wereld brengt, een moeder die weeën heeft. Maar dan verschuift het beeld en wordt hij vergeleken met het kind in het geboortekanaal. Dat wordt beschreven als onverstandig, of zo dwaas dat het niet slim genoeg is om naar buiten te komen. Een kind dat vast komt te zitten in het geboortekanaal, een kind dat zich ertegen verzet om geboren te worden. Dat verzet tegen het geboren worden leidt alleen maar tot zijn eigen ondergang. Als een vrouw het kind niet kan baren, het kind niet naar buiten kan brengen, het niet geboren kan laten worden, dan zal zij sterven, en het kind ook.

Hij beschrijft een kind alsof het weigert geboren te worden. Het blijft op de plaats waar de kinderen geboren worden, namelijk het geboortekanaal. Het is een onverstandige zoon, of een dwaze, omdat het om de een of andere reden bang is om geboren te worden en daarom binnen blijft. De gedachte is dat Israël nooit echt bereid is geweest om geboren te worden en zo ten volle te worden wat God voor hen bedoeld had. En doordat ze zich daartegen hebben verzet, hebben ze hun eigen ondergang veroorzaakt.

21 Herstel van Israël als opstanding uit de dood #

Dan zegt vers 14:

Deze uitspraak is aanvankelijk ongetwijfeld figuurlijk bedoeld. Ik denk dat Hosea en zijn volk het zo begrepen. Er wordt beeldspraak gebruikt van een opstanding uit het graf, maar het gaat eigenlijk over het weer tot leven wekken van het volk: leven uit de doden. In wezen wordt uit een dood volk weer een levend volk voortgebracht. Hij zal hen vrijwel doden. Als volk dalen ze als het ware af naar Sheol, naar het graf.

Bedenk dat Ezechiël dat beeld gebruikte in Ezechiël 37, het beeld van de dorre beenderen. De Heere zei:

En hij zei:

Toen zei Hij:

Hij profeteerde tot hen, en de beenderen stonden op en voegden zich samen tot lichamen. Toen riep hij de Geest om te komen en hen te vervullen. Toen zei God:

Dit is wat ermee bedoeld wordt.

Israël in ballingschap was als een dood lichaam, en ze zeiden:

Maar God zal hen weer tot leven brengen. Hij spreekt over het herstel uit de ballingschap, maar Hij gebruikt het beeld van een opstanding van dode lichamen. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.

We zagen dat beeld ook in Hosea, hoofdstuk 6, vers 1 en 2. Hosea zei:

Hij gebruikt de taal van het opstaan uit de doden om het herstel van het volk te beschrijven. Dat is dus vrijwel zeker waar hij aan denkt in Hosea 13:14, waar hij zegt:

Dat wil zeggen, als volk. Hij zal leven uit de dood voortbrengen.

22 Paulus past Hosea toe op onze opstanding #

Maar de apostel Paulus neemt deze Schrift en citeert die in 1 Korinthe 15, vers 54 en 55. Hij citeert uit de Septuaginta, die iets anders luidt, maar hij citeert dit vers en past het toe op onze opstanding op de laatste dag. In 1 Korinthe 15 leidt hij het citaat in met de woorden:

Dan zegt hij:

waarmee hij doelt op het moment waarop onze lichamen worden opgewekt. Hij zegt:

Hij citeert hier dus Hosea 13:14 uit de Septuaginta. De Hebreeuwse versie, zoals we die hier hebben, zegt:

Dood, ik zal je met plagen treffen. Graf, ik zal je vernietigen.

Maar de Septuaginta luidt volgens de spreker, in Nederlandse weergave van zijn Engelse aanhaling:

De spreker vergelijkt deze vraagvorm met de toezeggingen ‘Ik zal je met plagen treffen’ en ‘Ik zal je vernietigen’ in zijn Engelse Bijbelvertaling. De hierboven aangehaalde HSV gebruikt eveneens een vraagvorm, maar met andere woorden.

Dat is wat Paulus citeert. Hij zegt dat deze Schrift vervuld zal worden wanneer wij uit de doden zijn opgewekt.

Hier hebben we een heel duidelijk geval waarin de apostel een Schrift neemt die vrijwel zeker zou zijn opgevat als een figuurlijke beschrijving van het herstel van het volk. Hij geeft er bewust een totaal andere toepassing aan, terwijl hij weet dat zijn lezers ook zouden hebben geweten dat hij dat deed. Hij probeerde niemand te misleiden. In wezen zei hij dat de wedergeboorte van het volk een beeld was van de opstanding van de doden.

23 Leven uit de doden voor het gelovige Israël #

Dat kan misschien wat licht werpen op iets wat in Romeinen hoofdstuk 11 wordt gezegd, waar Paulus spreekt over het volk Israël en hun verwerping van Christus. In Romeinen 11:14–15 zegt Paulus:

Met ‘mijn verwanten wat betreft het vlees’ bedoelt hij de Joden.

Hij zegt dat het waar is: het volk heeft iets meegemaakt wat op de dood lijkt. Dat is hun verwerping. Maar de aanneming van het overblijfsel, het gelovige Israël, wordt vergeleken met leven uit de doden, als een opstanding. De apostel Paulus ziet de taal van de opstanding, het herstel van het volk, dus als iets wat lijkt op leven uit de doden. Maar in dit geval past hij het toe op hun binnengaan in het geestelijke leven in Christus. Later, in 1 Korinthe 15, past hij het nog verder toe op de uiteindelijke opstanding van de doden.

Je ziet dus dat één gedachte uit het Oude Testament op meer dan één manier gebruikt kan worden in het Nieuwe Testament. Namelijk, het idee dat God Zijn volk herstelt en hun voorspoed herstelt, wordt in het Nieuwe Testament opgepakt als een beeld van geestelijk behoud en ook van de opstanding uit de doden. Dat betekent dat we de opstanding van het volk kunnen zien als een type van deze nieuwtestamentische gedachten.

Nu vers 15, Hosea 13:15:

Bedenk dat Efraïm dubbele vrucht betekent, vruchtbaarheid. Het is dus een woordspeling.

Dat wil zeggen, hij, de Assyriër, zal hun schatkamers plunderen en alles meenemen wat begerenswaardig is.

Samaria is schuldig, want ze is tegen haar God in opstand gekomen. Ze zullen door het zwaard omkomen. Hun baby's zullen worden verpletterd en hun zwangere vrouwen zullen worden opengereten.

Dit soort gruweldaden was heel kenmerkend voor wat de Assyriërs deden wanneer ze volken overwonnen.

24 De oproep tot bekering en zondenbelijdenis #

Hoofdstuk 14. Vanaf hier ligt de HSV-nummering één vers hoger dan de Engelse nummering die de spreker gebruikt: zijn Hosea 14:1-9 is in de HSV Hosea 14:2-10. Nu komen we bij het laatste deel van het boek. Het is het kortste deel, maar het is ook het meest hoopvolle deel, omdat het positief is. Het gaat over herstel, en ik geloof dat het over het tijdperk van de gemeente gaat. Bedenk dat dit overeenkomt met het derde hoofdstuk, als we de eerste drie hoofdstukken opvatten als een overzicht van het hele boek. Ik breng het opnieuw ter sprake, maar ik heb het al eerder genoemd. Je kunt de eerste drie hoofdstukken zien als een weergave van de drie delen van het boek. Het derde van die hoofdstukken gaat over herstel, en het ziet op het messiaanse tijdperk, of het huidige tijdperk. Dat geldt ook voor het laatste deel van Hosea, en dat is het laatste hoofdstuk, hoofdstuk 14.

Gods geschil met Israël is uitvoerig besproken in de hoofdstukken 4 tot en met 13. Het is niet nodig daar verder op in te gaan. Nu roept Hij hen op om terug te keren tot God en doet Hij bepaalde beloften als ze dat doen.

Dit zijn de woorden die je moet meenemen. Jullie moeten terugkeren tot God, zegt hij tegen het volk, en als jullie gaan, neem dan deze woorden mee en meen wat je zegt. Vraag Hem namelijk om onze zonden weg te nemen.

25 Oprechte lofoffers en vertrouwen op God #

En breng de offers van hun lippen mee.

Deze gedachte wordt in het Nieuwe Testament opgepakt, in Hebreeën hoofdstuk 13, vers 15. Daar staat dat we het volgende moeten brengen:

De gedachte hier is dat de vrucht van de lippen in het ideale geval weerspiegelt wat er in het hart leeft. Dat is anders dan dierenoffers, die je zonder enige oprechtheid kunt brengen. Want Hij zei:

De vrucht van je lippen geeft dus weer wat er werkelijk in je hart leeft.

Het is waar dat je onoprecht kunt spreken. Je lippen kunnen iets zeggen terwijl je hart iets anders denkt. Maar de strekking hier is: spreek deze woorden oprecht uit. Laat dit zijn wat uit je hart komt. Laat wat uit je hart voortkomt een offer aan God zijn. Dat wat uit je mond komt, en niet alleen wat je met je handen aan dieren kunt offeren.

Een van de dingen die ze moeten belijden, is dat ze voortaan alleen nog op God kunnen en zullen vertrouwen. Allereerst zegt vers 3:

Assyrië zal ons niet redden.

Ze hadden op Assyrië vertrouwd, of op buitenlandse bondgenootschappen. Ten tweede:

wat op militaire kracht wijst. We zullen niet op onze militaire kracht vertrouwen. We zullen niet op onze buitenlandse bondgenootschappen of op onze militaire kracht vertrouwen. En we zullen niet op andere goden vertrouwen. We zullen niet meer tegen het werk van onze handen zeggen:

Jij bent onze god.

De Israëlieten hadden voor hun veiligheid op deze drie dingen vertrouwd in plaats van op de Heere: op hun leger, op hun valse goden en op militaire bondgenootschappen met buitenlandse machten. En hij zegt: zeg tegen God dat jullie dat niet meer zullen doen, en erken dat alleen in God de wees barmhartigheid vindt.

26 God geneest en geeft geestelijke groei #

Hij zegt in vers 5 volgens de HSV-nummering:

Let op deze verwijzing naar genezing. Het gaat niet om genezing van lichamelijke ziekten, maar om genezing van afvalligheid, van verkeerde wegen. Zoals ik al vaak heb aangegeven, zien we dus dat genezing en ziekte bij de profeten meestal betrekking hebben op de toestand van het volk. Het gaat dan om de morele toestand, of om de oordelen die het volk getroffen hebben en waarvan het genezing nodig heeft.

Niet in de zin van iets wat snel verdwijnt, zoals de dauw eerder werd gebruikt in hoofdstuk 13, vers 3, maar in de zin van verkwikking. De dauw verkwikt de grond en bevochtigt de grond, en zo zal God voor Zijn volk zijn.

Hoe groeien de lelies? Jezus zei:

Hoe groeien ze? Zonder zorgen. Hij zei:

Hoe groeien christenen? Als de lelie, zegt hij hier. Israël zal groeien als de lelie. Maar hoe groeit de lelie? Jezus zei dat je daar eens naar moest kijken.

Ze groeien zonder zorgen. Ze groeien door eenvoudigweg in de Heere te rusten en op Hem te vertrouwen, en Hij voorziet in hun behoeften. En ook langzaam, hoewel snel in vergelijking met sommige planten, veel sneller dan een eik. Maar ze groeien geleidelijk, zoals alle planten dat doen.

Hier kan de verwijzing naar Israël dat groeit als de lelie betrekking hebben op de schoonheid ervan. Jezus zei immers dat zelfs Salomo in al zijn heerlijkheid niet zo mooi gekleed was als een van de lelies. Blijkbaar stonden de lelies bekend om hun schoonheid. Zeggen dat Israël zal groeien als de lelie, wijst erop dat God Zijn volk mooi maakt. Maar het kan ook meer de gedachte inhouden dat ze zullen groeien op dezelfde manier als de lelie. Dat wil zeggen: door de kracht van God, zonder zorgen en zonder spanning en zonder inspanning, zonder menselijke inspanning. Het zal een werk van God zijn. Dat is de manier waarop we werkelijk groeien. We proberen onszelf door onze eigen inspanningen te laten groeien, maar we kunnen onszelf niet laten groeien. Jezus zei:

Je kunt jezelf niet laten groeien door je er zorgen over te maken. Je moet het gewoon in Gods handen laten, en de groei zal op zijn eigen tijd plaatsvinden.

Natuurlijk zijn er dingen die je kunt doen om groei te belemmeren of te bevorderen. Als iemand nooit eet, zal hij niet groeien. Hij kan de groei bevorderen door te eten, maar toch ligt de groei in Gods handen. Hetzelfde geldt voor planten. Je kunt ze geen water geven, en dan zullen ze niet groeien. Maar als je ze water en mest geeft enzovoort, zullen ze wel groeien. Maar God geeft nog steeds de groei. Paulus zei:

Groei is iets wat God doet, maar de mens kan natuurlijk dingen doen die de groei bevorderen of belemmeren. Hetzelfde geldt voor geestelijke groei. Alleen God kan je geestelijk volwassen laten worden, en dat kost tijd. Maar je kunt keuzes maken die je groei bevorderen of belemmeren. Je kunt die zeker vertragen. Je kunt die zeker minder gezond maken door jezelf geestelijk uit te hongeren of jezelf met de verkeerde dingen te voeden.

De groei van Israël, en dit is volgens mij tijdens het messiaanse tijdperk, zal zijn als die van de lelie.

27 Bomen, geur en vrucht als beelden van de gemeente #

Of waarschijnlijk als de ceders van de Libanon, die zo beroemd waren.

Dus hij heeft diepe wortels; hij heeft takken die zich uitspreiden. Jezus vergeleek het Koninkrijk van God met

David vergeleek in Psalm 1 de rechtvaardige man met

Zijn wortels zaten daar beneden en namen voeding op.

Er staat:

Hij zal zo mooi zijn als een olijfboom.

Ook hier wordt de gemeente, het ware Israël van God, door Paulus met een olijfboom vergeleken, in Romeinen 11, vers 17. Hij vergelijkt Israël met een olijfboom, ofwel het ware Israël, en dat zijn wij. Wij zijn daarin geënt.

Dus hij spreekt over de schoonheid van Israël, over de geur van Israël. Natuurlijk heeft de gemeente ook een geur. Weet je nog dat Paulus daarover sprak? Aan het eind van 2 Korinthe hoofdstuk 2 zegt hij, in 2 Korinthe 2:15:

Zie je, wij zijn een geur van God. Het is een aangename geur voor degenen die behouden worden en voor God Zelf. Dat is wat er wordt voorzegd over het ware Israël, dat de gemeente is. Er staat in vers 8 volgens de HSV-nummering:

Groeiend graan en een groeiende wijnstok zijn allebei beelden van de gemeente in het Nieuwe Testament. Jezus zei:

Jezus sprak over

maar het goede zaad was graan; het was tarwe. Hij zei:

Dus Jezus gebruikt al deze beelden, of de meeste ervan. Bedenk eens hoeveel van deze dingen in het Nieuwe Testament ter sprake komen als iets wat op christenen van toepassing is. Lelies worden genoemd, aangezien we naar de lelies moeten kijken en ze moeten navolgen. Bomen, de olijfboom, geurige planten, zouden we denk ik kunnen zeggen, graan, de wijnstok: dit zijn allemaal beelden voor de gemeente in het Nieuwe Testament.

28 God zien in Christus en vrucht dragen #

Vers 9 volgens de HSV-nummering luidt in Nederlandse weergave van de Engelse lezing die de spreker bespreekt:

Die laatste woorden spreekt God. Deze Engelse lezing laat Efraïm zeggen dat hij God heeft gehoord en waargenomen. De HSV heeft hier: ‘Ík heb hem verhoord en zal naar hem omzien.’ De volgende uitleg berust op de besproken Engelse lezing. Dit is interessant, want het gaat erover dat dit Israël, dit Efraïm, nooit meer iets met afgoden te maken zal hebben, omdat ze nu God hebben gezien. Op welk moment in de geschiedenis zou je kunnen zeggen dat iemand God heeft gezien en waargenomen? Zou het enig ander moment kunnen zijn dan dat waarover Johannes sprak in Johannes hoofdstuk 1, vers 14?

Daar staat:

We hebben Zijn heerlijkheid gezien, we hebben Hem gezien.

Jezus zei:

Het gaat hier, denk ik, over het tijdperk van de gemeente. Nu Hij Zich zichtbaar heeft gemaakt, is Hij door Zijn volk gezien. Hij is gehoord. Afgoden kunnen niet langer worden verdragen door de mensen die God in Jezus hebben herkend, die Christus hebben ontvangen. Daarom staat er aan het eind van vers 8:

‘Bij Mij is je vrucht te vinden.’ Ook dat is een woordspeling op de naam Efraïm, want Efraïm betekent dubbel vruchtbaar. Maar denk er eens over na: wie draagt er vandaag vrucht die van God afkomstig is? Jezus zei:

Hij zei tegen de Joden:

Dus wanneer God zegt:

tegen wie spreekt Hij dan? Wie draagt er uiteindelijk vrucht voor God? Dat is de gemeente. Het is het Israël van God dat hier wordt besproken.

29 Wijsheid om de beloften van herstel te begrijpen #

Let eens op de bijna raadselachtige manier waarop dit eindigt. Vers 10 volgens de HSV-nummering, in Nederlandse weergave van de aangehaalde woorden:

Met andere woorden, het klinkt alsof datgene waarover hij spreekt niet iets is wat ze gemakkelijk zouden begrijpen, al dat spreken over Israël. Waarom zegt hij dat? Is het omdat ze destijds, zoals Paulus zei, niet begrepen wat de apostelen en profeten later wel zouden begrijpen: dat dit over een geestelijk Israël ging en niet over een natuurlijk Israël?

Deze vraag:

Wie is wijs, is een weerklank van iets in Psalm 107, vers 43. Daar staat:

en:

En ze zullen begrijpen hoe goed en trouw de Heer is.

Wat wordt daar besproken? Als je het voorafgaande gedeelte van de psalm leest, klinkt het als een beschrijving van Gods zegeningen in het messiaanse tijdperk en tegelijkertijd van Zijn oordelen over de goddelozen.

Let eens op vers 35, dat hieraan voorafgaat, in Psalm 107:35:

Klinkt dat bekend?

Dat klinkt een beetje als Jesaja. Het klinkt als Jesaja's beschrijvingen van het huidige tijdperk.

Welke stad zou dat zijn? Het nieuwe Sion, het nieuwe Jeruzalem.

Als je denkt aan alles wat we de laatste tijd in de profeten hebben bestudeerd, hoor je hierin heel duidelijke weerklanken. Die richten onze gedachten op de profetische symbolen van het messiaanse tijdperk.

Hij gaat verder, en dan, aan het einde van dat alles, zegt hij in vers 43:

Met andere woorden, er zijn bepaalde plaatsen in het Oude Testament waar aanwijzingen staan over het nieuwe verbond en over het geheimenis van de geestelijke zegeningen voor het geestelijke Israël, maar die waren niet echt duidelijk. Er waren bepaalde profeten en schrijvers van het Oude Testament die maar een glimp van de dingen opvingen. Hier zit meer achter dan je op het eerste gezicht zou denken. Er is een wijs mens voor nodig om dit werkelijk te begrijpen.

30 Daniëls verzegelde woorden en de eindtijd #

Kijk eens naar Daniël hoofdstuk 12, vlak vóór Hosea. Daniël is het boek vóór Hosea, hoewel natuurlijk niet in chronologische volgorde. Daniël hoofdstuk 12 en vers 10, de verzen 8 tot en met 10. Daniël zegt:

Is dat niet interessant? Wat wordt hier besproken? Ik geloof dat hij spreekt over het einde van het Joodse tijdperk in het jaar 70 na Christus. Ik geloof dat de context dat ondersteunt. Dus hij zegt:

Hoe zal dit allemaal aflopen?

En degene die spreekt zegt:

De woorden zijn verzegeld, ze blijven afgesloten tot de eindtijd.

Ze werden geopend in het boek Openbaring. Aan het einde van het boek Openbaring zei de engel tegen Johannes:

Dat is volgens mij kort vóór het jaar 70 na Christus geschreven. Ik besef dat de opvatting dat Openbaring in het jaar 96 na Christus is geschreven populairder is. Maar ik geloof dat er goede, sterke bewijzen zijn dat het vóór de val van Jeruzalem is geschreven en dat het daarover gaat. Dus hij zegt dat deze visioenen in feite een gesloten boek zijn tot het einde van het tijdperk.

31 De profeten voorzagen de genade voor de gemeente #

Denk eens aan wat Petrus zei in 1 Petrus 1, de verzen 10 tot en met 12. Hij zei:

Dan staat er:

Met andere woorden, de profeten werd om meer informatie gevraagd, zegt Petrus, maar ze kregen geen verdere informatie. Hun werd eenvoudig gezegd dat het voor een andere generatie was. Dat was het enige geval in het hele boek van de profeten waaraan Petrus kon denken. Want dat was het enige geval dat we kennen waarin een profeet zei: ‘Geef me meer inzicht’, en Hij zei: ‘Nee, het is voor een later tijdperk.’ Petrus lijkt daarnaar te verwijzen.

Als je die passage in 1 Petrus bekijkt, is de manier waarop die verwoord is nogal interessant. Sommige van deze toepassingen maak ik gewoon ter plekke. Ik had er nog niet eerder aan gedacht, maar nu ik al deze passages bekijk, valt alles op zijn plaats. Let eens op de passage die ik zojuist noemde, 1 Petrus 1, 10 tot en met 12. In vers 11 staat:

Ze probeerden te achterhalen op welke tijd of wat voor tijd de Geest van Christus in hen doelde toen Hij van tevoren vertelde over het lijden van Christus en de glorie die daarna zou komen.

De heerlijkheden van het tijdperk van de gemeente.

Met andere woorden, de gemeente heeft nu het voordeel dat ze deze dingen weet, maar de profeten wisten ze niet. Maar zij profeteerden over het lijden van Christus en de heerlijkheden die daarop zouden volgen in het tijdperk van de gemeente. En dat is blijkbaar waar Daniël naar vroeg. Het ging om de tijd van het einde van het Joodse tijdperk en het begin van een nieuw, heerlijk tijdperk van de gemeente. En de engel zei:

Dat is het einde van het Joodse tijdperk. Toen verscheen Jezus. En Hij reinigde de zonen van Levi, volgens Maleachi hoofdstuk 3, en Hij maakte ons wit.

Maar veel mensen zullen slechte dingen doen.

Dat wil zeggen, veel van de Joden verwierpen Christus.

wat er gaande is, zegt hij,

Zoals Hosea zegt:

Deze geheimenissen.

32 Het geheimenis van Israël en de heidenen #

Laat me je aandacht nog op één passage richten: Romeinen 11, opnieuw dat gedeelte waarin Paulus het over de bestemming van Israël heeft. In Romeinen 11:25 en 26 zegt hij:

Hij wil dat ze wijs zijn en deze dingen begrijpen.

En dit is het geheimenis:

Of gedeeltelijke verblinding.

Dit is het geheimenis: dat een deel van de Joden wordt afgebroken en dat er heidenen binnenkomen.

Of aldus, of op deze manier.

Dat wil zeggen, heel het ware Israël wordt behouden. Hoe? Door het afbreken van de ongelovigen onder de Joden en het opnemen van heidenen in de olijfboom, waarover hij het vlak hiervoor heeft gehad. Ze hebben takken van de olijfboom afgebroken, dat zijn de natuurlijke Joden. Ze hebben onnatuurlijke takken geënt, dat zijn de heidenen. Zo wordt de boom samengesteld. Zo komt heel het ware Israël tot behoud.

Maar dit is een geheimenis, zegt hij. Ik wil niet dat je het verkeerd begrijpt. Waarom? Omdat Daniël zei dat in deze dagen van de gemeente de goddelozen het niet zouden begrijpen, maar de wijzen het wel zouden begrijpen. En Paulus wilde dat zij bij de wijzen zouden horen en niet zouden zijn zoals de Joden van zijn tijd. Die waren de goddelozen, die het niet begrepen, die nog steeds dachten dat ze een soort onvoorwaardelijke beloften van God hadden. En Paulus begreep dat het ware Israël dat behouden zou worden, uit Joden en heidenen zou bestaan.

Dat is volgens mij wat vers 25 of 26 betekent wanneer er staat:

Dat wil zeggen, op deze manier. Op welke manier? Door wat er in vers 25 wordt gezegd, door het afbreken van de ongelovige takken en het opnemen van gelovige takken. Op deze manier krijgt de boom alle takken die eraan horen. Het ware Israël wordt op deze manier in zijn geheel behouden.

33 De apostelen ontsluiten Hosea's herstelbeloften #

Dat lijkt ook te zijn wat Hosea suggereert. Hij heeft ons zojuist in hoofdstuk 14 een hoofdstuk gegeven dat herstel, zegen, voorspoed en vruchtbaarheid beschrijft. En de woorden die hij gebruikt zijn Efraïm en Israël en dergelijke, zoals hij dat in zijn hele profetie doet, en zoals alle profeten dat doen wanneer ze over de gemeente spreken. Maar hij sluit af met de suggestie dat hier meer achter zit dan de Jood zou denken. En wij weten nu wat dat is. Het is dat deze dingen in een geestelijk Israël worden vervuld, niet in een natuurlijk Israël.

En zo sluit hij zijn boek op een geheimzinnige manier af met, in Nederlandse weergave van de aangehaalde woorden:

Alsof hij wil zeggen dat wat hij zegt niet zomaar naar de letter kan worden opgevat, alsof iedere willekeurige dwaas het zou begrijpen. Het moet begrepen worden door een uitzonderlijke soort wijsheid of inzicht. En dit inzicht werd volgens mij aan de discipelen, de apostelen, gegeven toen Jezus hun verstand opende zodat ze de Schriften konden begrijpen, in Lukas 24:45. En daarom kunnen wij deze dingen begrijpen.

Het verdrietige is natuurlijk dat volgens mij die christenen die geloven dat dit allemaal ergens in de toekomst nog in het letterlijke Israël vervuld zal worden, die wijsheid en dat inzicht veronachtzamen. Dat was volgens mij aan de apostelen gegeven toen zij deze dingen voor ons uitlegden. En het is verdrietig dat niet alleen Joden het verkeerd lijken te begrijpen, maar dat zelfs christenen, die beter zouden moeten weten, het verkeerd begrijpen. Ze vatten het op dezelfde manier op als de ongelovige Joden het zouden begrijpen.

Het is heel duidelijk: als Jezus het verstand van Zijn apostelen moest openen om hen de Schriften te laten begrijpen, dan hadden mensen de Schriften niet goed kunnen begrijpen zonder dat hun verstand zo werd geopend. Dat wijst erop dat de ware betekenis van de Schriften voor het natuurlijke verstand verborgen was, en dat Gods openbaring aan de apostelen nodig was om duidelijk te maken wat ze werkelijk betekenden.

Iedereen, geïnspireerd of niet, zou dit kunnen lezen en begrijpen dat het over het natuurlijke Israël gaat, als dat was waar het over ging. Maar het feit dat er bijzonder inzicht gegeven moest worden om het te begrijpen, wijst erop dat het om iets anders gaat dan het natuurlijke Israël. Om iets anders dan wat er aan de oppervlakte van de passage ligt, en dat het werkelijk vooruitwijst naar de gemeente zoals wij die nu kennen. Het was een geheimenis in het Oude Testament. Het werd niet duidelijk begrepen, maar het was beslist geprofeteerd. De gemeente was in het Oude Testament geprofeteerd, en alleen de apostelen hebben dat voor ons aan het licht gebracht.

En zoals je hebt gezien, pas ik deze passages uit het Oude Testament meestal op het tijdperk van de gemeente toe door plaatsen te laten zien waar de apostelen juist de passages die we behandelen citeerden of erop zinspeelden, of waar Jezus Zelf die citeerde of erop zinspeelde. En zij pasten die altijd toe op de gemeente, niet op een duizendjarig rijk. Dat leek toch wel een vaste lijn te zijn bij de schrijvers van het Nieuwe Testament. En daarmee zijn we aan het einde van Hosea gekomen.