Job 32-37

1 Elihu en zijn kritiek op beide partijen #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Job hoofdstuk 32 tot en met 37.

Laten we de toespraken van Elihu lezen. Die beginnen in hoofdstuk 32 en lopen door tot en met hoofdstuk 37. Zes hele hoofdstukken.

Dat wil zeggen, ze hadden alles gedaan wat ze konden om hem te vertellen dat hij niet rechtvaardig was, maar naar zijn eigen oordeel bleef hij rechtvaardig. Ze waren niets opgeschoten, dus gaven ze het op.

Hij was met geen van beide partijen in dit debat tevreden. Hij vond dat Job, nu er een soort tegenspraak tussen Job en God leek te zijn, een soort conflict, zichzelf als de onschuldige had voorgesteld in plaats van God. En de drie vrienden hadden Job toch veroordeeld, hoewel ze niets verkeerds aan hem konden vinden. Ze konden niet echt bewijzen dat hij ongelijk had.

Elihu is de enige man in het boek die een Joodse naam heeft. Dat zegt ons niet zo veel. We krijgen hier iets over zijn afkomst te horen, maar we weten niet echt wie deze mensen waren. Baracheël, de Buziet. Buzieten zijn waarschijnlijk de nakomelingen van Buz. Je herinnert je dat Job uit het land Uz kwam. Deze man kwam blijkbaar uit het land Buz. Uz en Buz waren allebei zonen van Nahor bij Milka, zoals we eerder in Genesis zagen. Ik geloof dat het hoofdstuk 22 was waar over de zonen van Nahor werd gesproken. Uz en Buz waren de eerste twee. Blijkbaar werd de een de stichter van het land waar Job vandaan kwam, en de ander de stamvader van de stam waar Elihu vandaan kwam.

Verder weten we niet veel. Elihu had een Joodse naam, een Hebreeuwse naam, maar als hij een Buziet was, was hij geen Israëliet. Hij was een verre verwant van de Israëlieten. Hij is ook de enige man van wie een geslachtsregister wordt gegeven. We weten niets over de namen van Jobs ouders of over zijn stam, en ook niet veel over zijn vrienden. We weten uit welke stammen ze kwamen, maar we weten niet hoe hun vaders heetten. Dat is nogal ongebruikelijk, om een man te noemen zonder zijn vader te noemen. Elihu is de enige over wie we die informatie hebben. Veel helpt het niet, want we weten niets over zijn vader, Baracheël, de Buziet.

Eén ding kunnen we zeggen: dit sluit de mogelijkheid uit die sommige mensen hebben overwogen, dat hij een theofanie was. Misschien was Elihu Christus, Die kwam om met Job te spreken. Hij spreekt alsof hij denkt dat zijn woorden het laatste woord zijn en alsof hij volmaakt is in kennis. Als die dingen helemaal waar zijn, dan zou hij haast niemand minder dan God moeten zijn. Daarom is bij mensen misschien de gedachte opgekomen dat hij een theofanie was, zoals Melchizedek of zoals de man die met Jakob worstelt. Maar het feit dat hij uit een bepaalde stam en een bepaalde familie komt, bewijst dat hij maar een mens is. Hij is geen theofanie. Hij is een man die blijkbaar enigszins objectief heeft geluisterd en aan beide kanten van het betoog tekortkomingen heeft gezien.

2 Wijsheid komt van God, niet van ouderdom #

Er staat in vers 4:

Daarmee worden Job en zijn vrienden bedoeld.

Hij zei: ‘Ik ging ervan uit dat oude mannen wijs zouden zijn en dat ik iets zou horen wat het aanhoren waard was, van deze oudere mannen die al heel wat jaren achter de rug hebben.’ Dat is in wezen de gangbare opvatting: oudere mensen zullen meer weten. Maar hij zegt dat dit niet altijd zo is, omdat wijsheid eigenlijk van God komt. Er is een geest in alle mensen. De adem van de Almachtige geeft iedereen leven en geeft iedereen inzicht.

Het is mogelijk dat hij bedoelt dat een mens inspiratie van God kan ontvangen, wanneer hij zegt dat de adem van de Almachtige een mens inzicht geeft. Dat zou de Geest van de Heere zijn, want adem en geest zijn hetzelfde. Hij zegt: ‘Ik ben niet oud, maar ik ben een mens, en de Geest van God kan ook mij inzicht geven. Het is niet altijd zo dat grote mannen en oude mannen alles begrijpen. Daarom ga ik het wagen om naar voren te komen en jullie terecht te wijzen, ook al ben ik niet oud. Mijn leeftijd werkt niet in mijn voordeel, maar God kan tot iedereen spreken, ook tot een jonge man.’

Hij wijst erop dat Job een aantal punten had aangevoerd die zij negeerden. Ze gingen niet op zijn woorden in, en dat lijkt wel duidelijk als je die toespraken leest. Het lijkt alsof Job net zo goed niets had kunnen zeggen. Deze mannen klinken bijna alsof ze hun toespraken al klaar hadden voordat iemand begon te spreken, want ze praatten gewoon over zijn punten heen zonder er echt op te antwoorden. Dat was iets wat Elihu niet ontging toen hij zorgvuldig gadesloeg wat er gebeurde. Hij zei:

Blijkbaar vond hij dat deze mannen meer hadden moeten zeggen om Job te antwoorden, maar ze konden niets meer bedenken om te zeggen. Omdat ze niet meer spraken, vond hij het niet ongepast om zelf in te springen waar er een stilte in het gesprek viel.

Dat is een feit. Hij is eigenlijk de breedsprakigste van allemaal.

Hij heeft het gevoel: ‘Al mijn emoties terwijl ik naar jullie luister, en alle dingen die volgens mij gezegd moeten worden, terwijl niemand ze zegt — het zit allemaal in me opgekropt en staat op uitbarsten. Ik voel me als een wijnzak waarin de wijn uitzet, die op barsten staat. Er is geen opening om de druk te laten ontsnappen, en ik sta op het punt er een te maken. Ik ga mijn gevoelens luchten.’

Met andere woorden: ‘Ik zal niets anders zeggen dan de zuivere waarheid. Ik zal niemand naar de mond praten om hem te vleien. Ik zal met wat ik zeg alleen proberen God te behagen, niet mensen.’

3 Elihu spreekt Job aan op zijn reactie #

Hoofdstuk 33.

Hij zegt: ‘Job, je hebt het zwaar te verduren gehad van deze andere mannen, en ik wil je last niet nog zwaarder maken. Ik zal proberen zacht met je om te gaan. Ik sta eigenlijk meer aan jouw kant dan je weet. Ik ben als jouw woordvoerder bij God.’

Ik weet niet wat dat betekent. Hij zei niet dat hij Gods woordvoerder tegenover Job is. Als hij dat zou zeggen, zou hij beweren zoiets als een profeet te zijn. Maar hij zegt:

Ik ben je woordvoerder bij God.

Het is bijna alsof hij zegt: ‘Ik doe voorbede voor je bij God. Ik sta aan jouw kant. Ik probeer God ervan te overtuigen dat Hij je komt helpen.’

Maar hij zegt: ‘Mijn woorden komen niet voort uit een of andere verborgen bedoeling of uit enige trots van mijn kant. Ze komen uit mijn oprechte hart. Mijn lippen zullen zuivere kennis uitspreken.’ Zuivere kennis betekent niet noodzakelijk dat zijn argumenten volkomen onaantastbaar zijn, maar het betekent wel: ‘Mijn kennis wordt hier niet gekleurd door een bepaalde verborgen bedoeling. Ik probeer geen voordeel te behalen ten opzichte van de een of de ander van jullie.’

Zie je wat hij zegt? ‘Ik kan niet zeggen of je rechtvaardig was voordat je ellende begon of niet. Daar beschuldig ik je niet van. Maar deze reactie van je is niet rechtvaardig. In je reacties op je lijden had je geen beschuldigingen tegen God moeten inbrengen, alsof God iets verkeerds doet. Hierin ben je niet rechtvaardig.’

4 God spreekt door dromen en lijden #

Wat hij hier zegt, is dat God op veel manieren tot ons spreekt. Eén manier die we waarschijnlijk allemaal zouden herkennen, is door dromen. God spreekt tot een mens in zijn slaap, zoals in vers 15 staat: in een droom of in een visioen in de nacht.

God spreekt op de ene of de andere manier. En als Hij door een visioen of een droom spreekt, klaagt niemand erover dat God op die manier spreekt. Dat aanvaarden we zonder veel moeite. Maar Hij spreekt ook door onze pijn. Hij tuchtigt ons met pijn op ons bed. Tuchtigen betekent trainen.

Volgens mij zegt hij: ‘Er was een tijd, Job, dat je de vriendschappelijke raad van God in je tent had. God sprak tot je op manieren waarop je Hem graag hoorde spreken. Maar nu spreekt Hij op een andere manier, door je beproevingen, door de pijn die je ervaart.’ Ook dit is een middel waarmee God dingen onderwijst. Er waren beslist dingen die Job moest leren. Hij mag dan een onberispelijk man zijn geweest die het kwaad meed en God vreesde. Dat betekende niet dat hij niets te leren had.

Vaak leert een mens in zijn lijden meer dan op welke andere manier ook. Sterker nog, een mens leert door lijden inderdaad bepaalde dingen die hij op geen enkele andere manier kan leren. Zoals medeleven en inlevingsvermogen voor anderen, maar ook zijn eigen zwakheid, zijn eigen hulpeloosheid. Mensen kunnen leerstellingen over deze dingen hebben voordat ze lijden, maar ze leren die pas echt wanneer ze lijden. Wanneer je je leven min of meer onder controle lijkt te hebben, kun je een leerstelling hebben die zegt: ‘God heeft de leiding. Ik niet. Ik ben maar een mens. Ik ben zwak.’ Maar op geen enkel moment besef je dat zo sterk als wanneer je in omstandigheden verkeert waarover je geen enkele controle hebt en die pijnlijk zijn. Waar je alles voor zou doen om eruit te komen, maar het lukt je niet.

Er zijn lessen te leren. Nederigheid leer je door lijden. Dat is tenminste de bedoeling. In Jobs geval had zijn lijden hem er niet zozeer toe gebracht nederig te zijn, als wel zijn onschuld te betuigen. Maar waar het om gaat, is dat er lessen zijn die God een mens wil leren. En Hij tuchtigt een mens door zijn pijn, naast dat Hij spreekt door dingen als dromen en andere manieren waarop we liever van God horen.

5 Een bemiddelaar en de weg naar herstel #

Vers 23:

Hij lijkt te zeggen dat als een mens door God onderzocht wordt en duidelijk onvolmaakt is, het er dan op lijkt dat hij bestemd is om naar de kuil te gaan. Tenzij er iemand is die als middelaar kan spreken, iemand die God kan overtuigen van de oprechtheid van deze man. Om de mens Zijn oprechtheid te tonen, Gods oprechtheid, denk ik.

Wat Elihu hier volgens mij zegt, is dat we ervoor open moeten staan dat God op veel manieren tot ons spreekt. Hij kan spreken op gebruikelijke bovennatuurlijke manieren, zoals dromen en visioenen. Hij kan spreken door ons lijden. Hij kan zelfs spreken door een middelaar die naar ons toe komt en ons Gods oprechtheid laat zien. Die brengt ons zover dat we erkennen dat God in deze zaak gelijk had. God kan door een persoon spreken, misschien wel iemand als Elihu. Volgens mij wordt dat hier bedoeld.

‘Je kunt leren van je lijden. Je kunt zelfs leren van wat ik tegen je te zeggen heb. Er zijn verschillende manieren waarop God tot je probeert te spreken. En wat God vooral doet, is proberen tot je te spreken. Hij probeert je dingen te leren. Je zou er goed aan doen daarop afgestemd te zijn, in plaats van alleen maar wild om je heen te slaan in verzet tegen alles wat hier gebeurt.’ En hij zegt dat je dan weer in je normale toestand zult terugkeren en dat het je goed zal gaan.

Vers 31:

Dit klinkt niet erg nederig. Maar aan de andere kant hangt het af van zijn stemtoon en van wat zijn houding werkelijk was. Hij zou heel zachtmoedig kunnen zijn. Hij zou kunnen zeggen: ‘Job, ik ben bereid te luisteren naar alles wat je te zeggen hebt. Maar als er verder niets te zeggen is, luister dan gewoon. Misschien heb ik iets waarvan je kunt leren.’

6 Elihu toetst Jobs aanspraak op onschuld #

Hoofdstuk 34:

Hier lijkt het erop dat Elihu zich in elk geval tot de drie raadgevers richt, want hij spreekt degenen aan die hij wijze mannen noemt. Het kan zijn dat hij zich tot de menigte richt. Als er een menigte omheen staat, spreekt hij misschien tot die menigte over Job, met inbegrip van zijn wijze raadgevers. Hij zegt:

‘We hebben nu allemaal gehoord wat Job zegt. Zoals onze mond voedsel kan proeven, zou ons hart wijsheid moeten kunnen toetsen. We zouden kennis moeten kunnen toetsen en moeten kiezen wat recht is. We hebben Job horen zeggen: “Ik ben rechtvaardig. Mijn recht is mij ontnomen. Moet ik liegen? Ik ga niet bekennen dat ik iets verkeerds heb gedaan als dat niet zo is.”’

Dat is wat Job heeft gezegd.

Dan zegt hij:

Hierin is Elihu niet eerlijk. Job heeft niet met zoveel woorden gezegd dat het een mens niets oplevert om vreugde in God te vinden, al zou je zijn woorden wel kunnen doortrekken tot die betekenis. Hij zei:

Ik heb geleefd zoals God het graag ziet, en kijk wat ik ervoor terugkrijg.

In zekere zin zou je dat zo kunnen opvatten dat Job elk voordeel van het volgen van God uitsluit. Hij heeft het niet met zoveel woorden gezegd. Dat is wat Elihu in zijn woorden hoort.

7 Gods rechtvaardigheid en eigen gezag #

Hier spreekt hij bijna precies zoals Jobs vrienden dat deden, door te zeggen dat God de goddelozen straft, enzovoort. Dit is iets wat Job zelf erkent. Misschien is Elihu het niet méér met Jobs vrienden eens dan Job het met hen eens was, wanneer hij erkent dat iedereen weet dat God goddeloze mensen straft en dat Hij geen ongerechtigheid begaat. Maar het raadsel hier is: waarom overkomt dit Job?

Wanneer hij over God zegt:

Wie heeft Hem de leiding over de aarde gegeven, of wie heeft Hem over de hele wereld aangesteld?

Ik heb sceptici werkelijk zulke dingen horen zeggen om God te trotseren. Dat is niet wat Elihu doet. Ik heb mensen horen zeggen: ‘Wie heeft God tot onze Heerser gekozen?’ Maar wat Elihu zegt, is: ‘Wie hééft God gekozen?’ Niemand. Hij hoefde niet gekozen te worden. Hij heeft Zichzelf aangesteld, en Hij is Degene Die het recht heeft Zichzelf aan te stellen, omdat Hij alles heeft gemaakt.

Hij bestaat uit Zichzelf, is soeverein en hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Niemand heeft Hem in Zijn ambt aangesteld, dus niemand kan Hem uit Zijn ambt zetten. En niemand kan kritiek hebben op de manier waarop Hij Zijn ambt uitoefent. Hij heeft dat ambt Zelf geschapen en Hij heeft Zichzelf daarin aangesteld. Dat heeft niemand anders gedaan. Als iemand anders God in Zijn ambt aanstelt, kan die Hem natuurlijk uit Zijn ambt zetten. Als iemand anders God in Zijn ambt aanstelt, kan die ook klagen over de manier waarop Hij dat uitoefent, want dan moet Hij aan diegene verantwoording afleggen.

Het punt hier is dat Hij aan niemand verantwoording hoeft af te leggen. Niemand heeft Hem het gezag over de aarde gegeven. Dat heeft Hij van nature. Niemand heeft Hem over de hele wereld aangesteld. Hij hoefde niet aangesteld te worden. Hij staat van nature boven de wereld, omdat Hij alles heeft geschapen.

8 God als bron van ons besef van recht #

Vers 16:

Dat wil zeggen: God is Degene Die regeert. Hij is beslist niet iemand die gerechtigheid haat. Het is ondenkbaar dat de wereld geregeerd zou worden door iemand die gerechtigheid haat. Waarom is dat ondenkbaar? Waarom zouden we niet kunnen geloven dat er een duivel is die de wereld regeert, in plaats van een God? Eén reden is deze: als dat zo was, waar zouden we dan ons begrip van gerechtigheid vandaan halen?

Het is duidelijk dat het menselijke besef van goed en kwaad afkomstig is van iets wat hoger is dan de mens zelf. We kunnen niet zomaar zeggen: ‘We hebben het idee van het goede ontwikkeld omdat we nu eenmaal zo zijn.’ Maar zo zijn we niet. Onze opvattingen over het goede veroordelen juist hoe we zijn. Waar halen we die ideeën over het goede vandaan? Het is niet zo dat de mens een rechtvaardig wezen is en daarom gerechtigheid omschrijft aan de hand van zijn eigen gedrag. De mens begrijpt gerechtigheid, ondanks het feit dat die zijn eigen gedrag veroordeelt.

Waar hebben we dit idee van gerechtigheid vandaan, als het niet ergens boven ons vandaan komt? Het is duidelijk iets wat iedereen intuïtief weet. Sommige dingen zijn goed en andere zijn verkeerd. Bovendien zijn de dingen die we doen soms de dingen waarvan we weten dat ze verkeerd zijn. Het begrip gerechtigheid is dus geen menselijk bedenksel, een of andere filosofie die mensen hebben bedacht om zichzelf te rechtvaardigen. Gerechtigheid is afkomstig van de hoogste Heerser van het heelal. Daarom is het ondenkbaar dat de Heerser van het heelal gerechtigheid zou verachten.

9 God oordeelt zonder nader onderzoek #

Ze sterven gewoon in hun slaap. Niemand hoeft hen zelfs maar te doden. Zo zwak zijn ze. Zo broos zijn mensen. God neemt hun leven weg. Er is zelfs geen menselijk ingrijpen nodig om iemand te doden.

Hij zegt niet dat God mensen zware dingen aandoet zonder te overwegen of dat rechtvaardig is. Hij zegt dat God al weet wat mensen verdienen, zonder verder onderzoek te doen. Mensen moeten een rechtszaak voeren. Mensen moeten bewijsmateriaal zoeken. Mensen moeten getuigenverklaringen krijgen om uit te zoeken wie er gelijk heeft en wie er ongelijk heeft. God hoeft dat allemaal niet te doen. Hij weet dat allemaal al. Hij kan gewoon handelen. Hij kan gewoon oordelen. Hij hoeft geen bewijsmateriaal te verzamelen. Hij weet dat allemaal.

Hij zegt in vers 23:

Hij hoeft iemand niet verder te onderzoeken om hem voor Gods oordeel te laten verschijnen.

Dit verwijst waarschijnlijk naar Jobs verzoek. Job zei: ‘Als ik maar voor God kon staan en mijn zaak kon bepleiten, zouden de dingen voor mij vast beter aflopen.’ Elihu zei: ‘Nee, God hoeft je niet voor Zich te laten verschijnen om je zaak te bepleiten. Hij hoeft geen onderzoek te doen. Hij kent alle feiten al.’ Het is voor Hem niet nodig een mens verder te onderzoeken, zodat die mens voor God in het gericht zou moeten verschijnen. Er is geen rechtszaak nodig.

10 De opbouw van de wijsheidsredes #

Veel van deze dingen zijn wijsheidsspreuken. Het is moeilijk om precies te weten hoe ze bijdragen aan het onderbouwen van een bepaald betoog. Ik denk dat deze wijsheidsredes vaak afdwalen in allerlei bespiegelingen, waarbij ze gewoon genieten van het geluid van hun eigen stem en van hun eigen vermogen om wijze opmerkingen over dingen te maken. Ik weet niet of deze wijze mannen altijd denken zoals wij, op een lineaire manier, in een rechtbank of in een debat. Westerse denkers willen dat het ene argument logisch op het andere volgt en dat er een sluitend betoog ontstaat, dat tot een onontkoombare conclusie leidt.

Deze mannen uit het Oosten denken niet lineair. Ze staan helemaal niet onder invloed van de Griekse filosofie, en ze hebben de westerse beschaving niet als achtergrond om te bepalen hoe ze een betoog moeten opbouwen. Ze zijn erop uit indrukken op te roepen. Daarom spreken ze in poëzie, want die is impressionistisch. Het is niet zozeer dat ze een logisch betoog opbouwen, al is het niet helemaal zonder logica. Het is alleen geen logica waarin alles naadloos op elkaar aansluit. Het is geen sluitend betoog. In wezen zeggen ze dingen die een algemene indruk moeten geven.

Veel van wat hij zegt, heeft voor zover wij kunnen zien niet rechtstreeks betrekking op Jobs zaak. Het werkt alleen in algemene zin de gedachte verder uit dat God groot is, dat God oordeelt, dat God genoeg weet. Je kunt God eigenlijk niets verwijten. Je kunt niet zeggen dat je God meer bewijsmateriaal moet geven dan Hij heeft, enzovoort.

11 Leren van tuchtiging en schuld erkennen #

Vers 31:

Heeft iemand dat gezegd? Dat is kennelijk wat mensen volgens Elihu zouden moeten zeggen wanneer ze lijden. Zeg: ‘God, als ik iets verkeerds heb gedaan, laat het me zien. Ik zal ermee ophouden. Ik heb Uw tuchtiging gedragen. Ik heb mijn les geleerd.’ Dat is wat Job volgens hem moet doen. Natuurlijk vindt hij dat Job zijn lessen moet leren uit wat God in zijn leven heeft gedaan. Ongetwijfeld heeft hij gelijk.

Het is niet duidelijk wat hij zegt, maar kennelijk zegt hij zoiets als: ‘Job, je denkt dat God je eigenlijk niet vergeldt wat je verdient, maar jij bepaalt de voorwaarden voor wat rechtvaardig is en wat verdiend is. Moet Hij je vergelden volgens jouw voorwaarden? Alleen omdat jij elke schuld ontkent, zie je de dingen misschien niet zoals Hij ze ziet.

Hij zegt:

Dan nu de aanhalingstekens in de New King James. In die vertaling begint er bij vers 35 een aanhalingsteken, omdat hij in vers 34 zegt:

Mensen met inzicht zeggen tegen mij, wijze mensen die naar mij luisteren.

Volgens mij zegt hij hiermee: dit is wat die zogenaamde wijze mannen, Elifaz en Zofar en Bildad, over Job hebben gezegd. Maar de New King James zet alleen vers 35 tussen de binnenste aanhalingstekens, als het citaat. Volgens mij is heel vers 35 tot en met 37 het citaat. Ik denk niet dat Elihu hier noodzakelijkerwijs zelf beweert dat Job goddeloos is. Hij zegt dat dit is wat deze wijze mannen over Job hebben beweerd.

12 Wat menselijk gedrag voor God betekent #

Nu hoofdstuk 35.

Opnieuw geeft hij Jobs standpunt op dezelfde manier weer als eerder in hoofdstuk 34, vers 9, waar hij zei:

Hier wordt het van de andere kant benaderd: wat levert het op om zonde te hebben vermeden?

Als ik had gezondigd, zou ik nog steeds dezelfde gevolgen ondervinden als nu. Welk voordeel had het dus om rechtvaardig te zijn? Zo vat Elihu Jobs standpunt samen.

En Elihu zegt:

In wezen zegt hij, en daarin heeft hij ongelijk: als je goddeloos handelt, kan dat nauwelijks enige invloed op God hebben. En als je rechtvaardig handelt, kan het Hem helemaal niets schelen. Je bent maar een nietig mens. Wat maakt het Hem uit wat je doet? Zo klinkt het tenminste, alsof Elihu dat zegt. En als hij dat zegt, vergist hij zich.

Op een bepaald niveau heeft hij misschien gelijk, als hij bedoelt dat Gods bestuur over het heelal niet wordt bedreigd doordat jij verkeerd handelt of doordat jij juist handelt. Dat wil zeggen: de daden van één mens, goed of slecht, zullen Gods positie of Gods troon niet werkelijk omverwerpen. Het klinkt alsof hij zegt dat het God eigenlijk niets kan schelen, dat Hij er geen acht op slaat of je goed of kwaad doet. Maar dat is niet waar, als dat is wat hij zegt. Misschien bedoelt hij: of je nu goed of kwaad doet, daardoor zal het heelal niet uit elkaar vliegen en zal God Zijn soevereine positie niet verliezen. Ik weet niet precies hoe Elihu wil dat deze woorden worden opgevat.

13 Geduldig op God wachten in beproevingen #

Dit is behoorlijk goede raad voor Job. En opnieuw gaat het over het punt dat Job niet zo goed met zijn beproevingen omgaat als hij zou moeten. Als Job niet had gezondigd voordat de beproevingen kwamen, dan heeft hij in elk geval niet het juiste gedaan sinds ze kwamen. En hij moet leren geduldig op God te wachten.

Je zegt dat je Hem niet ziet.

Nou, natuurlijk zie je Hem niet. Zijn wegen zijn onzichtbaar voor je. Je kunt niet doorgronden wat God aan het doen is. Maar Zijn gerechtigheid staat Hem voor ogen. Dat wil zeggen: vanuit wat God kan zien, ziet Hij wat gerechtigheid is. Zijn rechtvaardige karakter is Hem nog altijd blijven leiden.

En dat is waar. Als Job gewoon nog wat langer had gewacht, zou er naar alle waarschijnlijkheid een ommekeer in zijn beproevingen zijn gekomen, want die kwam er uiteindelijk ook. Maar dat wist hij natuurlijk niet. En wij weten dat ook nooit wanneer we midden in onze beproevingen zitten. Onze beproevingen kunnen weken of maanden duren, in sommige gevallen zelfs jaren. Misschien duren sommige ervan zelfs een heel leven vol moeilijkheden. Maar we moeten nog steeds op God wachten, want Zijn gerechtigheid staat Hem nog altijd voor ogen. Hij zal het onrecht op een bepaald moment nog steeds rechtzetten. En degene die lijdt, moet leren op God te wachten. Dat is wat Elihu tegen Job zegt, en dat is echt goede raad. Daarmee wijst hij Job terecht vanwege zijn geklaag.

Wat betekent dat nu? Volgens mij zegt hij dit omdat Gods harde optreden tegen Job geen straf is die Gods toorn weerspiegelt. God heeft Job niet in Zijn toorn gestraft, want Hij is niet boos op Job. Wat Job is overkomen, is dus geen straf. Ook heeft God niet veel acht geslagen op dwaasheid. Dat wil zeggen: Hij straft Job niet vanwege een of andere dwaasheid die Hij bij Job heeft opgemerkt. Dat erkent hij. Job heeft dit ook gezegd. Job heeft gezegd: ‘God kan mij niet straffen omdat Hij boos op me is, want ik heb niets gedaan om Hem boos te maken.’

En Elihu zegt: ‘Goed, dat neem ik aan. Toch, Job, had je je mond moeten houden. Je had gewoon op God moeten wachten. Het kan waar zijn dat God je niet in toorn laat lijden, maar je weet niet wat Hij aan het doen is. Daarom zou je er beter aan doen niet te spreken, want je gebruikt steeds meer woorden zonder kennis.’

14 Elihu beroept zich op volmaakte kennis #

Hoofdstuk 36. Elihu ging ook verder en zei:

Zoals sommigen bij de studievragen hebben opgemerkt, is het niet duidelijk of de woorden naar Elihu of naar God verwijzen. Hij zou kunnen zeggen dat God bij je is, maar aan de andere kant zou hij ook gewoon kunnen zeggen: ‘Ik ben bij je, en ik ben volmaakt in kennis.’

Als iemand zegt dat hij volmaakt in kennis is, klinkt dat natuurlijk arrogant. Maar in de context wordt in deze toespraken veel overdrijving gebruikt. Het enige wat hij bedoelt, is misschien: ‘Ik spreek niet vanuit mijn eigen beperkte ervaring of zoiets. Ik haal mijn kennis van ver.’ Dat wil zeggen: ‘Ik heb geluisterd naar berichten van mensen van overal, van heinde en verre, en mijn kennis is niet beperkt. Ze is veelomvattend. Ze is niet alleen beperkt tot wat ik in mijn eigen persoonlijke overpeinzingen heb bedacht. En aangezien ik hier alleen ben om gerechtigheid toe te schrijven aan God, mijn Maker, kunnen mijn woorden beslist niet als onbetrouwbaar worden afgedaan. Hoe kan het verkeerd zijn om gerechtigheid aan God toe te schrijven?’

15 Lijden als correctie in plaats van straf #

Hij zou het kunnen, maar Hij doet het niet. God zou op mensen kunnen neerkijken en zeggen: ‘Wie ben jij dat Ik aandacht aan je zou besteden? Je bent maar een insect.’ Maar zo is God niet. Hij is machtig, maar toch slaat Hij acht op de nietige mens.

Uiteindelijk.

Hier zegt hij dat God rechtvaardige mensen over het algemeen verhoogt. Op tronen verwacht je hen te vinden, en daar bevinden ze zich in veel gevallen ook. Maar hij zegt dat de momenten waarop ze in boeien en in ellende verkeren, wat volgens hem inderdaad kan gebeuren, momenten zijn waarop God hun probeert te vertellen dat ze iets hebben gedaan wat ze moeten rechtzetten.

In zekere zin lijkt hij dus opnieuw een beetje op Jobs andere raadgevers. Elihu zegt dat Job iets verkeerds heeft gedaan en dat God hem op deze manier probeert te corrigeren. Elihu heeft misschien niet helemaal gelijk, want hij lijkt ervan uit te gaan dat deze beproevingen Job deels overkwamen omdat God hem moest corrigeren voor iets wat daarvoor al verkeerd in hem was. En de Bijbel maakt heel duidelijk dat hij deze beproevingen niet onderging vanwege iets wat verkeerd in hem was.

Toch brachten de beproevingen dingen bij Job naar boven die niet zo goed waren als ze moesten zijn, en dit lijden diende om hem te corrigeren. Het was God Die sprak, God Die deze mensen over hun daden vertelde. Wanneer goede mensen in kerkers worden geworpen, is dat God Die tot hen spreekt en zegt dat ze zich moeten bekeren van hun gedrag.

Het verschil tussen Elihu en Jobs vrienden is hier dat zij nooit opperden dat dit lijden bedoeld kon zijn om iemand te corrigeren. Volgens hen was het alleen straf. ‘Je lijdt omdat je verkeerd hebt gehandeld, en God is boos en Hij straft je.’ Elihu zegt: ‘Je hebt iets verkeerds gedaan, en God straft je niet; Hij probeert je te corrigeren. Hij biedt je in feite verbetering aan, de weg naar verbetering van je gedrag.’ Dat kwam in de toespraken van de anderen nooit voor.

Rechtvaardige mensen zijn dus niet volmaakt rechtvaardig. En wanneer God hen vernedert, is dat om hen te onderwijzen, zodat ze weer tot hun voorspoed kunnen terugkeren. Als ze niet van dit onderwijs leren, zou het slechter met hen kunnen aflopen. Ze zouden zelfs kunnen sterven.

16 Jobs verzet staat zijn herstel in de weg #

Dat wil zeggen: aan wie moet God verantwoording afleggen? Aan niemand. Wat hij in deze verzen lijkt te zeggen, vooral vanaf vers 5, is dat rechtvaardige mensen gewoonlijk op de troon zitten. Soms is dat niet zo. Soms verkeren ze in ellende, zitten ze in boeien, enzovoort. Maar dat komt doordat ze wel rechtvaardige mensen zijn, maar niet volmaakt rechtvaardig zijn geweest. God probeert iets aan hen te verbeteren. Ze kunnen zich bekeren en weer in hun vroegere toestand worden hersteld. Of niet. Als ze dat afwijzen, dan zijn ze als de huichelaars in vers 13, die niet om hulp roepen wanneer Hij hen bindt. Ze zitten in de boeien, maar in plaats van het uit te roepen en zich te bekeren, doen ze dat niet. Ze bekeren zich niet, en daardoor wordt het erger voor hen.

Hij zegt: ‘Job, dit is wat jij hebt gedaan. God heeft je in de boeien geslagen. Je hebt als het ware in de kerker gezeten, en er is iets wat Hij bij je hoopt te bereiken. Een vorm van bekering die ergens voor nodig is, of in elk geval nederigheid, in elk geval zwijgen, in elk geval berusting en aanvaarding van de slagen die God heeft toegebracht. Als je daar zo op had gereageerd, zou je inmiddels uit je diepe ellende zijn gehaald. Dan zou het nu beter met je gaan.’

17 Kennis van de natuur in de oudheid #

Het is interessant dat iemand in de oudheid dit wist: dat regenwolken ontstaan door de destillatie van water dat ooit op de grond lag. Waarom het interessant is dat ze dat weten, is dat je dat eigenlijk niet kunt zien. Je kunt de verdamping eigenlijk niet zien. Je kunt water zien verdwijnen. Misschien kon iemand daaruit afleiden dat het de lucht in moest zijn gegaan, dat het nu in de wolken moest zitten. Maar dat is niet iets wat je echt kon zien. Het is een gevolgtrekking waartoe iemand die erover nadenkt zou kunnen komen.

Ik sta echt verbaasd over hoeveel kennis veel van deze mannen in het Oude Testament, in Job, eigenlijk hadden van de dingen in de natuur. In veel van de toespraken wordt een beroep gedaan op feiten uit de natuur, op natuurwetten die ze hadden afgeleid. Sommige daarvan waren natuurlijk niet bepaald wetenschappelijk, want ze leefden in een tijd vóór de wetenschap. Zoals toen Job zei dat een mens bij de verwekking als melk wordt uitgegoten en stremt, waarna er in de baarmoeder huid en beenderen aan worden toegevoegd.

Eigenlijk is dat nog niet zo slecht. Zonder iets van microbiologie te weten, is het helemaal niet zo'n slechte beschrijving. Het sluit niet helemaal aan bij onze moderne wetenschappelijke beschrijvingen. Maar ze letten wel op. Deze mannen letten wel degelijk op de natuur en leerden daaruit wat ze konden leren. Ze lijken veel te weten voor mensen uit de oudheid die leefden in een tijd vóór de wetenschap.

Er staat:

Veel van deze bewoordingen zijn gewoon onduidelijk. Het is interessant dat hij iets over de donder en het vee noemt. Ik weet niet of hij doelt op Jobs vee dat door de bliksem werd gedood. Bedenk dat veel van zijn schapen werden gedood door een blikseminslag. Misschien doelt hij daarop, al is niet duidelijk op welke manier hij dat precies doet. Het kan zijn dat hij daar helemaal niet op doelt.

18 Gods macht over storm, sneeuw en regen #

Dan nog één hoofdstuk met toespraken van Elihu, hoofdstuk 37.

Dat wil zeggen: donder. De donder komt na de bliksem.

Hier heeft hij het eenvoudigweg over Gods bestuur van de natuur, een thema dat in veel van de toespraken terugkomt. Het is gewoon een manier om te zeggen hoe groot God is, groter dan wij. Waarom dit punt opnieuw gemaakt moet worden, of waarom Elihu denkt dat dit punt nog niet voldoende gemaakt is, weet ik niet zeker. Maar wat dat betreft volgt hij dezelfde lijn als Job en de andere raadgevers. Hij geeft voorbeelden uit de natuur van dingen die Gods macht zo duidelijk laten zien dat ze ons ontzag inboezemen, omdat we ze niet begrijpen.

19 Jobs onwetendheid tegenover Gods kennis #

Deze vragen lijken in sommige opzichten op de vragen die God aan Job gaat stellen. Weet jij deze dingen die God weet? Weet jij waar het licht vandaan komt? Was jij erbij toen Hij de hemel uitspande? Heb jij Hem daarbij geholpen?

Blijkbaar zegt hij hier, nu hij zijn toespraak afsluit, dat Job te ver is gegaan door te zeggen: ‘Ik wil alleen maar door God gehoord worden. Ik wil alleen maar een kans om met God te spreken en mijn zaak te bepleiten.’ Elihu heeft al gezegd dat dat niet nodig is. God weet alles al. Hij hoeft je niet te horen wanneer je voor Hem in de rechtszaal verschijnt. Moet Hem verteld worden dat je met Hem wilt spreken?

20 Elihu biedt hoop op onderwijs en herstel #

Dit is niet bepaald een volledig logische conclusie van alles wat hij gezegd heeft, hoewel er niets mis is met deze uitspraken. Zoals ik al zei, brengt hij niet echt veel nieuwe ideeën naar voren. Maar misschien ligt aan alles wat hij zegt een iets andere kijk op dezelfde dingen ten grondslag. Namelijk dat God wel degelijk met mensen omgaat. Hij straft goddeloosheid wel degelijk. Hij verheft de rechtvaardigen wel degelijk. Hij tuchtigt mensen wel degelijk wanneer ze de verkeerde kant op gaan. Dit idee van tuchtiging, dit idee van terechtwijzing, is wat in de andere toespraken ontbrak.

De andere toespraken zeggen alleen maar: ‘Je bent veroordeeld. Je hebt verkeerd gehandeld. God heeft je afgeschreven. Je gaat sterven. Je bent gewoon een slecht mens, en je kunt maar beter ineenkrimpen en aanvaarden dat God je straft.’ Elihu zou zeggen: ‘Nou, nee, zo zit het eigenlijk niet. Je moet niet zomaar opgeven en zeggen dat God je heeft opgegeven. Dat is niet zo. Als God je tuchtigt, heeft Hij je niet opgegeven. Als Hij iets op je aan te merken heeft en dat laat blijken in de manier waarop Hij je behandelt, dan moet je ontdekken wat Hij wil dat je leert, want dan kun je hersteld worden.’

Elihu heeft meer gelijk dan de anderen, want we zien dat dat precies klopt. Job moet inderdaad leren welke lessen God voor hem heeft. En hij zal die vooral leren door iets anders dan wat Elihu heeft gezegd. Toch heeft Elihu Job misschien voorbereid om zich meer te laten onderwijzen, omdat hij wat respectvoller tegenover Job was dan de anderen en hem meer hoop en meer medeleven bood dan de anderen deden. Maar het zijn werkelijk Gods toespraken die Job tot bekering zullen brengen, en hij zal worden hersteld. Het zal blijken dat Elihu's stelling daarover inderdaad juist was.

In die zin draagt Elihu wel iets meer bij dan de anderen, hoewel we ook in zijn toespraken veel aantreffen wat alleen maar herhaling lijkt. We komen nog terug op Gods toespraken en de rest van het boek.