Job 18-22

1 Jobs vrienden en hun beperkte inzicht #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Job hoofdstuk 18 tot en met 22.

De vorige keer zijn we gestopt nadat we Jobs antwoord op de tweede toespraak van Elifaz hadden afgerond. We hebben de eerste volledige gespreksronde gehad, waarin Elifaz, Bildad en Zofar allemaal hebben gesproken en Job hun heeft geantwoord. De tweede ronde is nu begonnen en we hebben de eerste toespraken van die ronde gehad. Elifaz is aanzienlijk directer uit de hoek gekomen, op een meer beschuldigende manier tegenover Job dan de eerste keer. Job heeft op ongeveer dezelfde manier gereageerd.

Wat er vaak gebeurt, is dat Job met deze antwoorden tot op zekere hoogte reageert op de beschuldigingen van zijn vrienden. Op andere momenten vindt hij ze bijna geen antwoord waard. Hij kreunt alleen maar, klaagt en houdt zoiets als een monoloog, waarin hij tegen zichzelf praat. Soms praat hij tegen God. Zijn toespraken gaan alle kanten op. Nu eens klinkt er hoop in door, dan weer verdwijnt die. Soms lijkt hij een klein beetje hoop uit te spreken dat God hem op de een of andere manier in het gelijk zal stellen. Op andere momenten doet hij alsof hij ten dode is opgeschreven en er nooit meer iets beter zal worden. Zo zal hij zijn graf in gaan.

Natuurlijk heeft hij geen idee wat er werkelijk aan de hand is. Dat zouden wij ook niet hebben als we de eerste twee hoofdstukken niet hadden om ons de historische achtergrond hiervan te geven. Maar omdat we die wel hebben, wordt het soms een beetje vermoeiend om te lezen wat zijn vrienden te zeggen hebben. Wat het concrete geval betreft, geven hun woorden blijk van een volkomen gebrek aan inzicht. Wat ze te zeggen hebben, getuigt op zichzelf, als losstaande informatie, niet van een volkomen gebrek aan inzicht. Hun theologie is behoorlijk goed. Maar het probleem met hun theologie is dat ze denken dat ze alles doorhebben en dat God nooit anders handelt dan zoals Hij volgens hen zou moeten handelen, en zoals hun filosofie en theologie zeggen dat Hij handelt.

2 Bildads gekrenkte trots en vaste overtuiging #

Nu gaat Bildad, de Suhiet, in hoofdstuk 18 spreken. Dit is zijn tweede toespraak. Hij zegt:

Zoals ik al zei, beschouwen deze mannen zichzelf allemaal als wijzen. Het zijn filosofen, gerespecteerde mannen. We zien dat Job zelf in een later hoofdstuk, in hoofdstuk 31, of misschien is het 29, vertelt hoe zijn omstandigheden waren voordat zijn beproevingen hem troffen. Hij vertelt hoe vroeger iedereen vol ontzag voor zijn wijsheid was wanneer hij sprak. Misschien bespeuren we in deze uitspraken wat eigengerechtigheid of trots bij Job, maar ongetwijfeld geven ze weer hoe het werkelijk was. Job en zijn vrienden, die wat hun maatschappelijke positie betreft waarschijnlijk min of meer op hetzelfde niveau stonden als hij, waren mannen die om hun wijsheid in aanzien stonden.

Als je de laatste toespraken van Job in hoofdstuk 29 tot en met 31 leest, is het zelfs duidelijk dat Job een soort rechter was. Hij bevrijdde de wezen en de weduwen van hun onderdrukkers. Dat is wat rechters behoren te doen. Hij zat in de stadspoort en zijn uitspraken werden over het algemeen als definitief beschouwd. Bildad, Elifaz en Zofar waren waarschijnlijk mannen die in hun eigen land een vergelijkbare reputatie hadden. Geen van deze mannen vindt het prettig als er wordt gesuggereerd dat ze niet verstandig zijn. Als iemand zegt dat ze ongelijk hebben, vatten ze dat op als een persoonlijke belediging, omdat ze dat niet gewend zijn.

Job heeft tegen zijn vrienden gezegd dat ze ongelijk hebben. Bildad zegt:

Waarom vinden jullie ons dom?

Voor zover ik weet, heeft Job nooit gezegd dat ze dom zijn. Hij zegt dat ze geen gelijk hebben, dat ze de dingen verkeerd zien. Maar zij zeggen en zien de dingen zoals iedereen die ze kennen ze ziet en verwoordt. Iedereen weet toch dat God goede mensen goeddoet en slechte mensen straft. Tenminste, dat is de aanvaarde orthodoxie van hun tijd. Ze denken dat Job zegt dat hij slimmer is dan zij, doordat hij zegt dat het niet waar is.

Natuurlijk beweert Job niet dat hij slimmer is dan zij. Hij beweert ook niet dat hij begrijpt wat er aan de hand is. Het enige wat hij weet, is dat ze geen gelijk hebben, dat hun verklaring niet bij de feiten past.

Bildad zegt in vers 4:

Met andere woorden, wat wij hebben gezegd, is een vaststaande waarheid. Het staat vast zoals de aarde vaststaat, zoals een groot rotsblok vastligt. Het kan niet worden verplaatst. Jij denkt dat ter wille van jou, alleen omdat jij je bezwaren hebt, de vaststaande werkelijkheden van hun plaats zullen worden gerukt. En dat wij zouden moeten toegeven aan jouw geklaag en jouw protest dat jij niet binnen de gebruikelijke patronen past. De aarde zal voor jou niet veranderen. De hele orde van de kosmos zal zich niet aanpassen vanwege jouw klachten en jouw beweringen dat je rechtvaardig bent. En dat dit een geval is waarin God iemand verdrukt die rechtvaardig is, terwijl wij weten dat zoiets niet gebeurt, zeggen ze.

3 Bildad beschrijft het lot van de goddeloze #

De rest van zijn toespraak, vers 5 tot en met 21, is in wezen een beschrijving van de goddeloze. Daarbij wordt natuurlijk sterk gesuggereerd dat die goddeloze Job is, dat Job goddeloos is. Dit is geen nieuwe stelling. Dit is wat al zijn vrienden in feite zeggen. Aanvankelijk hebben ze het heel subtiel gezegd en in de latere toespraken zijn ze er openlijker voor uitgekomen. Nu hun mening op subtiele wijze bekend is gemaakt, hoeven ze die niet meer te verbergen. Ze kunnen het directer zeggen. Dit zegt hij.

4 Bildads pijnlijke verwijten over Jobs kinderen #

De suggestie hier is dus dat deze dingen, die Job eigenlijk allemaal zijn overkomen, de dingen zijn die mensen overkomen die God niet kennen en die goddeloos zijn. Er staat hier dus niet echt iets nieuws. Het lijkt er wel op dat Bildad Job graag telkens weer aanvalt met opmerkingen over zijn kinderen. Hier zegt hij in vers 19:

Hij heeft geen zoon of nakomelingen onder zijn volk, en er is niemand meer over in de huizen waar hij woonde.

Dat is voor Job beslist iets heel pijnlijks. Van alles wat hem is overkomen, moet dit een van zijn grootste bronnen van verdriet zijn: zijn kinderen zijn gestorven.

Bildad had dat eerder al op een heel ongevoelige manier ter sprake gebracht. In zijn eerdere toespraak in hoofdstuk 8, geloof ik, verwees hij naar Jobs kinderen. Hij zei:

Ik dacht dat dat in hoofdstuk acht, vers vier stond. Ja:

Als je zonen tegen Hem gezondigd hebben, heeft Hij ze verstoten om wat ze verkeerd hebben gedaan.

Als Bildad dit zegt, moet hij dus wel weten dat hij hier zout in een open wond wrijft. Een man heeft zijn kinderen verloren, en hij zegt: ‘Nou, je kinderen waren gewoon rotzakken. Je kinderen waren slechte mensen.’ Er is eigenlijk geen enkel bewijs dat dat waar was, evenmin als er bewijs is dat Job een slecht mens was. Er wordt ons niet verteld dat zijn kinderen buitengewoon rechtvaardig waren, zoals ons dat over hem werd verteld, maar er wordt ons ook niets negatiefs over hen verteld. Het is dus alleen maar een aanname.

Als al je kinderen omkomen en iemand zegt: ‘Nou, dan zullen zij ook wel goddeloze mensen zijn geweest’, dan zal dat je kwaad maken. Dat Job soms ontploft, is niet zo verrassend. Wat ik verrassend vind, is dat hij niet sneller en woedender ontploft bij sommige van die verwijten aan het adres van zijn eigen kinderen, enzovoort.

5 Duisternis en water als beelden van rampspoed #

Maar Bildads toespraak bevat natuurlijk eigenlijk niets nieuws. Hij geeft een lange beschrijving van de slechte dingen die slechte mensen overkomen. Er wordt veel verwezen naar duisternis: het is donker in zijn tent, zijn licht gaat uit. Dit is beeldspraak waar we goed op moeten letten, want die komt in het hele boek Job voor, en ook in de poëzie en zelfs bij de profeten. Duisternis is een gebruikelijk beeld voor rampspoed, en over het algemeen is licht een beeld voor de zegen van God. Zelfs wanneer je bij de profeten komt, in het boek Jesaja, wordt heel vaak naar licht verwezen als beeld voor Gods glimlach of Gods zegen. Duisternis is gewoon een algemeen beeld voor rampspoed.

Een ander heel gebruikelijk beeld, hoewel dat in deze toespraak niet voorkwam, maar dat we in Job vaak zullen zien, is dat van water of overstromingen die komen: overweldigende overstromingen, golven van verdriet en problemen die opkomen. Ook de Psalmen spreken op deze manier over beproevingen. Dit zijn gewoon enkele gebruikelijke beelden uit de poëzie van het Midden-Oosten wanneer men wil spreken over de slechte dingen die mensen overkomen. Meestal worden ze overspoeld door watermassa’s en is het donker voor hen. Hij gebruikte het beeld van licht en donker vrij veel in vers 5 en 6.

Hij spreekt hier veel over de tent van de goddeloze, en hij vermeldt dat die uit zijn tent wordt gezet. De mensen die erin wonen, zijn geen familie van hem. Met andere woorden, zijn plaats is overgenomen door mensen die niet eens aan hem verwant zijn.

6 Job verwerpt de ongegronde beschuldigingen #

Job antwoordde en zei in hoofdstuk 19:

Hij zegt:

God heeft me onrecht aangedaan.

Dat houdt in dat God onrecht heeft gedaan. God heeft iets verkeerds gedaan. Hoewel hij misschien alleen maar zegt: ‘Iedereen kan zien dat mij onrecht is aangedaan. Ik wil alleen dat jullie weten dat al die dingen die mij zijn aangedaan, van God zijn gekomen.’ En dat is inderdaad waar. God had niet werkelijk onrecht gepleegd, want de hele afloop is nog niet zichtbaar geworden. Het is geen onrecht om iemand iets af te nemen en hem daar later voor te vergoeden. Het is wel onrecht om iemand iets af te nemen en hem daar nooit op enige manier voor te vergoeden, terwijl hij onschuldig is. Maar dat is uiteindelijk niet wat God doet. Job heeft het einde van het verhaal nog niet gezien. En dus lijkt het op dit moment alsof God hem zonder rechtvaardiging iets heeft afgenomen en hem onrecht heeft aangedaan.

En hij zegt:

Als ik een fout heb gemaakt, zoals jullie zeggen, dan is dat mijn zaak.

‘Niets van wat jullie hebben gezegd, heeft echt geholpen. Jullie kwellen me. Jullie breken me met woorden in stukken. Wat heeft het uitgehaald? Het heeft me niet zover gebracht dat ik mijn fout inzie. Als ik het mis heb, heb ik het nog steeds evenzeer mis als daarvoor. Jullie woorden hebben me niet terechtgewezen.’

7 Job voelt zich ingesloten en verlaten #

Hij zegt:

Het is interessant: het is waar dat God Job eerder had omheind, of een haag om hem heen had gezet, maar dat was om Job te beschermen. Job was zich er daarvoor nooit echt van bewust geweest dat God een haag om hem heen had gezet om hem te beschermen. Maar nu voelt hij zich ingesloten door, denk ik, zijn beperkte mogelijkheden. Hij voelt zich door God beperkt. De haag die God om ons heen zet, beperkt ons in zekere mate, maar is er natuurlijk ook om ons tegen aanvallen van buitenaf te beschermen.

Er staat:

Dat wil zeggen: ze zijn niet dicht bij hem gebleven.

De uitdrukking ‘escaped by the skin of my teeth’ is eigenlijk een zinsnede die vanuit de King James Version van de Bijbel in het Engelse spraakgebruik terecht is gekomen. We gebruiken die uitdrukking. Ik weet niet zeker wat het eigenlijk betekent, ‘escaped by the skin of my teeth’, maar het betekent dat ik ternauwernood ben ontkomen. Ik heb het maar net overleefd. En dat is wat hij hier zegt.

In deze alinea gaat het hem vooral om het verlies van al zijn belangrijke relaties: zijn broers, zijn goede vrienden, zijn vrouw, zijn kinderen. Het is interessant dat hij in vers 17 zijn kinderen noemt. Hij zegt:

Mijn eigen kinderen walgen van me.

Wanneer werd hij weerzinwekkend? Hij werd pas ziek nadat het bericht over de dood van zijn kinderen was gekomen. Waren ze dan niet echt dood? Heeft hij inmiddels gehoord dat ze niet dood zijn? Zo ja, wanneer heeft hij dat gehoord? Want Bildad denkt dat ze dood zijn. Het is hier niet erg duidelijk.

Het is natuurlijk mogelijk dat hij gewoon aan het razen is en probeert alle relaties op te sommen die hij is kwijtgeraakt. En misschien zijn zijn kinderen door de dood van hem vervreemd, maar stelt hij het voor alsof ze door zijn beproevingen van hem vervreemd zijn geraakt, net zoals alle anderen hem hebben verlaten. Het is niet helemaal duidelijk of hij zijn kinderen hier als dood of levend beschouwt. Dat zijn adem zijn vrouw tegenstaat, kan door zijn ziekte komen. Hij was vanbinnen aan het verrotten, zijn botten waren aan het verrotten en dat soort dingen. Misschien had hij een heel slechte adem. Ik ben er vrij zeker van dat dat waarschijnlijk zo was. Ik stel me voor dat iedereen dat destijds meer had dan tegenwoordig. Ze hadden toen geen mondwater. Maar het is ook mogelijk dat het beeldspraak is waarmee hij zegt: ‘Mijn vrouw wil niet vlak bij mijn gezicht komen.’ Het is alsof ik een slechte adem heb en zij niet bij me in de buurt wil komen.

Vers 21:

Jullie hebben er niet genoeg aan dat ik lichamelijk lijd; jullie willen me ook emotioneel pijn doen? Jullie willen niet alleen mijn lichaam, maar ook mijn geest kwellen?

8 Jobs wens dat zijn woorden bewaard blijven #

Nou, dat zijn ze nu. Dat is één wens die God voor hem heeft vervuld. Eigenlijk heeft God de meeste van zijn wensen vervuld. Hij wenste dat hij een kans zou krijgen om God te zien en voor God te verschijnen, enzovoort. Hij vroeg om heel wat dingen, en de meeste daarvan heeft God ook werkelijk ingewilligd. Ook deze wens, dat zijn woorden opgeschreven zouden worden. Nou, ze zijn inmiddels opgeschreven, zodat anderen ze kunnen lezen:

Met andere woorden, ik wil dat mijn woorden voor altijd herinnerd worden. Nou, dat zijn ze ook. Als dit het oudste boek ter wereld is, dan zijn deze woorden langer in herinnering gebleven dan welke andere menselijke woorden uit de oudheid ook die tot in de moderne tijd herinnerd zijn gebleven.

Het is interessant dat hij in hoofdstuk 31, vers 35, nog iets anders zegt. Hij zegt:

Hij wenst dat God hierover een boek had geschreven. Nou, God heeft er inmiddels een boek over geschreven.

9 Jobs levende Verlosser en hoop op herstel #

Dit is hoofdstuk 19, vers 25. Dit is een van de bekendste verzen uit Job, een van de verzen die christenen het vaakst aanhalen. Want er is een geestelijk lied met die naam, ‘Ik weet dat mijn Verlosser leeft’, dat op dit vers gebaseerd is. Gewoonlijk wordt dit opgevat als een uiting van Jobs daadwerkelijke geloof in en hoop op een opstanding uit de dood, omdat hij zegt:

De reden waarom sommige mensen denken dat dit over de opstanding uit de dood gaat, is dat hij spreekt over:

Ook nadat mijn huid is vergaan, zal ik God in mijn lichaam zien.

Alsof hij wil zeggen: nadat ik gestorven en vergaan ben, zal de dag komen dat ik weer in dit lichaam zal staan en naar God zal kijken. En ik zal het zijn die dat doet, niet iemand anders. En ik zal Hem met mijn eigen ogen kunnen zien.

Het is waar dat dit heel goed vooruitloopt op de leer van de opstanding. Maar je hoeft niet aan te nemen dat Job het zo begreep. Zijn vlees werd al verteerd. Zijn huid was al aan het vergaan op zijn lichaam terwijl hij nog leefde. Hij zou eenvoudig kunnen zeggen: ondanks het feit dat mijn vlees verteerd wordt en mijn huid verwoest is, zal deze beproeving toch tot een einde komen. En de dag zal komen dat ik weer gezond zal zijn. Met andere woorden, niet nadat ik gestorven ben, maar nadat deze beproeving voorbij is. Zodra mijn huidziekte voorbij is, enzovoort, zal ik God kunnen zien.

En als hij dat bedoelt, dan is dat werkelijk waar. Hij heeft God gezien. Niet bij de opstanding, maar tijdens zijn leven. En hij zegt dat zelf ook, nadat God enkele hoofdstukken lang vanuit de wervelwind tot hem heeft gesproken. Dan zegt Job in Job hoofdstuk 42, vers 5:

Job 42:5.

Dus de tijd kwam inderdaad dat hij in zijn vlees, nadat zijn huid vergaan was, enzovoort, God werkelijk zag. Hij stond inderdaad weer als een gezond mens op de aarde. Hij zag God inderdaad met zijn ogen. En daarom hoef je de leer van de opstanding niet in dit vers te lezen om het zinvol te laten zijn, of zelfs om het uiteindelijk waar te laten blijken.

En trouwens, niet alles wat Job zei, was waar. Hij speculeerde over heel wat dingen, maar dit was toevallig wel waar. En het was in meer dan één betekenis waar. Het was al waar met betrekking tot zijn aardse leven. Hij herstelde en stond inderdaad voor God. Op de een of andere manier zag hij God met zijn ogen. Dat beweerde hij tenminste. Het is ook waar als je het op de opstanding betrekt, maar we weten gewoon niet of hij dat wist. We weten niet of hij het begrip opstanding kende of niet. Deze verzen bewijzen dat niet noodzakelijkerwijs boven alle twijfel. Vers 28:

10 Job waarschuwt zijn vrienden voor het oordeel #

Deze verzen zijn in het Hebreeuws erg onduidelijk. Job is een heel oud boek, en sommige delen van het Hebreeuws bevatten oude woorden waar geleerden niet erg vertrouwd mee zijn. Er zijn passages waarin vrijwel elk woord in een vers meer dan één mogelijke betekenis heeft. Soms, niet per se zo vaak, maar in sommige passages weten we niet echt hoe ze vertaald moeten worden. Onze vertalers hebben het zo goed gedaan als ze konden.

Toch kan dit juist zijn. Als dat zo is, lijkt hij te zeggen: ‘Jullie vervolgen mij, en ik ben onschuldig. Daarom zouden jullie je zorgen moeten maken over jezelf. Er is een oordeel, en jullie zullen voor dat oordeel moeten verschijnen. God zal mij in het gelijk stellen. Ik weet dat ik op een dag weer gezond zal staan, ook al is mijn huid nu aan het vergaan. God zal mij in het gelijk stellen. Maar jullie moeten oppassen voor wat Hij over jullie zal zeggen.’

Daar heeft hij ook gelijk in, want toen God inderdaad verscheen, uitte Hij kritiek op Jobs vrienden. Hij oordeelde niet dat ze ongelijk hadden. Hij eiste wel dat ze een offer brachten om verzoening te doen voor het kwaad dat ze hadden gedaan door Job vals te beschuldigen. Dus wat hij zegt is waar, als dat is wat het betekent.

11 Zofar noemt de voorspoed van goddelozen kort #

Dan houdt Zofar zijn laatste toespraak. Dit is zijn tweede, en hij is de enige van hen die geen derde houdt.

Hij zegt: ‘Job, je maakt mij verwijten.’ Dit is blijkbaar een reactie op wat Job zei:

Er komt een oordeel, en jullie zullen geoordeeld worden. Daar moeten jullie bang voor zijn. Jullie moeten beseffen dat God jullie zal oordelen om wat jullie doen.

In wezen zegt hij: ‘Jullie doen iets verkeerds, en God zal jullie daarvoor ter verantwoording roepen.’

Zofar vat het op als een persoonlijke belediging. Natuurlijk is het ook persoonlijk bedoeld, en er wordt mee gezegd dat ze iets zondigs doen. Zofar voelt zich er niet echt prettig bij dat hem wordt verteld dat hij ongelijk heeft en dat hij voor Gods oordeel zal komen te staan. Daarom vindt hij dat hij nog één keer moet spreken.

Hij zegt:

Hij zegt dat het waar is, zoals Job heeft geopperd, dat de goddelozen soms wel voorspoed hebben. De hoofdstelling van de toespraken van Elifaz en Bildad, en zelfs van Zofars eerdere toespraken, is dat goddeloze mensen geen voorspoed hebben. Goddeloze mensen worden getroffen door rampspoed zoals die waarin Job verkeert, en rechtvaardige mensen hebben die problemen niet. Job wijst erop: ‘Nee, eigenlijk is dat niet waar. Zo gaat het niet altijd.’

Zofar zegt: ‘Zeker, soms lijken de goddelozen een tijdlang voorspoed te hebben, maar dat duurt maar kort. Ze hebben hun moment van roem en hun moment van voorspoed, maar als ze werkelijk goddeloos zijn, komt er een einde aan.’ De suggestie is: ‘Dat is wat er met jou is gebeurd, Job. Je hebt je moment van voorspoed gehad, enzovoort. Maar omdat je goddeloos was, duurde het maar kort, en nu is het voorbij.’

12 Kwaad en overvloed in Zofars beeldspraak #

In vers 12 zegt hij:

Opnieuw wordt de indruk gewekt dat dit is wat Job heeft gedaan. Dat Job van het kwaad geniet zoals iemand van wijn geniet en die in zijn mond houdt om er lang van te genieten. Hij verbergt het onder zijn tong. Zo gaan sommige mensen met het kwaad om. Ze houden van het kwaad, ze houden van de smaak van het kwaad, en toch wordt het kwaad hun eigen ondergang. Het is alsof datgene waarvan ze in hun mond genieten, cobragif is. Blijkbaar gaat hij ervan uit dat dit iemand doodt als hij het inslikt. Ik weet niet of cobragif dodelijk is als je het inslikt. Ik weet bijvoorbeeld dat ratelslangengif dat niet is. Mocht je ratelslangengif binnenkrijgen, bijvoorbeeld terwijl je het uit een wond zuigt, dan is het niet giftig voor je spijsverteringsstelsel. Het is gevaarlijk in je bloedbaan. En hetzelfde geldt voor de cobra. Ik weet het niet. Misschien is cobragif ook giftig als je het eet. Maar het punt is dat de man die van het kwaad geniet, zal ontdekken dat datgene waarvan hij geniet als dodelijk gif in hem is, en dat het hem te gronde zal richten.

Hij zegt in vers 17 dat die man het volgende niet zal zien:

Dat doet denken aan wat waarschijnlijk de latere woorden van God tot Mozes waren, over hoe Hij de kinderen van Israël naar een land leidde dat overvloeide van melk en honing. Honing en room, melk en honing. Dit is beeldspraak, zoals er zoveel voorkomt in de gedichten van de Bijbel. Wat het betekent, is natuurlijk dat een land met een overvloed aan room of melk en honing een land is met veel weidegrond voor vee. Je krijgt je melk van je vee. Een land dat veel vee kan onderhouden, zal dus veel melk kunnen voortbrengen. Het heeft uitgestrekte weidegronden.

En honing komt natuurlijk van bloeiende planten. Het komt van bijen. Hij zegt dat er landen zijn met een weelderige plantengroei. In een droog deel van de wereld zou zo’n land zeldzaam en bijzonder waardevol zijn, want vee laten grazen in een woestijn is niet het gemakkelijkste wat er is. En hoewel Johannes de Doper op de een of andere manier wilde honing in de woestijn vond om te eten, zou de hoeveelheid natuurlijk beperkt zijn. Er zijn immers maar weinig planten waar de bijen stuifmeel en nectar vandaan kunnen halen. Het punt hier is dus dat een land dat overvloeit van honing en room een land is met een overvloed aan gras, bloemen en dat soort dingen. Honing en room zijn de producten die zo’n land voortbrengt.

13 Zofar beschrijft Gods toorn over goddelozen #

Vers 20:

Dus nogmaals, de gedachte achter deze toespraak is dat het de goddeloze een korte tijd goed gaat, maar dat het van korte duur is.

Het aanschouwelijke beeld van iemand die met pijlen wordt doorboord, zodat ze aan de andere kant van zijn lichaam weer naar buiten komen. Het is behoorlijk gruwelijk. Maar het hele beeld moet laten zien hoe iemand op een afschuwelijke manier aan zijn einde komt, een verschrikkelijk einde.

Blijkbaar zijn gezin, nadat hij gestorven is. Degenen die in zijn huis achterblijven, zullen ook lijden.

Dat is Gods toorn.

Deze mannen houden dus zo’n lange toespraak over rampspoed. In hoofdstuk 18 hield Bildad zo’n lange toespraak over de goddelozen, en hij besluit met de woorden:

Nu houdt Zofar een soortgelijke toespraak. Hij spreekt over die afschuwelijke rampen die bepaalde mensen overkomen, en hij vat het samen:

Dit is wat een slecht mens van God krijgt.

Dat zijn duidelijk geen erg fijngevoelige dingen om tegen Job te zeggen, aangezien ze suggereren: ‘Jij bent die goddeloze man. Jij bent degene die God vergeten is.’ Job is God allesbehalve vergeten. Hij heeft het de hele tijd over God gehad en tot God gesproken. Maar met God vergeten bedoelen ze zijn levenswijze. Ze bedoelen dat hij een leven heeft geleid waarin hij geen rekening houdt met God, dat hij een leven heeft geleid waarin hij vergeet dat God de Rechter is. Hij vreest God niet — een zondig leven. En dat is duidelijk niet wat Job heeft gedaan, maar ze blijven onvermurwbaar.

14 Job stelt de feiten tegenover hun theologie #

Hun inzicht is eigenlijk helemaal niet verbeterd van de eerste toespraak tot de laatste. Deze mannen hebben een standpunt, en daar wijken ze helemaal niet van af. Job daarentegen overweegt ook andere dingen. Zijn argumenten ontwikkelen zich wel degelijk in een bepaalde richting. Nadat hij zijn gevoelens ongeremd heeft geuit, gaat hij de dingen meestal wat objectiever bekijken. Hij zal zelfs sommige punten die zij naar voren brengen erkennen, al erkent hij ook dat ze niet helemaal gelijk hebben en dat hun punten niet in alle gevallen opgaan. Maar in hoofdstuk 21 krijgen we Jobs antwoord op deze laatste toespraak van Zofar. Toen antwoordde Job en zei:

Met andere woorden: jullie zullen me toch onophoudelijk blijven bespotten, maar geef me de kans een paar woorden te zeggen. Daarna kunnen jullie verdergaan met jullie spot. Jullie luisteren duidelijk niet naar me. Ik vertel jullie dat deze dingen niet kloppen, maar jullie bespotten en bekritiseren me toch. Ik zal er wel op moeten rekenen dat jullie daarmee doorgaan, maar ik krijg hoe dan ook mijn beurt om te zeggen wat ik te zeggen heb.

Nu gaat hij verder met een betoog waarin hij erop wijst dat zowel Elifaz als Zofar het bij het verkeerde eind heeft gehad. Elifaz had eerder in hoofdstuk 15, vers 20, gezegd:

Maar dat is niet waar. Goddeloze mensen kronkelen niet hun leven lang van de pijn. Ook heeft Zofar in hoofdstuk 20, vers 5, gezegd:

Job gaat erop wijzen dat dat niet waar is. De goddelozen hebben niet hun leven lang pijn, en hun triomf is niet noodzakelijkerwijs van korte duur. Soms duurt die hun hele leven.

Hij wijst hen erop dat alles wat ze zeggen in theorie goed klinkt, maar dat het gewoon niet overeenkomt met wat mensen in werkelijkheid waarnemen. Het is verbazingwekkend hoezeer mensen het gevoel hebben dat ze feiten moeten negeren om God te verdedigen, of hun theologie te verdedigen, of iets dergelijks. Het is bijna alsof iemand in het openbaar een getuigenis geeft en zegt: ‘Ik heb om dit of dat gebeden, maar het is niet gebeurd.’ Dan denk ik haast: ‘Daardoor zullen sommige mensen gaan denken dat God geen gebeden verhoort.’ Maar ik weet ook dat God niet altijd gebeden verhoort. Er zijn gebeden die God niet verhoort. Het is bijna alsof je dat voor mensen wilt verbergen. Je wilt niet dat de werkelijkheid haar licht werpt op wat volgens ons waar zou moeten zijn binnen onze theologie. Maar als onze theologie niet met de waarheid overeenkomt, dan moet die theologie natuurlijk worden aangepast om met de waarheid overeen te komen.

15 Goddelozen kunnen levenslang voorspoed hebben #

Job zegt dat ze het hierin mis hebben. Hij zegt:

Hij zegt eigenlijk dat ze snel en plotseling het graf ingaan, in plaats van zo lang te moeten lijden als hij. Hij verwacht nog een paar jaar te lijden en dan het graf in te gaan. Hij zegt dat zij in een ogenblik het graf ingaan. Ze sterven plotseling. Iedereen sterft. Maar plotseling sterven is de beste manier om te gaan. Het lijkt erop dat het in veel gevallen niet zo is dat deze mensen een ellendig leven hebben, zelfs niet op enig moment in hun leven. Tot op de dag van hun dood triomferen ze.

Dat is wat ze zeggen.

Dit vers heeft uitleggers voor raadsels gesteld. Verschillende uitleggers hebben geprobeerd verschillende betekenissen aan dit vers te geven, maar niemand weet precies wat het betekent.

Hij zegt eigenlijk iets over hoe goed ze het hebben, terwijl dit klinkt alsof ze het niet goed hebben. En dan zegt hij:

Ik wil niets te maken hebben met de plannen van slechte mensen.

Sommigen denken dat dit slaat op hun denkwijze wanneer ze zeggen:

Wie is de Almachtige? Waarom zouden we Hem dienen?

Zo denk ik niet. Ik denk er niet zo over. Dat staat ver af van hoe ik denk. In dat opzicht ben ik niet zoals zij. Maar ja, vers 16 is wat onduidelijk.

16 Straf, nakomelingen en de dood die gelijkmaakt #

Door te vragen hoe vaak dat gebeurt, erkent hij dat het soms gebeurt. Wat Zofar en Elifaz en anderen hebben gezegd, is soms waar. Soms is het waar dat de lamp van de goddelozen wordt uitgedoofd. Soms treft onheil hen inderdaad. Maar hoe vaak gebeurt het nu werkelijk? Zeker niet altijd. Heel vaak is het niet het geval.

En:

het leed dat God in Zijn woede uitdeelt

Maar de vraag is: hoe vaak is dat zo?

Dit is misschien wat hij verwacht dat Zofar en die mannen zullen zeggen. Want Job zegt dat sommige mensen werkelijk goddeloos zijn en tot op de dag van hun dood een voorspoedig en gelukkig leven leiden. Dus misschien loopt hij vooruit op het antwoord dat zijn vrienden zullen geven: ‘Nou, dat is waar, maar in die gevallen komt de straf op hun kinderen neer. God bewaart de ongerechtigheid van de vaders en brengt die over op hun kinderen.’ Want het is duidelijk dat mensen soms zelf niet lijden vanwege hun eigen wandaden.

Op die veronderstelde tegenwerping antwoordt Job vanaf ‘Laat Hij het hem vergelden’ dat de schuldige zelf zijn straf moet ondervinden:

Met andere woorden, jullie zeggen dat deze man wordt gestraft doordat zijn kinderen na zijn dood lijden. Maar wat kan hem dat schelen? Hij zou tijdens zijn eigen leven gestraft moeten worden. Laat hem met eigen ogen de vergelding zien die God over hem brengt. Dat is de gerechtigheid die we zouden zoeken. Het is voor hem geen gerechtigheid dat zijn kinderen lijden nadat hij dood is en niets meer weet.

Dit klinkt sterk als iets uit Prediker, want in Prediker zegt Salomo dit vaak: de wijze overkomt hetzelfde als de dwaas. Iedereen sterft. Sommige mensen leiden een gelukkig leven, anderen een ongelukkig leven, maar uiteindelijk sterven ze allemaal. De dood maakt iedereen gelijk.

Ik denk dat hij voortbouwt op de vorige alinea, waar hij zei: ‘Wat heeft het voor zin om te zeggen dat deze man gestraft wordt doordat zijn kinderen na zijn dood gestraft worden?’ Zodra hij dood is, is hij gelijk aan alle anderen. Wat er met zijn kinderen gebeurt, zal hem geen pijn meer doen. Hij zal zich daar niet druk om maken. Hij is naar de plaats gegaan waar iedereen naartoe gaat. Of hij ellendig of comfortabel heeft geleefd, behoort nu allemaal tot het verleden, en niets wat er in de toekomst gebeurt, zal hem nog raken.

17 Goddelozen krijgen soms een eervolle begrafenis #

In dit laatste gedeelte van hoofdstuk 21 zegt hij eigenlijk: ‘Jullie zeggen dat de goddeloze nu dood is. Hij sterft, en daarmee is het voor hem afgelopen. Maar hebben jullie het dan niet gehoord? Praat eens met reizigers. Praat eens met mensen die meer hebben gezien dan jullie. Jullie moeten ergens in een ivoren toren hebben geleefd om te denken zoals jullie denken.’

Als je praat met mensen die onderweg zijn, die op allerlei plaatsen zijn geweest, die het een en ander hebben gezien — kennelijk dingen die jullie niet hebben gezien — dan zul je ontdekken dat goddeloze mensen inderdaad vaak sterven, maar dat ze comfortabel sterven. Ze krijgen een mooie begrafenis. Veel mensen bewijzen hun eer nadat ze gestorven zijn. En wat gebeurt er met hen? Ze gaan de weg die anderen vóór hen zijn gegaan en die anderen na hen zullen gaan. Dat is niet zo'n zware straf vergeleken met de dingen die veel mensen tijdens hun leven ondergaan. Iedereen sterft. De goddeloze sterft, maar dat is niet echt een rechtvaardig oordeel voor alles wat hij heeft gedaan, aangezien zelfs rechtvaardige mensen ook sterven. Er zou nog een andere vergelding moeten zijn, zegt hij.

18 God heeft wel behagen in Jobs rechtvaardigheid #

Nu spreekt Elifaz voor de derde keer, in hoofdstuk 22.

Het veronderstelde antwoord is nee. Wat hij in wezen zegt, is: ‘Job, jij beweert dat je rechtvaardig bent. Dat is je verdediging, maar is God je werkelijk iets verschuldigd als je rechtvaardig bent? Schept Hij enig bijzonder behagen in rechtvaardige mensen?’

Hier heeft Elifaz het helemaal mis, want God schepte wel degelijk behagen in Jobs gerechtigheid. Hij sprak er zelfs vol lof over tegenover de duivel. God schept wel degelijk behagen in rechtvaardige mensen. Maar Elifaz probeert te zeggen: ‘Ook al beweer je rechtvaardig te zijn, waarom zou God daar dan van onder de indruk moeten zijn? Waarom zou God je moeten sparen?’

Hij zegt:

Nu zegt hij: ‘Jij zegt dat je God vreest en dat God daardoor op de een of andere manier onder de indruk zal zijn of bij je in het krijt zal staan. Maar het is beslist niet vanwege je vrees voor God dat dit je overkomt’, zegt Elifaz. Maar hij heeft het mis. Dat is precies waarom het hem overkwam. Het overkwam Job omdat God zei dat Job Hem vreesde. God beschreef hem zo:

Het was vanwege die gesteldheid van Job dat hij aan deze beproeving werd onderworpen. Maar Elifaz zegt het tegenovergestelde: nee, het is niet omdat je God vreest. Het is omdat:

je bent door en door slecht en je blijft maar kwaad doen

19 Valse beschuldigingen over Jobs zorg voor armen #

Deze beschuldigingen zijn onwaar. Hij ontkent ze stuk voor stuk in hoofdstuk 31. De gedachte dat hij onderpanden had genomen en de armen hun kleren had uitgetrokken, heeft te maken met het volgende. Wanneer een arme man echt in financiële moeilijkheden zat en bij een rijke man kwam om iets te lenen, kon die rijke man iets van hem als pand nemen, dus als onderpand. Maar een arme man had vaak weinig wat hij als onderpand kon achterlaten, behalve zijn eigen kleren.

Later, in het boek Exodus, verbood de wet iemand die aan de armen leende daadwerkelijk om hun mantel als onderpand voor de lening te nemen. Of Hij zegt dat, als je die toch neemt, je hem 's nachts aan hem moet teruggeven, zodat hij erin kan slapen, omdat het alles is wat hij heeft.

De beschuldiging hier in vers 6 is dat hij onderpanden heeft genomen van mensen die geld van hem hadden geleend, en hun de kleren van het lijf heeft getrokken. Daarbij wordt geïmpliceerd dat het om armen gaat. Dat wil zeggen, hij heeft het onbarmhartige gedaan dat de wet zelf later zou verbieden: de kleren van mensen als onderpand nemen.

Job heeft dat niet gedaan. In hoofdstuk 31, vers 19, zegt hij:

Dat staat trouwens midden in een retorische uitspraak: als ik een van deze dingen heb gedaan, laat deze rampen dan over mij komen. Daarmee zegt hij impliciet: ik heb ze niet gedaan, en daarom zouden deze rampen ook niet over mij moeten komen. Maar hij vermeldt dat hij niemand heeft zien omkomen door gebrek aan kleding, en geen arme door gebrek aan bedekking. In vers 20 van hoofdstuk 31 zegt hij zelfs:

Ook dit wordt als een retorische uitspraak verwoord, en we zitten er middenin. De uitspraken zelf klinken wat onbeholpen. Maar wat hij zegt, is eigenlijk: ik heb hem nooit kleding afgenomen. Sterker nog, iedere arme die ik ken heeft mij gezegend, omdat hij zich 's nachts heeft gewarmd met wol van mijn schapen die ik hem heb gegeven. Het is dus het tegenovergestelde van wat hem wordt verweten.

In vers 7 van hoofdstuk 22 zegt Elifaz:

Je hebt vermoeide mensen geen water te drinken gegeven. Je hebt mensen die honger hadden geen brood gegeven.

Maar in hoofdstuk 31, vers 17, zegt hij: nee,

Er staat:

Dat wil zeggen: ik heb altijd, vanaf mijn jeugd, de wezen en de weduwen geholpen. Ik heb ze altijd aan mijn tafel gehad. Ik heb altijd voor ze gezorgd.

Dus wanneer Elifaz in hoofdstuk 22, vers 9, zegt:

zijn dat natuurlijk allemaal gewoon leugens. Dit zijn allemaal gewoon valse beschuldigingen. Het is verbazingwekkend dat Job bijna negen hoofdstukken of zo wacht voordat hij erop antwoordt. Want wanneer het gedrag van een man op deze gebieden voorbeeldig is geweest en iemand hem ervan beschuldigt dat hij precies het tegenovergestelde doet, zou je denken dat hij ertussen wil komen en zeggen: ‘Nee, dat is een leugen.’ Job zegt uiteindelijk ook dat het een leugen is, maar hij doet dat niet meteen. Hij zit daar gewoon en incasseert die beledigingen.

Daar heb je die twee beelden die ik noemde. Ze komen zo vaak voor in de poëzie: duisternis en een overvloed aan water die je bedekt, overspoeld worden door moeilijkheden.

20 Elifaz verdraait Jobs woorden over God #

Job had nooit gezegd:

Wat weet God nou?

Ik zal je dit zeggen: als iemand die veel dingen zegt, waarvan sommige omstreden zijn, vind ik het ergerlijk wanneer ik mensen dingen tegen mij hoor herhalen die ik volgens hen heb gezegd, terwijl het het tegenovergestelde is van wat ik heb gezegd. Je denkt: ik heb mijn best gedaan om te zeggen wat ik bedoelde, en nu praat je tegen me alsof ik iets heel anders heb gezegd dan wat ik überhaupt geloof.

Ik weet zeker dat Job datzelfde gevoel had, elke keer dat ze zeggen: ‘Jij zegt dat God het niet weet. Jij zegt dat God niet wijs is.’ Job had geen van die dingen gezegd. Maar hij houdt zijn mond tot het weer zijn beurt is om te spreken, hoewel die dingen hem vreselijk moeten ergeren.

Zo geeft hij in vers 13 en 14 weer wat Job zou hebben gezegd. Hij zegt: ‘Jij zegt:

Wat weet God nou? Kan God door die diepe duisternis heen oordelen?

God gaat schuil achter wolken. Misschien kan Hij ons daar niet doorheen zien. Hij wandelt zo hoog boven de omtrek van de hemel dat Hij ons helemaal hier beneden niet kan zien. Dus God kan niet werkelijk weten wat er gaande is.’ Zo stelt hij Jobs standpunt voor, hoewel Job nooit zulke dingen heeft gezegd.

21 Het oordeel en vreugde om andermans rampspoed #

Vers 15:

Ik weet niet zeker of hij hier naar de zondvloed in de tijd van Noach verwijst. Hij zou op die zondvloed kunnen zinspelen, hoewel hij niet ‘de vloed’ zegt.

Dit gedeelte,

staat ook eerder, in dat vers waarvan ik zei dat het zo moeilijk uit te leggen was: hoofdstuk 21, vers 16. Job had dat gezegd, dus misschien citeert Elifaz hier nog steeds Job.

Vers 19:

Let eens op wat dit eigenlijk impliceert. Hij zegt dat de goddeloze mensen lijden, maar dat de rechtvaardige mensen lachen en zich verheugen over hun lijden. Hebben ze niet steeds gezegd dat Job een goddeloos mens is, en daarmee gesuggereerd dat zij dat niet zijn, omdat deze dingen hun niet zijn overkomen? Zij zijn rechtvaardige mensen. Lachen ze? Verheugen ze zich over zijn rampspoed? Het klinkt bijna alsof ze dat zeggen.

Vervolgens staat in vers 20 wat de onschuldigen en de rechtvaardigen zeggen:

22 Elifaz roept Job ten onrechte tot bekering #

De verzen vanaf vers 21 tot het einde worden vaak aangehaald. Ze vormen bijna een goede evangelisatiepreek. Ik heb daadwerkelijk iemand gekend die deze verzen jaren geleden op muziek heeft gezet. Een heel mooi lied, een oproep om God te leren kennen, met de beloften die gedaan worden aan degenen die zich met God vertrouwd willen maken. Alles wat Elifaz vanaf vers 21 tot het einde van het hoofdstuk zegt, is uitstekend. Deze dingen zijn alleen niet op Job van toepassing. Als hij spreekt tegen iemand die werkelijk van God vervreemd was, zou je nauwelijks op een tederder en innemender oproep tot bekering kunnen hopen.

Elifaz is een goed mens. Hij is iemand die het beste met Job voorheeft. Hij is er heel zeker van dat Job de oorzaak van zijn problemen negeert en die niet belijdt. Maar wat hij in deze laatste verzen tegen Job zegt, zou een prachtige preek zijn als het op Job van toepassing was. En dat is het niet.

Hij zegt:

Dat wil zeggen: Elifaz roept Job op zijn verhouding met God in orde te brengen en de ongerechtigheid uit zijn tent weg te doen. Dat laatste kon Job niet doen, omdat er geen ongerechtigheid in zijn tent was. Als deze oproep wel van toepassing was geweest, zou de belofte luiden: ‘Als je je verhouding met God in orde brengt, zullen je omstandigheden ten goede veranderen.’ God zal naar je gebeden luisteren. Je zult zonder schaamte je gezicht tot God opheffen. God zal je rijkdom zijn. God zal je vreugde zijn. Zelfs mensen die niet onschuldig zijn, zullen vanwege jouw reinheid bevrijd worden.

Dit zou kunnen verwijzen naar hoe Job door zijn reinheid en offers voor het geestelijke welzijn van zijn kinderen zorgde. Bedenk dat we niet weten of zijn kinderen onschuldig waren of niet. Hij wist zelf niet eens of ze onschuldig waren. Hij dacht:

‘Misschien zijn ze niet onschuldig.’ Maar hij vertrouwde erop dat zijn eigen positie voor God en het offer dat hij namens hen bracht, ertoe zouden leiden dat God ook hen zou bevrijden. Dat gebeurde niet, in die zin dat ze stierven. Maar misschien verwijst het naar zoiets: zelfs degenen om wie je geeft, ook als ze niet onschuldig zijn, zal God bevrijden wanneer je een vriend van God bent.

We weten dat God Lot en zijn gezin bevrijdde vanwege Abrahams voorbede. Natuurlijk wordt Lot zelf een rechtvaardig man genoemd, maar we weten niet of zijn dochters ooit zo beschouwd zouden worden. Soms bevrijdt God mensen die minder onschuldig zijn, omdat iemand die onschuldig is zich om hen bekommert.

Ik denk dat de uitspraken die Elifaz hier in dit gedeelte doet, leerstellig waar en goed en aansprekend zijn. Als Job in zonde had geleefd, zouden ze waarschijnlijk tot de beste dingen hebben behoord die hij tegen hem had kunnen zeggen. Maar omdat dat niet zo was, is de preek volkomen ontoepasselijk.