Klaagliederen 2:1-4:16

1 Israëls val als profetische beeldspraak #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Klaagliederen 2 vers 1 tot en met hoofdstuk 4 vers 16, deel 2.

De woorden over het neerwerpen van Israëls luister vanuit de hemel naar de aarde zijn vrij duidelijk niet letterlijk bedoeld, want Israël is nooit boven in de hemel geweest. Vanuit de hemel op de aarde neerwerpen is een figuurlijke uitdrukking voor het neerwerpen van een toppunt van voorrechten en luister naar schande, verachting en rampspoed.

Trouwens, Jezus zegt hetzelfde over Kapernaüm. Hij weent niet echt, denk ik, maar Hij spreekt wel vervloekingen uit, of iets dergelijks, over Kapernaüm en Chorazin. In Mattheüs 11:23 zegt Jezus:

Let erop dat Hij zegt:

Kapernaüm wordt tot in de hemel verheven. Niet letterlijk natuurlijk, maar figuurlijk.

Gewoon beeldspraak, natuurlijk.

Iets vergelijkbaars wordt over Edom gezegd in het boek Obadja, een heel kort boek, maar één hoofdstuk, direct na het boek Amos. In Obadja, vers 3 en 4, wordt over Edom, dat natuurlijk in voorchristelijke tijden werd verwoest, gezegd:

Daarmee wordt de rotsstad Petra bedoeld, hun hoofdstad.

2 Lucifer als beeld voor de koning van Babel #

De reden dat ik op deze dingen wijs, is dat we vertrouwd moeten zijn met de beeldspraak die de profeten gebruiken, zodat we bepaalde passages niet verkeerd uitleggen. Een passage die naar mijn mening heel vaak verkeerd is uitgelegd doordat men dit soort beeldspraak niet herkent, is Jesaja 14, de passage over Lucifer. Zoals je weet, wordt Lucifer in de traditionele theologie van oudsher met een engel vereenzelvigd. Maar de enige plaats waar hij in de Bijbel wordt genoemd, is Jesaja 14:12. En dan nog alleen in de King James en de New King James, want de andere vertalingen vertalen het woord Lucifer gewoon als ‘zoon van de morgen’ of ‘ster van de morgen’, of iets dergelijks.

Sommigen hebben gedacht dat Lucifer een bovenmenselijk wezen is vanwege wat er in vers 13 en verder staat. Toch blijkt uit de context dat Lucifer gewoon een andere term is om de koning van Babel aan te duiden. Jesaja 14:13 zegt:

Dan zegt vers 15:

Ofwel de hel.

Sommigen zeggen: ‘Nou, geen mens zou zulke aanspraken kunnen maken. Dit moet een engel zijn of iemand van dien aard.’ Maar ze zien niet in dat, wanneer hij zegt:

dit precies dezelfde woorden zijn die over Edom worden gezegd:

Of over Kapernaüm:

Precies dezelfde woorden.

Ook in Klaagliederen wordt over de toestand van Israël vóór haar val, of van Juda vóór haar val, gesproken alsof zij in de hemel was. Hij zegt:

Het is natuurlijk gewoon beeldspraak, maar op alle andere plaatsen herkennen we het als beeldspraak. Waar het om gaat, is dat we het in het geval van Lucifer niet geforceerd en kunstmatig letterlijk nemen, alsof we daarmee de mogelijkheid willen uitsluiten dat Lucifer slechts de koning van Babel is. Wat over Edom en Kapernaüm en Jeruzalem wordt gezegd, zou in dat opzicht ook over Babel gezegd kunnen worden.

3 God keert Zich tegen Juda en Zijn tempel #

Laten we verdergaan. Klaagliederen 2:2:

De hoorn verwijst in Hebreeuwse poëzie meestal naar macht, doorgaans politieke of militaire macht. Het kan dus gewoon verwijzen naar de legers, of het kan verwijzen naar de machtige personen. Elke hoorn in Israël is afgehouwen.

Hij zegt niet werkelijk dat de mensen die God echt welgevallig waren, werden gedood. Jeremia is tenslotte een voorbeeld van het overblijfsel dat God echt welgevallig was en dat niet werd gedood. Hij spreekt over de mensen van Juda in het algemeen als degenen die God voorheen met achting had behandeld, die Hij had behandeld als mensen in wie Hij behagen had. Hij had dat volk eerder gezegend, en nu heeft Hij op hen geschoten. Dat is wat hij zegt. Hij verwijst niet naar afzonderlijke mensen die Hem werkelijk hebben behaagd. Hij spreekt figuurlijk: het volk was ooit een volk dat Hem welgevallig was, en nu heeft Hij Zich op hen gewroken vanwege hun zonden.

Vers 5:

Dat wil zeggen, de tempel.

Ook daar gaat het weer over de tempel.

Op de vastgestelde feesten maakten de Joden gewoonlijk veel lawaai met zingen en vieren en feestvieren en feestmaaltijden. Nu hoort Jeremia geluiden op dezelfde plek waar gewoonlijk de feestmaaltijden plaatsvonden, maar van een heel andere aard: een overwinningskreet van de onderdrukkers die door de muren heen zijn gebroken en het heiligdom hebben ingenomen.

4 De wet verstomt en profetische visioenen stoppen #

Een van de manieren waarop God bij het oordeel Zijn ongenoegen liet blijken, was dat Hij niet langer tot de profeten sprak. Hij sprak in die tijd tot Jeremia, en blijkbaar ook tot Habakuk en Zefanja, maar naar hen werd niet meer geluisterd. Toen Jeruzalem viel, luisterde niemand naar hen. Naar de profeten werd niet meer geluisterd, in elk geval niet door de meerderheid van hen. Maar er staat:

Haar profeten krijgen geen visioenen van de Heer.

Dat slaat waarschijnlijk vooral op de beroepsprofeten. Er waren een paar ware profeten, zoals Ezechiël, die tot de ballingen in Babylon profeteerde, en Daniël. Maar er waren beroepsprofeten die zich, zoals we weten, zelfs tegen Jeremia verzetten. Toen Jeremia het juk op zich nam, brak een van de beroepsprofeten het juk en zei:

Enzovoort. Het waren valse profeten.

De wet is er niet meer. Dat betekent natuurlijk niet dat de wet op dat moment was afgeschaft, maar dat die niet langer werd nageleefd. De wet vereiste dat bepaalde feesten werden gehouden en bepaalde offers werden gebracht. Zonder tempel kun je dat niet doen. Het is dus alsof de wet niet meer werd nageleefd en God niet meer door profeten tot Zijn volk sprak, tenminste niet door de nepprofeten. Ze beweerden zelfs niet meer dat ze visioenen hadden.

5 Rouw en hongersnood in Jeruzalem #

Dat ze op de grond zitten in plaats van op hun tronen wijst op nederigheid, of eigenlijk meer op totale vernedering.

Waarschijnlijk wordt bedoeld: door gebrek aan voedsel.

Het leven van een zuigeling dat wordt uitgegoten, of wegvloeit, zelfs terwijl die aan de borst van zijn moeder wordt gehouden, is ons vrij vertrouwd door de aangrijpende beelden die we hebben gezien van de problemen in Ethiopië, en daarvoor in Biafra en op andere plaatsen. Je ziet beelden van vrouwen met uitgehongerde baby's aan hun borst, omdat de vrouwen zelf geen voedsel hebben en ze de baby's niets te geven hebben. Dat behoorde blijkbaar ook tot de gevolgen van de hongersnood in Jeruzalem.

Opnieuw het motief van genezing, het motief van ziekte. De toestand waarin je onder Gods oordeel verkeerde, werd als ziekte beschouwd, en er was op dat moment niemand die het volk kon genezen.

Dat wil zeggen, ze hebben je zonde niet blootgelegd. Valse profeten zeiden doorgaans wat je wilde horen. Ware profeten werden gewoonlijk gezonden om de zonden van het volk bloot te leggen en voor het oordeel te waarschuwen. De valse profeten legden hun ongerechtigheid niet bloot. Dat wil zeggen, ze legden de zonde niet bloot, en daarom gaven ze valse en misleidende visioenen om je terug te brengen.

6 Jeruzalems schoonheid wordt bespot #

De vreugde van de hele aarde en de volmaakte schoonheid is een aanduiding voor Jeruzalem die we vinden in Psalm 48, vers 2. Misschien ken je vers 1 en 2, omdat die al heel lang in christelijke kringen worden gezongen:

waarmee Jeruzalem wordt bedoeld, waarmee Sion wordt bedoeld, wat betekent dat het prachtig gelegen is.

De aanduiding ‘de vreugde van de hele aarde’ wordt ook hier gebruikt, in Klaagliederen 2:15:

Is dit de stad die volmaakt mooi werd genoemd en waar de hele wereld blij van werd?

Ook hier kan ‘aarde’ worden vertaald als ‘land’. Ik weet niet of men ooit heeft gedacht dat alle mensen op aarde, alle volken, zich over Jeruzalem verheugden. De meeste volken op aarde waren zich immers het grootste deel van de tijd nauwelijks van Israël bewust. Er waren wel Joden over de hele aarde verspreid, en daardoor waren er in de meeste landen mensen die zich over Jeruzalem verheugden en pelgrimstochten naar Jeruzalem maakten. Maar het is ook heel goed mogelijk dat ‘de vreugde van de hele aarde’ vertaald zou moeten worden als ‘de vreugde van het hele land Israël’. Dat wil zeggen dat heel Israël naar Jeruzalem keek als de plaats van vreugde, feestvieren en aanbidding.

Zeg tegen haar vijanden:

Dat zijn mijn eigen kinderen die ik gebaard en grootgebracht heb, die ook door de vijanden zijn omgebracht. Hij vergelijkt de verschrikkingen die over hen kwamen, waarmee het binnenvallende leger wordt bedoeld, met mensen die voor een feestmaal zijn uitgenodigd. Om zich aan Jeruzalem tegoed te doen, dus. Het is alsof God hen voor een feestmaal heeft uitgenodigd.

7 Twee feestmalen: behoud en oordeel #

Jezus vertelde in Mattheüs 22 een gelijkenis over een bruiloftsmaal. Hij zei:

De eerste mensen die werden uitgenodigd, stellen in de gelijkenis blijkbaar de Joden voor. Ze kwamen met uitvluchten en kwamen niet. Er staat:

Een verwijzing naar de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Dit is Mattheüs 22, de eerste gelijkenis in dat hoofdstuk. Vervolgens staat er:

waarmee blijkbaar de heidenen worden voorgesteld. De spreker vervolgt: ‘en dwong hen binnen te komen’. Daarna was het feestmaal gevuld met gasten.

Maar het is interessant: er zijn als het ware twee feestmalen. Hier is het feestmaal waarbij mensen uit de heidenen komen en zich aan Jeruzalem tegoed doen. Maar er is ook het feestmaal van het behoud, waarvoor mensen worden uitgenodigd. De Joden die het feestmaal van het behoud afwezen, die weigerden te komen toen ze werden uitgenodigd om het Koninkrijk van God binnen te gaan en Christus te ontvangen, moesten zelf als feestmaal dienen voor de goddelozen die tegen hen optrokken.

Zo lezen we ook in Openbaring 19 over twee feestmalen, en daar wordt dezelfde tegenstelling gemaakt. Het ene is het bruiloftsmaal van het Lam, het bruiloftsavondmaal van het Lam. Het andere is een feestmaal van vleesetende vogels die de gedode goddelozen komen opeten. We zien bijvoorbeeld in Openbaring 19:9:

Maar dan in vers 17 van hetzelfde hoofdstuk, Openbaring 19:17:

Zo hebben we opnieuw twee feestmalen die tegenover elkaar staan. Kom naar het feestmaal van het Lam, of word zelf als het ware een feestmaal voor de gieren. Als Openbaring gaat over de val van Jeruzalem in het jaar 70 na Christus, zoals sommigen geloven en waarvoor goede argumenten aan te voeren zijn, dan zou daar iets soortgelijks worden gezegd. Als ze niet naar het bruiloftsmaal komen, dan zullen ze deel uitmaken van het feestmaal waarbij de koning zijn legers stuurt om hun stad te verwoesten, en zullen de gieren hen opeten. Zo vergeleek de profeet ook de val van Jeruzalem in 586 voor Christus met mensen die als feestmaal werden opgegeten.

8 Het volk spreekt als een lijdende man #

In hoofdstuk 3 zie je in dit hele gedeelte steeds ‘ik’ en ‘mij’. Dat wekt haast de indruk dat de profeet over zichzelf spreekt. Het kan klinken alsof hij dat doet, maar naar alle waarschijnlijkheid stelt hij het volk als een persoon voor en spreekt hij als vertegenwoordiger van het volk. Het is alsof het volk in de eerste persoon enkelvoud spreekt. Al is er verderop, ongeveer bij vers 52, enige reden om te denken dat de profeet misschien toch voor zichzelf spreekt. Dat is niet helemaal duidelijk. Maar in elk geval gaat een deel hiervan niet zozeer over hemzelf als wel over het volk zelf.

Van Gods toorn.

Dat klinkt meer alsof een stad spreekt dan een afzonderlijk persoon.

Hij zegt dat God zo is geweest, hoewel in het boek Jeremia Babylon een leeuw wordt genoemd, of Nebukadnezar een leeuw wordt genoemd die ineengedoken ligt en tegen Jeruzalem optrekt. Jeruzalem wordt in de Schrift vergeleken met Gods kudde schapen. De vijanden van Jeruzalem of van Israël, de heidenen, worden gewoonlijk vergeleken met roofdieren die de gebruikelijke vijanden van schapen zijn. Babylon en Nebukadnezar zelf worden in het boek Jeremia met een leeuw vergeleken. Maar hier is het de Heere Die als een leeuw de kudde heeft verscheurd, in plaats van als een herder te zijn, omdat ze niet langer Zijn kudde zijn.

Dat betekent ook bitterheid.

Dit is waarschijnlijk allemaal beeldspraak, maar er zit ook een letterlijke betekenis in. De stad Jeruzalem werd met as bedekt toen ze afbrandde.

Dat zou zelfs een verwijzing naar de hongersnood kunnen zijn. Nadat de voorraden zuiver voedsel op waren, aten ze misschien voedsel dat vermengd was met zand of grind, waardoor hun tanden braken. Maar het is ook heel goed mogelijk dat dit gewoon beeldspraak is en geen verwijzing naar die specifieke dingen.

9 Hoop op Gods dagelijkse barmhartigheid #

Bij vers 22, zo ongeveer midden in het boek, zo ongeveer in het centrum, hebben we een ongewoon optimistische en positieve passage, terwijl het boek helemaal bestaat uit klaagzangen over verwoesting enzovoort. We hebben hier een lichtpunt van hoop, precies midden in het boek, dat vooruitziet naar Gods herstel en barmhartigheid enzovoort. Hij zegt in vers 22:

Nu weet je waar dat lied vandaan komt.

Ook al lijkt het tegendeel waar, God is nog steeds barmhartig. En wie Hem zoeken en een relatie met Hem hebben, kunnen nog steeds elke dag bewijzen vinden van Zijn goedertierenheid en Zijn barmhartigheid. Zelfs te midden van verwoesting en de algemene ontreddering van de samenleving om hen heen kunnen afzonderlijke mensen zeker Zijn barmhartigheid ervaren. Zelfs de verwoesting van Jeruzalem kon als een daad van barmhartigheid worden gezien. Het was namelijk een tuchtiging die bedoeld was om hen te bevrijden van de afgoderij die voor altijd in hen zou blijven en hen zou vernietigen als Hij het niet had gedaan. Dus zelfs in Zijn toorn denkt Hij aan barmhartigheid. Zelfs in de oordelen van God kunnen degenen die geloof hebben de ontferming van de Heere herkennen. Hij is trouw aan Zijn volk. Hij heeft hen niet zomaar aan hun lot overgelaten. Hij heeft hen geoordeeld zodat ze zouden veranderen en niet met de wereld veroordeeld zouden worden.

Veel mensen in Jeruzalem konden niet zeggen dat God goed voor hen was geweest, in die zin dat Hij hen had weggevaagd en hun kinderen waren verhongerd en op straat waren gedood. Maar degenen die op Hem wachten, dat overblijfsel dat in Hem geloofde, zoals Jeremia zelf, konden Gods goedheid jegens hem zien. Hij was tenslotte aan dit alles ontkomen.

10 Gods tuchtiging geduldig dragen #

Dit vers wordt vaak aangehaald, al weet ik niet precies wat het betekent. Het suggereert misschien dat als iemand in slavernij moet zijn, hij dat beter in zijn jonge jaren kan zijn. Dan kan hij zijn lessen leren in nederigheid en hard werken, enzovoort, en zal dat zijn denken voor de rest van zijn leven vormen. Misschien zegt hij dat Jeruzalem als een man is die nu het juk draagt, zodat het later in het leven een betere kijk op de dingen zal hebben, meer nederigheid.

Hij zegt in wezen: aanvaard dit gewoon uit Gods hand. Keer als het ware de andere wang toe. Trouwens, in een messiaanse passage in Jesaja 50, vers 6, zegt de Messias:

Daarmee wordt bedoeld dat de baard werd uitgetrokken. Dezelfde soort taal staat hier.

In plaats van terug te slaan. Aanvaard het gewoon. Onderga gewoon het oordeel en de tuchtiging van de Heere, en hopelijk gaat het voorbij. Uiteindelijk zal God vinden dat je genoeg hebt ondergaan en zal Hij de verdrukking wegnemen. Dat wordt hier geïmpliceerd.

Dat betekent niet dat er iets buiten Gods wil om gebeurde toen zij verdriet en verdrukking ondervonden. Maar het betekent dat dat niet is wat er werkelijk in Zijn hart leeft. Dat is niet wat Hij verlangt. Hij verlangt er niet naar mensen te verdrukken. Hij geniet niet van de dood van de goddeloze. Soms moet Hij het doen om Zijn overkoepelende wil te volbrengen: hen terechtbrengen. Maar het is niet iets waar Hij nu bepaald vreugde in schept.

Dat is dus niet wat Hij wil. God doet dat niet gewillig. Hij doet dat niet graag. De Heere keurt die dingen niet goed.

11 Onheil en welzijn komen beide van God #

De profeet zegt dat zowel onheil als welzijn van God uitgaan. Job zei dat ook. Job zei tegen zijn vrouw:

Dus moeten we in onze theologie ruimte hebben voor een God Die verdrukking brengt. Het is niet alleen de duivel die dat doet. De duivel kan inderdaad het werktuig zijn, net zoals de Babyloniërs, die slechte mensen waren, werktuigen waren die God gebruikte om bij deze gelegenheid verdrukking over Juda te brengen. Zo kan ook, wanneer ons verdrukking overkomt, de duivel zelf het werktuig zijn, zoals hij dat bij Job was. Maar God is Degene Die het verordent. God is Degene Die het toelaat. Als God het niet uitsprak, zou de duivel het niet kunnen doen.

Jeremia en Job hebben allebei deze kijk: onheil en welzijn gaan beide uit de mond van de Heere uit. Dat wil zeggen: doordat God gebiedt en beveelt dat het zo zal zijn.

Hij zegt in wezen wat de juiste reactie is wanneer God verdrukking in je leven toelaat. [Vertalersnoot: De aangehaalde Engelse weergave van vers 39 vraagt waarom een mens klaagt over de straf voor zijn zonden. Het Nederlandse citaat heeft hier: ‘Laat ieder klagen over zijn zonden!’]

Klaag niet. Aanvaard het als iets rechtvaardigs, vooral als het tuchtiging voor zonden is. En gebruik dat als een aansporing om je tot God te keren, je wegen te onderzoeken en te zeggen: ‘Nou, waarom overkomt mij dit?’ En om je dan tot God te keren, je te bekeren en terug te keren tot de God van de hemel. Dat is wat Jeremia zijn volk daar aanbeveelt.

12 Afwijzing als oordeel en als apostolische roeping #

Deze keer spreekt hij tot God.

De wolk werd ook in hoofdstuk 2, vers 1 genoemd.

Deze keer wordt de wolk niet gezien als iets wat het licht van de zon en de maan en de sterren verduistert, maar als een barrière tussen de mens en God, zodat de gebeden de hemel niet bereiken. Het is alsof God iets tussen Zichzelf en het volk heeft geplaatst, en hun gebeden hun doel in de hemel niet bereiken.

Overigens gebruikt Paulus deze zelfde verwijzing voor de manier waarop de apostelen worden behandeld, in 1 Korinthe 4:13. Hij zegt, geloof ik:

Ik moet erop wijzen dat het voor Juda een oordeel over haar zonden is dat zij tot uitvaagsel en afval wordt. De apostelen worden dat niet als een oordeel, maar eenvoudig als een roeping. Wat in het Oude Testament dus werd gezien als iets wat mensen alleen overkwam wanneer ze iets verkeerds deden, wordt in het Nieuwe Testament gezien als iets wat mensen vrijwillig op zich nemen wanneer ze als christenen verantwoordelijke posities innemen. Ze aanvaarden de afwijzing door de wereld. Ze aanvaarden dat ze door toedoen van mensen lijden. Het maakt een heel verschil of er enerzijds van de apostelen wordt gezegd dat ze in deze categorie vallen, of van het opstandige Israël.

Vers 46:

Met andere woorden, wat ik zie, brengt blijkbaar leed over mijn ziel. Tenzij hij bedoelt dat de tranen die uit mijn ogen stromen, ertoe bijdragen dat mijn ziel het gepaste verdriet ervaart. Ik weet niet zeker of dat het geval zou zijn, hoewel je het binnen de context wel zo zou kunnen lezen.

13 Jeremia roept vanuit de put om redding #

Hier staat:

zonder reden.

Hier moeten we volgens mij aannemen dat de profeet voor zichzelf spreekt, in plaats van voor het volk. Want er werd op Jeruzalem gejaagd, maar niet zonder reden. De profeet heeft al gezegd dat het volk met goede reden werd vernietigd, omdat ze de HEERE hadden gekrenkt, omdat ze dingen hadden gedaan waardoor ze dit terecht over zichzelf hadden gebracht. Jeremia werd persoonlijk echter zonder reden verdrukt. Als je naar de volgende verzen kijkt, kunnen we zien dat de profeet hier heel goed autobiografisch over zijn eigen situatie kan spreken.

Dit kan op dat moment niet van het volk worden gezegd. Ze hadden zich nog niet tot de HEERE gekeerd of tot de HEERE geroepen, maar van Jeremia, misschien in de put, zou gezegd kunnen worden dat hij dat wel had gedaan.

14 Jeremia bidt om vergelding voor zijn vijanden #

Hier in de verzen 64 tot en met 66 hebben we een vrij kenmerkende vervloeking. Precies deze vervloeking komt niet voor in het boek Jeremia, maar Jeremia heeft af en toe vervloekingen van precies dit type, zoals je je zult herinneren. Wanneer we het boek Jeremia doornemen, zijn er momenten waarop hij ineens uitbarst in een wens dat de mensen die hem vervolgden kwaad zal overkomen. De psalmdichter doet dit natuurlijk ook van tijd tot tijd.

Een van de dingen die hij hun hier in vers 65 toewenst, is dat ze een versluierd hart zouden hebben. Ongetwijfeld denk je onmiddellijk aan 2 Korinthe hoofdstuk 3, de verzen 14 tot en met 16, waar staat:

Dit is een oordeel van God.

In Romeinen 11, de verzen 7 tot en met 8, gaat het erover:

Dat wil zeggen, hun hart is hard en gevoelloos gemaakt. Dat zou niet noodzakelijk gelden voor iedere Jood vandaag, vooral niet voor degenen die christen worden. Er staat trouwens in 2 Korinthe 3:

‘Ik begrijp het niet. Het lijkt alsof Jeremia weeklaagt en de HEERE vraagt om van Zijn oordeel af te zien, om Zijn oordelende hand weg te nemen, en dan begint hij hierover.’

Dat is een goed punt. Aan de ene kant lijkt hij te bidden om barmhartigheid voor deze mensen, en dan komt er zo'n verwensing. Ik denk dat die verwensing specifiek gericht is tegen degenen die zich tegen hem hebben verzet. De barmhartigheid waar hij om vraagt, is voor het volk als geheel. Maar ik denk dat hij het in deze context heeft over hoe zijn vijanden hem hebben vervolgd en zich tegen zijn bediening hebben verzet, enzovoort. Hij wenst hun geen bijzondere barmhartigheid toe, maar alleen het volk.

15 Sions kostbaarheid gaat verloren #

Hoofdstuk 4 en 5 zijn korter. De eerste drie hoofdstukken waren allemaal even lang en behoorlijk lang, maar dit zijn kortere hoofdstukken. Hoofdstuk 4 is twee derde van de lengte van de voorgaande hoofdstukken, en hoofdstuk 5 is een derde van de lengte van de voorgaande hoofdstukken. Samen zijn hoofdstuk 4 en 5 dus net zo lang als elk van de andere hoofdstukken was.

Het waren prachtige stenen waarvan de tempel van Salomo was gebouwd. Edelstenen en goud, enzovoort, vormden, zoals we weten, een belangrijk onderdeel van de bouw. Nu ligt het allemaal verspreid. De tempel is alleen nog maar puin. Aan het begin van elke straat vind je stukken van de tempel en de kostbare stenen, enzovoort.

Hij gaat nu van de letterlijke stenen van de tempel over op de afzonderlijke mensen die kostbaar zijn als goud, de inwoners van Juda. Hoe worden zij beschouwd? Als aarden potten in plaats van goud:

het werk van de handen van de pottenbakker.

Ze worden met andere woorden behandeld alsof ze waardeloos zijn, in plaats van mooie vaten voor eervol gebruik.

16 Moeders en hun kinderen tijdens de hongersnood #

De reden dat de moeders hun kinderen geen eten gaven, was natuurlijk dat ze tijdens de hongersnood niets hadden. Daar wordt op gedoeld. Maar hij zegt dat het wreder lijkt dan zelfs wat de dieren doen. Zelfs van jakhalzen, onreine dieren, mag je verwachten dat ze medelijden met hun jongen hebben en ze voeden wanneer ze honger hebben. Maar hier zijn de mensen van Israël, Gods eigen volk, wreed als de struisvogels van de woestijn.

Struisvogels zogen hun jongen natuurlijk niet, en als ik meer van struisvogels wist, zou ik je misschien zelfs kunnen vertellen op welke manieren ze wreedheid vertonen. In Job hoofdstuk 39 vinden we ook een verwijzing naar het gedrag van struisvogels. Daar gaat het over de wreedheid van de struisvogel tegenover haar jongen. De spreker citeert de volgende passage, die in de Nederlandse versnummering overeenkomt met vers 16 tot en met 20:

Dus anders dan de jakhals, die enkele fundamentele instincten van medelijden heeft om zijn jongen te voeden, heeft de struisvogel met haar vogelhersentjes niet eens genoeg gezond verstand om haar jongen goed te behandelen. In Klaagliederen steekt Israël ongunstig af bij een onrein dier als de jakhals. De jakhals is beter en heeft meer medelijden met zijn jongen dan de Joden tijdens de hongersnood laten zien. Ze laten zien dat ze als de struisvogel zijn, de leeghoofdige struisvogel waaraan God geen wijsheid of inzicht heeft gegeven en die daarom wreedheid tegenover de jongen vertoont.

Zo beschrijft hij de moeders die hun kinderen tijdens de hongersnood voedsel onthouden. Dat kan deels zijn omdat de vrouwen geen eten hadden. Het kwam duidelijk doordat ze geen overvloed aan eten hadden. Maar het kan heel goed zijn dat de moeders wat eten hadden en het zelf opaten in plaats van het aan hun kinderen te geven. Josephus geeft aan dat dit in het jaar 70 na Christus gebeurde.

Waarom stond er in de King James Version ‘sea monster’? Ik weet niet waarom de King James daar ‘sea monsters’ zegt in plaats van ‘jackals’. Maar als met zeemonsters walvissen worden bedoeld, dan zogen walvissen hun jongen zeker ook. Ze bieden hun jongen als het ware de borst aan. Het zou dus op hen van toepassing zijn als met de zeemonsters walvissen worden bedoeld.

Maar het lijkt onwaarschijnlijk dat Jeremia zelfs maar zou weten dat walvissen zoogdieren waren en dat ze hun jongen zogen. Ik denk niet dat de biologie in zijn tijd al zo ver was gevorderd dat men een walvis als een zoogdier zou aanmerken in plaats van als een vis. Maar ik weet het niet. Het moet een van die gevallen zijn waarin je in het Hebreeuws verschillende klinkertekens kunt aanbrengen, zodat je ofwel ‘jakhals’ ofwel ‘zeemonster’ leest.

17 Van rijkdom naar honger en kannibalisme #

Vers 5:

Dat wil zeggen, de mensen die rijk waren en in weelde leefden, verkeren nu in de tegenovergestelde toestand.

Dat wil zeggen, het is barmhartiger, zoals hij even later ook zal zeggen, om ogenblikkelijk te sterven zoals de mensen van Sodom, dan weg te kwijnen van de honger en langzaam te sterven. Dat zien we in vers 9, maar daar zijn we nog niet. Vers 7:

Natuurlijk waren nazireeërs de meest godsdienstige mensen in de samenleving. Ze legden een gelofte van afzondering af.

Een broze huid, blijkbaar door uitdroging, door gebrek aan watertoevoer tijdens de hongersnood.

Opnieuw een verwijzing naar het kannibalisme.

Vers 11:

Daarmee worden waarschijnlijk de werkelijke, fysieke fundamenten van de gebouwen van de stad en de muren bedoeld. Die moesten ze trouwens in de dagen van Zerubbabel weer opbouwen. Ze moesten de fundamenten opnieuw leggen.

18 Gerechtigheid beschermt een land meer dan muren #

Jeruzalem had zulke indrukwekkende muren. Zelfs Titus, de Romein die Jeruzalem verwoestte, deed deze uitspraak: ‘We hebben bij deze onderneming beslist God aan onze kant gehad,’ zei hij, ‘want welke legers of oorlogsmachines hadden deze torens kunnen overwinnen?’ Jeruzalem had sterke muren en torens, en eigenlijk zou niemand hebben gedacht dat het mogelijk was die te overwinnen. Dat is wat hij zegt.

Laat me hier iets over zeggen. De muren van een stad vormden in die dagen hun nationale veiligheid, net zoals militaire macht de nationale veiligheid vormt in onze eigen cultuur. We hebben geen muren om ons land, maar we hebben als het ware nucleaire muren. Wie zou ons durven aanvallen, uit angst voor vergelding van onze kant? En toch is die veiligheid niet genoeg als God vaststelt dat de profeten en de priesters zondig zijn, als Hij vaststelt dat er onschuldig bloed vergoten is. Hoeveel aardse veiligheid er ook is, of het nu de muren van een stad zijn of militaire macht of wat dan ook, geen van die dingen kan een land verdedigen tegen de toorn en het oordeel van God.

Daarom is de grootste veiligheid voor een land, en datgene waardoor het het langst zal blijven bestaan, dat het de meest rechtvaardige bevolking heeft, niet dat het de grootste muren of het grootste leger heeft. En daarom is het een valse beschuldiging wanneer mensen de mennonieten en andere pacifistische christenen er soms van beschuldigen dat ze hun land niet willen verdedigen, terwijl ze wel profiteren van de voordelen van dit land. Feit is dat de christelijke kerk, door gerechtigheid in de samenleving te bevorderen, veel meer doet om het land te behouden dan degenen die zich voor de militaire belangen ervan inzetten, of die iets doen om het door vleselijke veiligheid te behouden.

Kijk, de gemeente is het zout van de aarde. Zij is wat een samenleving voor bederf bewaart. En als het zout zijn smaak verliest, heeft die samenleving uiteindelijk geen zout en niets waardevols meer dat haar voor het oordeel kan behoeden, en uiteindelijk verwijdert God haar gewoon.

En zo wordt ook hier hoog opgegeven van het feit dat de muren van Jeruzalem de volken met verwondering hadden vervuld. Mensen dachten: ‘Nou, niemand zou dat land ooit kunnen verslaan.’ Maar hij zegt in vers 13:

Daarom kwamen ze ten val, ondanks hun muren. God zag aanleiding om hen te vernietigen. En wanneer God het in Zijn hart heeft voorgenomen om een land te oordelen, kunnen aardse zekerheden daar niets aan veranderen.

Het vergieten van het bloed van de rechtvaardigen zouden de meesten van ons in onze eigen samenleving gelijkstellen aan abortus. Onze cultuur duldt nog geen openlijke moord op straat, al zijn de straffen voor moordenaars vrij licht, maar ze keurt de moord op onschuldigen ronduit goed.

Het is iets opmerkelijks: wanneer de godsdienstige leiders compromissen beginnen te sluiten en in zonde verzeild raken, doen ze dat vaak om niet te afstandelijk over te komen. Ze willen niet overkomen alsof ze heiliger zijn dan anderen. Ze willen niet overdreven vroom of puriteins overkomen. Meestal sluiten ze hun compromis om de wereld te behagen en respect en aanvaarding in de wereld te verkrijgen. Dat is de voornaamste reden waarom geestelijken gewoonlijk voor zulke dingen beginnen op te komen.