2 Samuel 7:1-17

1 De ark en de eredienst in Jeruzalem #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we 2 Samuel 7, vers 1 tot en met vers 17.

In hoofdstuk 6 van 2 Samuel zien we dat de ark in twee etappes naar Jeruzalem wordt gebracht. Bij de eerste gelegenheid ging men op weg, maar door een ongeluk kwam de ark niet op de plaats van bestemming aan. Daarna was er een tweede gelegenheid waarbij de ark daadwerkelijk Jeruzalem binnenkwam. De ark is nu dus in Jeruzalem, en David is nu in Jeruzalem. Het symbool van Gods aanwezigheid is daar. Dat zou Davids macht in het volk zeker nog verder versterken, want het was een godsdienstig volk dat in een verbond met Jahweh leefde. En het symbool van Jahwehs aanwezigheid bevond zich nu daar, in Davids hoofdstad, de stad van David. De ark was nog niet in een gebouw ondergebracht, maar dat komt in het volgende hoofdstuk ter sprake.

Maar voordat we bij dat volgende hoofdstuk komen, wil ik nog zeggen dat wat we hebben gelezen ook in 1 Kronieken wordt beschreven. In 1 Kronieken hoofdstuk 16 wordt de ark in die tent geplaatst die David in Jeruzalem had gebouwd. Eigenlijk wordt in hoofdstuk 15 van 1 Kronieken het vervoer van de ark naar Jeruzalem beschreven, waarover we zojuist in 2 Samuel 6 hebben gelezen. Maar in 1 Kronieken 16 staat in vers 1:

Toen David daarmee klaar was, zegende hij het volk in de Naam van de Heere, zoals we eerder zagen.

Dan staat er in vers 4 iets wat we niet in Samuel hebben gezien:

Dit lezen we niet in Samuel, maar Kronieken is een priesterlijk verslag. In Kronieken staan de priesters centraal, dus zaken rond vormen van aanbidding en dergelijke krijgen in Kronieken veel meer aandacht. In de hoofdstukken 23, 24 en 25 van Kronieken vinden we zelfs lange lijsten van de afdelingen van de Levieten, de priesters en de muzikanten. Die komen niet voor in het verslag in Samuel. In 1 Kronieken hoofdstuk 23 staan de afdelingen van de Levieten die David indeelde en taken gaf voor de dienst bij de ark. Dan staan in 1 Kronieken 24 de afdelingen van de priesters.

Er waren trouwens 24 afdelingen van de priesters. Sommige mensen denken dat de 24 oudsten die Johannes in de Openbaring in de hemel zag, herinneren aan de 24 afdelingen van de priesters. De oudsten offeren immers wierook, dragen witte gewaden enzovoort, en hebben priesterlijke taken. Maar de 24 oudsten dragen ook kronen en zitten op tronen, dus hebben ze koninklijke taken. Ze zijn als koningen en priesters, en verwijzen dus waarschijnlijk niet naar priesters, maar eerder naar christenen in het algemeen. Maar het getal 24 zou op een bepaalde manier kunnen teruggrijpen op die priesterlijke identiteit, vanwege Davids 24 dienstgroepen, of afdelingen van priesters.

Vervolgens gaat hoofdstuk 25 van 1 Kronieken over de afdelingen van de muzikanten. De Levieten, de priesters en vooral de muzikanten hadden binnen Davids vormen van aanbidding een nieuwe rol, die er eerder niet was binnen de vormen van aanbidding die Mozes had voorgeschreven. Levieten en priesters hadden natuurlijk al verantwoordelijkheden onder de wet van Mozes. Maar nu voegen we daar muzikanten aan toe.

2 Obed-Edom en zijn dienst bij de ark #

Bij deze mannen over wie we in 1 Kronieken 16 lezen, moet je eens letten op Obed-Edom. Hij is een van hen, en hij is degene die de ark in zijn huis had gehad. Zijn huis was door de aanwezigheid ervan zo gezegend, dat David moed had gevat om de ark toch naar Jeruzalem te brengen. Obed-Edom was eraan gewend geraakt om een tijdlang voor de ark te zorgen. Dus blijkbaar stelde David hem aan om daar te zingen.

Het lijkt erop dat Obed-Edom misschien een Leviet was, hoewel we hebben gezegd dat hij een Filistijn en een Edomiet was. We weten niet zo heel veel over hem. We weten dat hij een Gethiet werd genoemd, wat een man uit Gath betekent. Gath was een Filistijnse stad, en daarom heb ik min of meer aangenomen dat hij Filistijns bloed had. Maar ik heb ook gezegd dat Edom als deel van zijn naam erop wijst dat hij misschien ook Edomitisch bloed had. Nu heeft hij blijkbaar ook wat Levitisch bloed. Het is dus echt moeilijk om te weten hoe het zit. Deze man was misschien een Heinz 57, iemand van gemengde afkomst, met in elk geval wat Edomitisch, wat Levitisch en misschien wat Filistijns bloed. Of misschien had hij helemaal geen Filistijns bloed. Hij kan een Gethiet zijn genoemd omdat hij eenvoudigweg in Gath woonde, ook al was hij qua afkomst niet verwant aan de families van Gath. Er is heel weinig over hem bekend. Misschien was hij tot ere-Leviet gemaakt omdat hij eerder in zijn huis voor de ark had gezorgd. We weten het niet. Maar hij is nu blijkbaar een van de muzikanten, en Asaf is blijkbaar de hoofdmuzikant. Als je de opschriften van de Psalmen leest, zie je dat veel van de Psalmen van Asaf of van de zonen van Asaf zijn. Dus deze man, die door David werd aangesteld, schreef enkele van de Psalmen, en zijn zonen schreven blijkbaar enkele van de Psalmen. Of misschien werden ze voor de zonen van Asaf geschreven. Het is niet altijd duidelijk hoe de opschriften vertaald moeten worden.

3 Davids lofpsalm en de belofte van het land #

Maar David schreef minstens 75 van de psalmen. Er staan 150 psalmen in ons psalmboek, en bij 75 daarvan staat Davids naam in het opschrift. Veel van de andere, die geen opschrift hebben, zouden door David geschreven kunnen zijn, maar een behoorlijk aantal is door of voor Asaf geschreven. We zien dus dat het psalmboek, het grootste boek in onze Bijbel, geschreven of verzameld is voor precies deze dienst waarover we hier lezen: deze voortdurende muziek en zang rond dit provisorische bouwwerk waarin de ark stond.

In 1 Kronieken 16, vanaf vers 7, lezen we een psalm die David voor deze gelegenheid schreef. Er staat:

Deze psalm komt in feite grotendeels overeen met Psalm 105. Er staat:

Wij zingen deze psalm ook.

Trouwens, deze specifieke psalm herdenkt bij deze gelegenheid Gods belofte om het land Kanaän aan de kinderen van Israël te geven. Natuurlijk heeft David pas kort daarvoor het land Kanaän volledig bevrijd voor het volk Israël. In zijn tijd zag men deze belofte dus als vervuld, zoals op geen enkel eerder moment. Hij zingt over die belofte omdat die natuurlijk werkelijkheid is geworden door het verdrijven van vooral de Filistijnen, en van de Jebusieten. Zeker, zoals op geen enkel eerder moment in de geschiedenis van Israël, zag men deze belofte als verwezenlijkt.

4 God beschermt Abraham, Izak en Jakob #

Het is ook interessant dat hij zegt dat zij van land naar land en van koninkrijk naar koninkrijk trokken, en dat God ter wille van hen koningen terechtwees met de woorden:

Doe Mijn profeten geen kwaad. Raak Mijn gezalfden niet aan.

Dit verwijst ongetwijfeld naar Abraham, Izak en Jakob, die rondtrokken in een land dat niet van hen was, het beloofde land, maar ook in het Filistijnse gebied, Gerar.

Er was een Filistijnse stad, Gerar, waar zowel Abraham als Izak verbleven, en hun vrouwen liepen daar allebei gevaar. In het geval van Abraham werd zijn vrouw hem daadwerkelijk afgenomen, omdat hij zei dat zij zijn zus was. In het geval van Izak zei ook hij dat zijn vrouw zijn zus was. Zij werd hem niet afgenomen, maar dat had wel kunnen gebeuren als de koning van Gerar niet had opgemerkt dat Izak en Rebekka zich anders gedroegen dan broers en zussen met elkaar omgaan. Hij zag hen, zoals de King James het zegt, ‘sporting’. Dat betekent hier blijkbaar zoiets als minnekozen of strelen. Hij besefte dus dat Izak en Rebekka getrouwd waren en geen broer en zus waren.

Maar waar het om gaat, is dat Abraham, Izak en Jakob te midden van heidense koningen woonden en soms aan hun genade waren overgeleverd, maar God beschermde hen. We weten dat, toen Levi en Simeon de bevolking van Sichem uitroeiden, de Bijbel zegt:

Maar wat deze psalm zegt, is dat deze mannen, toen ze gering in aantal en klein en weerloos waren, daadwerkelijk door God werden beschermd. Het is alsof God tegen Abimelech zei:

Doe Abraham geen kwaad. Doe Mijn gezalfde geen kwaad. Doe Mijn profeten geen onrecht aan.

God vertelde koning Abimelech in Genesis hoofdstuk 20 dat Abraham een profeet was en dat Abimelech hem goed moest behandelen. Daar wordt hier dus waarschijnlijk naar verwezen.

5 Davids eerbied voor Gods gezalfde #

Maar let op de bewoording. David zegt dat God tegen koningen zei: ‘Raak Mijn gezalfden niet aan.’

Dit is precies de term die David had gebruikt toen hij weigerde Saul neer te slaan. Hij wist blijkbaar uit de geschiedenis van Israël dat God andere koningen had verboden Zijn gezalfden neer te slaan, te kwellen of kwaad te doen. Daarmee werden in die dagen Abraham en Izak en Jakob bedoeld. Maar omdat Saul Gods gezalfde was, vatte David dit als een waarschuwing op. Hij wist immers dat God eerder dit soort uitspraken tegen vroegere koningen had gedaan. Dus hij had er zelf duidelijk gewetensbezwaren tegen. Vers 23:

6 Gods koningschap verkondigen aan de volken #

Dat is precies de opdracht die Jezus aan de gemeente gaf: verkondig het goede nieuws van het behoud onder de volken.

De heidenen aanbidden allemaal beelden die niets doen, maar onze God is Degene Die alles heeft gemaakt.

Dat is trouwens het Evangelie van het Koninkrijk. We gaan onder de volken en zeggen: ‘Er is een andere Koning, namelijk Jezus.’

Dat is de boodschap van het Koninkrijk. Jahweh regeert. Onze God regeert, en Hij heeft Zijn Messias aangesteld om te regeren. Dat is de boodschap die we voor de volken hebben. Zeg onder de volken:

Jahweh regeert.

7 David herstelt de voortdurende eredienst #

De rest van 1 Kronieken 16 gaat erover hoe ervoor werd gezorgd dat deze aanbidding werd voortgezet. In vers 37 staat namelijk:

Hij had een grote familie.

Blijkbaar kreeg Obed-Edom nu de extra verantwoordelijkheid om poortwachter te zijn.

Het lijkt erop dat tijdens de regering van Saul de aanbidding van Jahweh zoals Mozes die had voorgeschreven, werd verwaarloosd. Dat is wel duidelijk. Als de ark in het huis van Abinadab stond, bij Beth-Semes, in plaats van in de tabernakel in Nob, konden ze de Grote Verzoendag nauwelijks vieren zoals het hoorde. De Grote Verzoendag vereiste dat de hogepriester het heilige binnenging en bloed op het verzoendeksel van de ark sprenkelde. Maar die stond daar niet. Het is duidelijk dat de voorgeschreven aanbidding die Mozes aan Israël had gegeven, gedurende de hele regering van Saul gewoon werd verwaarloosd.

David herstelde echter op zijn minst een deel ervan en voegde er zelfs iets aan toe. Dat zou als oneerbiedig kunnen worden beschouwd, iets toevoegen aan de wet van de HEERE. Maar David wordt zelf in de Schrift een profeet genoemd. Daarom kunnen zijn toevoegingen heel goed door God geïnspireerd zijn geweest. Er wordt een nieuwe dimensie van aanbidding toegevoegd aan wat Mozes had gezegd.

8 Vreugde in de aanbidding en het nieuwe verbond #

Mozes kunnen we natuurlijk zien als een type van de wet, en David als een type van Christus. Er wordt dus vreugdebetoon en dans en muziek enzovoort toegevoegd aan wat daarvoor in wezen alleen maar een slachthuisgodsdienst was. Dat zou erop kunnen wijzen, en een type en een schaduw kunnen zijn van het feit, dat het nieuwe verbond onder Christus er daadwerkelijk een van vreugde is in plaats van strengheid.

Denk eraan hoe Jezus Johannes de Doper tegenover Zichzelf stelde. Johannes was het ultieme voorbeeld van een vrome man uit het Oude Testament. Jezus was het ultieme voorbeeld van de geestelijke levenswijze die onder het nieuwe verbond de norm is. Hij zei dat jullie, Israël, als kinderen zijn die op de markt spelen en zeggen:

Hij zegt:

zegt Hij.

Wat Hij lijkt te zeggen, is dat Johannes, de ultieme belichaming van de geestelijke levenswijze onder het oude verbond, vastend, rouwend en streng kwam. Jezus, de belichaming van de nieuwtestamentische geestelijke levenswijze, kwam vol vreugde, feestend en vierend. Hij zegt dat Israël beiden afwees. Ze volgden het oude verbond niet echt goed, en ze wezen ook het nieuwe verbond af. Ze wilden niet naar Johannes of Jezus luisteren.

Maar waar het hier om gaat, is dat de wet van Mozes een heel strenge wet was. David voegt elementen van vreugde en feestelijkheid enzovoort toe aan de aanbidding. Die maakten in de dagen van Mozes niet echt deel uit van de gewone activiteiten in de tempel of de tabernakel. En deze vernieuwing was misschien niet vleselijk. Dit kan iets zijn geweest waartoe God David inspireerde, aangezien we weten dat hij inderdaad een profeet was. Maar er staat wel dat ze het voortdurende brandoffer in de ochtend en de avond herstelden. Dat was voorgeschreven door de wet van Mozes, of, zoals die hier in vers 40 wordt genoemd, de wet van de HEERE.

Vers 41:

Dit waren misschien de solisten, de mannen met de beste stemmen.

Dat is vermoedelijk hun voornaamste bijdrage.

Toen kwam hij Michal tegen, toen hij terugkeerde om zijn huis te zegenen. Al deze informatie past daarin. In 2 Samuel 6, vers 16 tot en met 19, zagen we hoe de ark werd geplaatst in de tent die David ervoor had gebouwd. Vervolgens zien we in vers 20 van hoofdstuk 6 dat David naar zijn huis terugkeert om zijn huisgezin te zegenen. Alles wat we zojuist in 1 Kronieken 16 hebben gelezen, past daar blijkbaar tussen, tussen vers 19 en 20 van 2 Samuel 6.

9 David wil een huis voor God bouwen #

Nu staat de ark in Jeruzalem. Davids paleis staat in Jeruzalem. David begint zich daar ongemakkelijk bij te voelen, omdat hij in een paleis woont, maar de ark die de tegenwoordigheid van God vertegenwoordigt, niet zo luisterrijk is ondergebracht als de koning zelf. Hij begint het gevoel te krijgen dat hij misschien zichzelf meer eer geeft dan God.

Hoofdstuk 7:

Daarmee geeft Hij aan: Ik heb daar geen belang aan gehecht. Waarom denk je dat Ik daar nu wel belang aan hecht?

Niet andersom. Vervolgens legt Hij dat uit in vers 12 en verder, waar we zo op zullen ingaan.

Dit gesprek tussen David en Nathan kan een formeel gesprek zijn geweest. David had blijkbaar uit de ramen van zijn huis gekeken en de tent gezien waarin de ark stond. Daarbij had hij gedacht: ‘Ik heb meer gedaan om mezelf luisterrijk te huisvesten dan om de ark van God luisterrijk te huisvesten.’ Hoewel hij het niet uitspreekt, ligt het erin besloten: ‘Ik denk dat ik ook de moeite zou moeten nemen om een mooi huis voor de ark te bouwen.’ Met andere woorden, een tempel voor de Heere bouwen.

Hij zegt dit gewoon. Hij zegt niet eens wat hij van plan is. Het ligt erin besloten. Hij spreekt met Nathan. Misschien had hij Nathan bij zich geroepen om hem te raadplegen en te zien of God hierachter stond of niet. Of misschien zitten ze op een dag gewoon als vrienden met elkaar te praten en brengt David dit ter sprake.

10 Nathans eigen antwoord en Gods woord #

Nathans eerste antwoord is verkeerd. Hij gaf het antwoord blijkbaar voor de vuist weg. Dat laat zien dat een profeet van God het mis kan hebben. Maar Nathan sprak niet in de Naam van de Heere. Hij zei wel:

‘De Heere is bij je’, maar dat is iets algemeens wat veel mensen tegen elkaar zouden zeggen. Hij zegt niet: ‘Zo zegt de HEERE.’

Wanneer Nathan spreekt en zegt:

Ga je gang, doe alles wat je in je hart hebt, want de Heer is bij je, dan zegt Nathan dit blijkbaar gewoon zonder er verder over na te denken. Hij denkt: ‘Ik vind het een goed idee wat je voorstelt. Je stelt voor dat de ark een huis moet krijgen dat even luisterrijk en fraai uitgevoerd is als jouw eigen huis. Dat klinkt mij ook goed in de oren. Ik denk dat de Heere dat zal zegenen. Ga het doen.’

Als David Nathan nu werkelijk had laten komen om hem te raadplegen en Nathan dit verkeerde antwoord had gegeven, dan zou Nathan hier echt tekortgeschoten zijn. Want een profeet van God hoort niet zomaar voor de vuist weg te spreken als hem om het woord van de HEERE wordt gevraagd. Daarom denk ik dat David en Nathan misschien gewoon vrienden waren, en dat David op een bepaald moment in een vriendschappelijk gesprek gewoon vertelde waar hij over nadacht. Nathan gaf aanvankelijk alleen maar een onofficieel antwoord, een antwoord dat er eigenlijk op neerkwam dat het hem een goed idee leek. Hij dacht dat de HEERE dat zou zegenen. Maar toen het woord van de HEERE daadwerkelijk tot Nathan kwam, luidde het antwoord natuurlijk anders.

11 God belooft David een dynastie #

Het antwoord van de HEERE kwam eigenlijk hierop neer:

Nee, jij bouwt geen huis voor Mij. Ik zal een huis voor jou bouwen.

Dat is het in het kort. En vervolgens gaat Hij in vers 12 en de verzen daarna vertellen wat Hij bedoelt met het bouwen van een huis voor hem. In deze godsspraak heeft het woord ‘huis’ een dubbele betekenis. Want David overwoog een werkelijk bouwwerk te bouwen, een gebouw, een huis om de ark in onder te brengen. Maar wanneer God zegt dat Hij voor David een huis gaat bouwen, dan had David natuurlijk geen huis nodig. Hij woonde al in een mooi huis. Dat was nu juist wat hij opmerkte. Hij woont al in een mooier huis dan de ark van God.

Maar het woord ‘huis’, zoals God het in vers 11 gebruikt, betekent een huisgezin of een familie. Of, als het om het huis van een koning gaat, een dynastie, een voortgaande dynastie van zijn nakomelingen, die het huis van David zou gaan heten. Alle koningen van Juda werden vanaf dit moment aangeduid als het huis van David, de dynastie, het nageslacht van David. En dus gaat God zeggen: ‘Ik ga voor jou bouwen wat het huis van David genoemd zal worden. En dat zal meer met Mijn wensen overeenkomen dan dat jij voor Mij een huis van cederhout bouwt, of een huis, een tastbaar bouwwerk.’

Het is nu interessant dat het woord van God tot Nathan luidde: ‘Dit idee komt niet van Mij.’ God lijkt te zeggen: ‘Het is nooit bij Mij opgekomen dat Ik een huis zou willen. Heb Ik er ooit om gevraagd? Ik heb Mozes opgedragen een tent te bouwen, zodat Ik kon rondtrekken, zodat Ik niet op één plek aan de grond vast zou zitten, maar kon rondtrekken om daar te zijn waar Ik het volk van God wil hebben. Ik wilde zijn waar het volk is. Ik wilde gaan waar het volk gaat. Ik wilde te midden van Mijn volk wonen. Ik heb eigenlijk nooit één plek willen vastleggen en zeggen: “Hier blijf Ik.”’

En God zegt het niet met zoveel woorden, maar het klinkt alsof Hij ook op dit moment Zijn gedachten daarover beslist niet heeft veranderd, alsof Hij niet per se belangstelling heeft voor een huis. Nu doet Hij wel een concessie aan David, en dat zullen we in de volgende verzen zien: Davids zoon zal een huis bouwen. En zelfs dat heeft een dubbele betekenis.

12 Stefanus over Gods aanwezigheid bij Zijn volk #

Maar toen Stefanus in Handelingen hoofdstuk 7 predikte, wees hij het Sanhedrin eigenlijk terecht vanwege hun overdreven eerbied voor de tempel als heilig gebouw. De kern van de prediking van Stefanus staat in vers 48:

Maar wat Stefanus in zijn hele toespraak in Handelingen hoofdstuk 7 telkens weer duidelijk maakt, is dat God niet aan één plek vastzit.

Aan het begin van de toespraak, in vers 2 van Handelingen 7, zegt hij bijvoorbeeld:

Dat ligt behoorlijk ver van Jeruzalem, Mesopotamië. En toch was God daar, omdat de man van God daar was. Waar de man van God is, daar is God. Hij woont niet in een huis dat met handen is gemaakt. God is overal, en Hij openbaart Zich in het bijzonder waar een man van geloof te vinden is. En dus verscheen Hij aan Abram in Mesopotamië.

En vervolgens staat er in vers 9:

Waar? In Egypte. Niet in Jeruzalem. God was bij Abram in Mesopotamië. Hij was bij Jozef in Egypte.

En dan lezen we natuurlijk verderop in de toespraak, in vers 29:

En vers 30 zegt:

Dus in Midian verscheen de HEERE aan Mozes. En het is opmerkelijk dat Stefanus er in vers 33 op wijst dat God daar in Midian zei:

Midian? Heilige grond? Ik dacht dat Jeruzalem de heilige plaats was. Nee, Midian was heilig toen God daar was en Zijn man ontmoette. Overal waar God de mens ontmoet, is het heilige grond. Het is niet de plek waar een gebouw staat dat een heilig gebouw wordt genoemd.

In vers 36 staat:

God was bij hen in Egypte, in de Rode Zee en in de woestijn. De geografische plaats doet er niet toe. Het doet er niet toe waar de mensen zijn. Waar de mensen zijn, daar is God. En dan zegt hij in vers 44:

God woonde dus bij hen, waar ze zich ook in de woestijn bevonden, niet in Jeruzalem. De woestijn ligt ver van Jeruzalem. Stefanus verwijt deze mensen dat ze dachten dat de tempel in Jeruzalem een heilige plek was. Hij zegt: nee, de enige heilige plek is waar God Zijn volk ontmoet. Zoals Jezus het zei:

Het gaat niet om een locatie.

13 De tempel kan God niet bevatten #

In de verzen 44 tot en met 48 staat:

Dat wil zeggen: dit is waarover we lezen in 2 Samuel 7.

Het punt hier is dat God de tempel weliswaar in Jeruzalem liet bouwen, maar toch zegt:

In die Schrifttekst zegt Hij vervolgens:

Dat is natuurlijk Jesaja hoofdstuk 66, de verzen 1 en 2.

God wijst hen dus terecht omdat ze denken dat er op aarde een huis is dat Zijn thuis is. Let op wat Stefanus zegt. In vers 44 staat:

God gaf opdracht om een tabernakel te bouwen en gaf daar instructies voor.

Maar er staat dat David vroeg om een huis voor Hem te bouwen, en dat Salomo het bouwde. In wezen wordt hier gezegd dat het enige bouwwerk waar God ooit om vroeg, een tabernakel was in de dagen van Mozes. Het was Davids idee, niet dat van God, om een huis te bouwen. God liet het echter wel gebeuren, maar verklaarde dat Hij daar niet werkelijk woont. Hij woont in de hemel en op aarde, overal. Het huis kon een symbool van Zijn aanwezigheid zijn, maar God wilde niet dat mensen dat gingen beschouwen als de plek waar God woont.

14 God eren met gebouwen of zorg voor mensen #

David voelde blijkbaar niet helemaal aan wat er hierover in Gods hart leefde. David dacht dat hij God met architectuur moest eren. Er zijn betere manieren om God te eren. Men zegt dat in de middeleeuwen de strategie van de kerk bestond uit evangelisatie door architectuur: grote kathedralen bouwen, grote gebouwen bouwen, het christendom een waardig en respectabel aanzien geven door de grootste, meest uitbundig versierde gebouwen te hebben, de chicste kathedralen, om het zo maar te zeggen. Al dat geld werd uitgegeven aan die vergulde bouwwerken enzovoort, prachtige bouwwerken, maar het was verkeerd gedacht. God woont niet in tempels die met handen gemaakt zijn. De mensen in wie Hij woont, zijn de armen en de nederigen en degenen die beven voor Zijn Woord.

Misschien had het geld aan hen gegeven moeten worden in plaats van aan de gebouwen.

Zelfs vandaag de dag bouwen we weliswaar geen grote kathedralen met goud en al dat soort dingen, maar we hebben nog altijd behoorlijk grote kerkgebouwen die heel uitbundig zijn uitgevoerd. Kerkgebouwen kosten veel geld. Onroerend goed is duur. De kerk heeft deze les nog steeds niet geleerd: God woont niet werkelijk in tempels die met handen gemaakt zijn, in gebouwen die met handen gemaakt zijn. Hij woont in mensen. Daarom kunnen Gods middelen ongetwijfeld het beste worden gebruikt om mensen te helpen, in plaats van om indrukwekkende gebouwen neer te zetten die respect afdwingen bij mensen die vleselijk genoeg zijn om te denken dat een gebouw een heilige plaats is.

Er is geen gebouw dat een heilige plaats is. Vroeger was er de tabernakel, maar dat was de enige heilige plaats die God ooit had ingesteld, en die trok met het volk mee. Het was een symbool van de aanwezigheid van God in Christus, Die bij ons Zijn tent heeft opgeslagen. Maar de tempel was een menselijk idee. Het is net als toen ze om een koning vroegen. Dat was niet Gods idee, maar Hij kwam hun tegemoet. David vroeg om een tempel te mogen bouwen. Dat was niet Gods idee, maar Hij kwam hem tegemoet. Toch liet Hij David het niet doen. Hij zei dat zijn zoon het zou doen.

15 Davids dynastie weegt zwaarder dan de tempel #

Het antwoord dat God aan Nathan gaf om aan David over te brengen, ging eigenlijk in tegen Nathans eerste reactie en zelfs tegen Davids eigen gevoelens. David was dus een man naar Gods hart. Hij wist niet altijd wat er in Gods hart leefde. David wilde iets waar God niet eens belangstelling voor had. God zei:

Waarom? Omdat het huis van David de dynastie is waarin Jezus regeert. Jezus stamde af van David. De Davidische dynastie blijft tot in eeuwigheid bestaan door de Davidische Koning, Die ook nu op de troon zit, daar de afgelopen tweeduizend jaar al op heeft gezeten en er tot in eeuwigheid op zal zitten.

Davids Zoon zit op de troon, en God had er veel meer belangstelling voor om de Messias en het behoud en het Koninkrijk van God door Davids geslachtslijn te brengen dan om een of ander tastbaar bouwwerk te hebben waar Hij ook best zonder kon. En Hij kon er inderdaad zonder. In Ezechiël hoofdstuk 11 zien we een visioen waarin God de tempel verlaat en de Babyloniërs laat komen om die te verwoesten. We zien de heerlijkheid van God in een visioen. Aan het einde van Ezechiël 11 zien we hoe de heerlijkheid van God Zich uit de tempel van Salomo terugtrekt, Jeruzalem verlaat, door de oostpoort naar buiten gaat en op de Olijfberg ten oosten van Jeruzalem gaat staan. Dat wil zeggen: de heerlijkheid van God is uit de tempel vertrokken en heeft die kwetsbaar achtergelaten voor de aanval van de Babyloniërs, die hem inderdaad zouden verwoesten.

Zacharia 14 zegt dat God dat opnieuw zou doen met de nieuwe tempel. In Zacharia 14 zien we God opnieuw op de Olijfberg staan. Dat is buiten Jeruzalem. Dat betekent dat Hij Jeruzalem heeft verlaten, en dat is hetzelfde beeld als in Ezechiël 11. God heeft de tempel verlaten. En ik geloof dat Zacharia 14 voorspelt dat de Romeinen zouden komen en de tempel zouden verwoesten, net zoals de Babyloniërs dat hadden gedaan.

Maar waar het hier om gaat, is dat de tempel voor God nooit echt van belang was. Wanneer die in de gedachten van het volk de plaats was waar God woonde, eerde God hun toewijding daaraan, alleen omdat die werd gezien als toewijding aan Hem. Maar Hij hechtte er nooit echt aan om een tempel te hebben. En dat is wat Hij tegen David zegt.

16 Het verbond met David en de rol van Salomo #

Nu staat er in vers 12, als de Godsspraak tot David verdergaat — en trouwens, deze verzen die volgen worden gewoonlijk het Davidische verbond genoemd, een bijzonder verbond dat God met David sloot:

Nu moet de belofte over Davids nageslacht zo worden begrepen dat die op zijn minst een dubbele toepassing heeft, want er staat:

‘Wanneer je bij je voorouders rust’ — wanneer je dood bent, met andere woorden, in het graf — ‘zal Ik je nakomeling na je doen opstaan. Hij zal na jou op je troon zitten en een huis voor Mijn Naam bouwen.’

Salomo deed dat. Salomo was Davids nageslacht. Toen David stierf, ging hij op Davids troon zitten, en hij bouwde een tempel, bouwde een huis voor de Naam van de Heere.

En verder staat er over de nakomelingen van David:

Als die man kwaad doet, als hij een zonde begaat, Vers 14.

Wanneer Salomo en zijn opvolgers kwaad deden, werden zij inderdaad door God getuchtigd door de handen van mensen. Er waren mensen die Juda in de tijd van Salomo kwelden omdat hij God ontrouw was geworden. Latere koningen van Juda werden gekweld, vooral Jechonia, die regeerde in de tijd dat de Babyloniërs kwamen en de koningen van Juda en hun families wegvoerden. En zo tuchtigde God het nageslacht van David, de dynastie van David, het huis van David, wanneer zij ongerechtigheid bedreven.

17 Gods Zoon en Zijn lijden voor anderen #

Maar er is hier nog iets anders, want in vers 14 staat:

Ik zal zijn Vader zijn en hij zal Mijn zoon zijn.

En er wordt gezegd dat in de oudheid de koningen van bijna alle volken werden beschouwd als de zonen van hun goden. Dat wil zeggen: de koning van Moab werd gerekend als de zoon van Kamos. De koning van Babylon werd beschouwd als de zoon van Bel of Nebo, de goden van dat gebied. De farao's werden beschouwd als goden en als zonen van hun god Ra. En dus was het heel gebruikelijk dat de vorst van een land werd beschouwd als de zoon van de god van dat land.

En sommigen zeggen zelfs dat die terminologie ook in Israël werd gebruikt. Toen God in Psalm 2:7 tegen David zei:

denken sommige mensen dat dit een kroningspsalm is. Toen David werd gekroond, kondigde God aan: ‘Je bent nu Mijn zoon, David. Je bent de koning van Mijn volk.’ En de term ‘zoon’ werd figuurlijk gebruikt voor de heerser die God onder Zijn gezag vertegenwoordigde.

En dus zou de uitspraak:

Ik zal zijn vader zijn en hij zal mijn zoon zijn, eenvoudig kunnen worden opgevat als een verwijzing naar Salomo en iedere andere Davidische koning na Salomo, die als het ware Gods zoon zou zijn, regerend over Gods volk. Maar vers 14 wordt in het Nieuwe Testament, in Hebreeën 1:5, aangehaald als iets wat over Jezus gaat. In Hebreeën 1:5 staat:

Er zijn uitspraken in het Oude Testament over de Messias als de Zoon van God. En hij haalt Psalm 2:7 aan; hij haalt 2 Samuel 7:14 aan. Deze profetie lijkt dus over Davids zoon Salomo te gaan. Hij zou op Davids troon zitten en het huis van de Heere bouwen. Misschien gaat ze ook over de rest van Davids dynastie, waarvan gezegd wordt dat die voor eeuwig zal voortbestaan. Toch is er een bijzondere vervulling in een bepaalde Zoon van David, Die de Messias zou zijn.

Nu moet je niet denken dat de Messias ongerechtigheid bedreef en daarom met de roeden van mensen werd getuchtigd. Jezus werd weliswaar met de roeden van mensen getuchtigd, maar niet vanwege Zijn eigen misdaden, maar vanwege de misdaden van anderen. In Jesaja 53:6 staat:

Jezus droeg de ongerechtigheid van de wereld. En God zei:

Met andere woorden, Jezus werd namens de wereld behandeld als iemand die ongerechtigheid had bedreven. Hij werd met de roeden van mensen getuchtigd. Hij werd met roeden geslagen en gekruisigd, niet omdat Hij ongerechtigheid had bedreven, maar Hij werd behandeld alsof Hij dat had gedaan. De ongerechtigheid van ons allen werd op Hemzelf gelegd, staat er in Jesaja 53:6.

18 Jezus bouwt de gemeente als Gods huis #

Dus in zekere zin is Jezus de Zoon van David bij uitstek. Er zijn veel zonen van David die na hem op zijn troon hebben gezeten. Maar Jezus, ofwel de Messias, zou de uiteindelijke Zoon van David zijn, Die zou heersen en een eeuwig Koninkrijk zou hebben en voor eeuwig zou regeren en een huis zou bouwen. Denk eraan dat Jezus zei:

En vanaf dat moment wordt de gemeente steeds de tempel van de Heilige Geest of het huis van God genoemd. In Hebreeën hoofdstuk 3, vers 6, staat:

De gemeente is Zijn huis.

In 1 Timotheus 3:15 zegt Paulus tegen Timotheus:

De gemeente, het lichaam van Christus, is het huis van God. In 1 Petrus 2:5 zegt Petrus:

Wij, de gemeente, zijn de tempel van de Heilige Geest, het huis van God. Jezus bouwt dit huis op de rots. Hij bouwt Zijn gemeente.

In zekere zin werd dit dus op zijn minst gedeeltelijk in Salomo vervuld, maar het wijst vooral vooruit naar de Messias. En de Joden begrepen dit. Er waren geen nieuwtestamentische schrijvers nodig om dit te ontdekken. De Joden geloofden dat dit verbond met David de grondslag vormde voor het geloof dat de Messias uit Davids geslachtslijn zou komen. Ze wisten al vóór Davids tijd dat er een Messias zou komen. Er zijn voorzeggingen over de Messias die van vóór David dateren. Maar op dit punt kiest God specifiek David en zijn geslachtslijn uit als degenen door wie de Messias zou komen. En men erkende dat dit verbond met David in de Messias nog vollediger vervuld zou worden, ook al lijkt het een gedeeltelijke vervulling te hebben in de natuurlijke zonen van David, Salomo en de anderen.

19 Het Koninkrijk begint terwijl David nog rust #

Wanneer is nu het Koninkrijk van de Messias? Er zijn twee opvattingen. Sommigen geloven dat het bij Zijn eerste komst werd gevestigd, en sommigen geloven dat het bij Zijn wederkomst zal worden gevestigd. Veel mensen verbinden het Koninkrijk van de Messias, het Koninkrijk van God, met het duizendjarig rijk nadat Jezus terugkomt. Ze geloven dat Jezus zal terugkomen en Zijn Koninkrijk in het duizendjarig rijk zal vestigen. Anderen geloven dat Hij Zijn Koninkrijk vestigde toen Hij hier de eerste keer was.

Is hier iets wat ons kan helpen tussen deze twee mogelijkheden te kiezen? Kijk naar vers 12, waar tegen David wordt gesproken:

Dit moet dus gebeuren terwijl David bij zijn vaderen slaapt. Wanneer Jezus terugkomt, zal Hij onder andere de doden opwekken, alle doden. Dat betekent dat David niet langer bij zijn vaderen zal slapen. David zal weer wakker zijn. David zal opstaan wanneer Jezus terugkomt, net als alle andere doden. Dat kan niet het moment zijn waarop God het messiaanse Koninkrijk zal vestigen, want David zal dan niet bij zijn vaderen slapen. Het Koninkrijk zou worden gevestigd terwijl David in zijn graf lag, niet daarna.

20 Petrus verkondigt Jezus op Davids troon #

En Petrus brengt dit naar voren in Handelingen hoofdstuk 2. Petrus wijst hierop. Vers 29, Petrus zei:

Dat voldoet aan de voorwaarde voor het juiste moment waarop het Koninkrijk en de Messias zouden komen, want David is dood en begraven en zijn graf is hier. Dat is het moment waarop God het Koninkrijk van de Messias, van Davids nageslacht, zou oprichten.

Dit is natuurlijk een verwijzing naar wat we zojuist in 2 Samuel 7 hebben gelezen.

Dat wil zeggen: de beloften die God aan David heeft gedaan, zijn nu vervuld in de opstanding en verhoging van Jezus. Zelfs David zei in Psalm 110, vers 1, dat de Messias aan de rechterhand van God zou zitten. Die tekst wordt hier aangehaald. En daarom, zegt hij, is dat wat er gebeurd is. Wij zijn getuigen. God heeft de Nakomeling van David doen opstaan om op zijn troon te zitten, precies zoals Hij had gezegd dat Hij zou doen. En Hij zit nu op de troon aan de rechterhand van God.

Laat het huis van Israël daarom weten dat deze beloften vervuld zijn, de beloften die aan David zijn gedaan.

De Messias is verhoogd en heeft Zijn positie ingenomen. Hij zit op de troon. Het Koninkrijk van de Messias is gekomen. Dat is wat Petrus zegt. Het is hetzelfde wat Jezus en Johannes de Doper zeiden:

Maar nu zegt Petrus dat het gekomen is. De Messias zit nu op de troon. Wat God aan David beloofd heeft, is gebeurd. En daarom is deze belofte aan David vervuld, en regeert Jezus aan de rechterhand van God en zal Hij voor eeuwig regeren.

En dit zijn de woorden die Nathan tot David sprak. De volgende keer gaan we verder met de rest van dit hoofdstuk.