2 Samuel 17-19

1 Absalom neemt Davids bijvrouwen #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we 2 Samuel hoofdstuk 17 tot en met 19.

Het verhaal van Absaloms opstand gaat verder in 2 Samuel hoofdstuk 17, en daar vinden we nog meer raad van Achitofel. Aan het einde van hoofdstuk 16 was Achitofel, die vroeger Davids raadsman was geweest, een van de meest gerespecteerde wijze mannen in zijn bestuur, naar Absalom overgelopen. Nu gaf hij Absalom raad. Dit was een heel gevaarlijke situatie voor David, omdat Achitofels raad gewoonlijk feilloos was. Zijn raad was gewoonlijk net zo betrouwbaar en juist als wanneer hij een profeet van God was geweest. Hij was geen profeet van God. Sterker nog, op dit punt in zijn leven was hij niet eens een godvrezend man, zoals blijkt. Maar zijn raad stond erom bekend even goed te zijn als het raadplegen van een profeet van God om een godsspraak te ontvangen.

Daarom heeft hij Absalom aan het einde van hoofdstuk 16 aangeraden om een volledige breuk tussen zichzelf en zijn vader te veroorzaken. Hij moest een blijvende wig tussen hen drijven, die het volk de indruk zou geven dat er nooit enige hoop op verzoening tussen David en Absalom zou zijn. Dat moest gebeuren door Davids bijvrouwen te nemen, van wie hij er tien had achtergelaten om voor het huis te zorgen toen hij de stad ontvluchtte. Er moest een tent op het dak worden opgezet, en Absalom zelf moest daar naar binnen gaan en met Davids bijvrouwen slapen. Dit was de grootste belediging die je de vorige koning kon aandoen. Het was de duidelijkste demonstratie dat de vorige koning niet meer aan de macht was. Wat hij het allermeest zou hebben beschermd als hij dat had gekund, stond niet langer onder zijn bescherming, en een andere man had zijn plaats ingenomen. Dat was allemaal heel symbolisch en allemaal heel belangrijk.

We zullen later zien dat Adonia, een andere zoon van David, nadat David gestorven is iets soortgelijks probeert te doen als een zet om de troon van Salomo te bemachtigen. Eigenlijk deed Abner blijkbaar hetzelfde in een poging de troon van Isboseth te bemachtigen. Hij sliep met de bijvrouw van Isboseth.

_[Redactionele noot: de transcripties verschillen tussen één en meerdere bijvrouwen. Hier is op grond van de context en de enkelvoudige transcriptielezing voor één bijvrouw gekozen; de precieze bronwoorden zijn niet door beluistering vastgesteld. In 2 Samuel 3:7–8 wordt deze vrouw Rizpa genoemd, de bijvrouw van Saul, Isboseths vader. De aanduiding van de spreker is hierboven behouden.]_ We zien dus dat dit een gebruikelijke manier is waarop een man liet zien dat hij de vorige koning van zijn plaats verdrong.

Achitofel zei tegen Absalom dat hij hiermee niet moest wachten, en Absalom deed het. Hij zette een tent op het dak op, in het volle zonlicht zoals er staat. Dat is precies de bewoording die Nathan had gebruikt toen hij David vertelde dat, omdat David in het geheim de vrouw van zijn naaste had gestolen, zijn naaste, naar blijkt zijn zoon, in het openbaar zijn vrouwen zou nemen. Dit is dus een deel van de vervulling van die profetie.

2 Achitofels plan om David te doden #

Nu heeft Achitofel nog meer tegen Absalom te zeggen.

Er moesten twee stappen worden gezet om ervoor te zorgen dat David nooit meer aan de macht zou komen. Ten eerste moest het volk ervan overtuigd raken dat er geen hoop was dat David ooit weer aan de macht zou komen zonder een oorlog met Absalom. Dat werd bereikt doordat Absalom met Davids bijvrouwen sliep. Ten tweede moest David helemaal uit de weg worden geruimd. Want hoewel de mensen misschien tot de conclusie waren gekomen dat David en Absalom zich nooit zouden verzoenen, bleef er altijd de mogelijkheid dat David Absalom nog kon verslaan en het koningschap weer kon overnemen.

Achitofel is, hoe goddeloos zijn raad ook is, zonder twijfel wijs. Dat wil zeggen, zijn raad is sluw en weloverwogen. David is inderdaad ontmoedigd. Dat weten we. Hij verlaat de stad met gebogen hoofd, met zijn hoofd bedekt. Er is zelfs een man die hem stof en vuil achterna gooit, Simeï, en hem vervloekt, en David weigert zelfs om zich te verdedigen. Hij is ontmoedigd. Hij geeft het op. Zijn leven heeft zo ongeveer het diepst mogelijke dieptepunt bereikt. Een van zijn zonen is door Absalom vermoord. Zijn dochter is door Amnon verkracht. Hij was van Absalom gescheiden geweest en verlangde naar verzoening. En Absalom is tegen hem in opstand gekomen en wil hem nu doden. Veel erger kan het niet worden.

David heeft, denk ik, zijn wil om te leven grotendeels verloren. De mensen die bij hem zijn, hebben hun wil om te leven niet verloren. Daarom zullen ze hem bemoedigen en proberen hem op de been te houden. Maar Achitofel weet dat David op dit moment het kwetsbaarst is. Hij heeft nog geen nieuwe positie ingenomen. Hij is op de vlucht, maar hij weet niet precies waar hij naartoe gaat. Hij heeft zijn zaken niet op orde. Hij is terneergeslagen. Dit zou een goed moment zijn om toe te slaan.

Achitofel wilde de legers tegen David aanvoeren. Hij wilde 12.000 man. We weten niet hoeveel mensen er met David waren meegegaan, maar Achitofel had waarschijnlijk wel enig idee hoeveel het er waren. En 12.000 soldaten zouden naar alle waarschijnlijkheid genoeg zijn geweest om hen te overwinnen. Sterker nog, hij zou waarschijnlijk wat extra marge hebben genomen, gewoon omdat David en zijn helden geen mannen zijn die je gemakkelijk overwint. Waarschijnlijk had David maar een paar duizend man. Ik weet niet of ons zelfs maar wordt verteld hoeveel mensen David op dit moment in totaal bij zich had, maar waarschijnlijk maar een paar duizend. Achitofel dacht dus dat 12.000 man genoeg zou zijn om hem in te halen en te verslaan, en Absaloms overwinning definitief te maken.

3 Husai misleidt Absalom met zijn raad #

Husai, de Archiet, was Davids vriend. Hij was met David gevlucht, maar David stuurde hem terug om voor hem te spioneren. Husai had Absalom ervan overtuigd dat hij, Husai, voortaan trouw zou zijn aan de nieuwe koning, Absalom, in plaats van aan David. Dat betekende dat hij niet alleen in de positie was om voor David de ogen en oren in het paleis te zijn en hem waar nodig informatie te sturen. Omdat hij een gerespecteerd raadsman was, kon hij mogelijk ook de raad van Achitofel verijdelen, en die moest op dit moment verijdeld worden. Door Gods voorzienigheid dacht Absalom, hoewel het hem beviel wat Achitofel te zeggen had: ‘Laten we hierover nog een tweede mening vragen. Laten we met Husai, de Archiet, praten en horen wat hij zegt.’

Met andere woorden, gewoonlijk geeft hij goede raad, maar dit is een uitzondering. Ik denk niet dat hij de dingen zo helder ziet als gewoonlijk.

Natuurlijk was dit helemaal niet Davids houding, maar dat wist Absalom niet.

Hij is hier een beetje enthousiast om Absalom ervan te overtuigen dat hij echt niet aan Davids kant staat. Hij overdrijft hier duidelijk een beetje: geen enkel klein steentje overlaten van de stad waarin hij zich verbergt. Zo woedend zullen we zijn op iedereen die David helpt. Natuurlijk helpt Husai David in het geheim.

De schrijver zegt dat Achitofels raad voor Absalom beter zou hebben gewerkt. Het was betere raad vanuit Absaloms gezichtspunt, voor zijn belangen. Maar God wilde Absalom vernietigen, dus verijdelde Hij die raad.

4 Husai wint tijd en brengt Absalom in gevaar #

De verschillen tussen de raad van deze twee raadsmannen waren als volgt. Achitofel wilde zelf de legers aanvoeren. Husai zei: ‘Nee, Absalom, je moet ze persoonlijk aanvoeren. Jij moet hier de held zijn.’ Achitofel wilde twaalfduizend man meenemen en alle mannen die bij David waren sparen, behalve David zelf, en hem doden. Husai zei: ‘Nee, we moeten iedereen die bij David is uitroeien. En we hebben meer mannen nodig dan twaalfduizend. We moeten heel Israël bijeenbrengen, van Dan tot Berseba. We moeten een overweldigende strijdmacht hebben, want David en zijn mannen zijn machtige strijders. En als je hem nu achtervolgt, heeft dat geen zin, want hij verwacht al dat je achter hem aan zult gaan. Hij heeft waarschijnlijk een heel goede schuilplaats gevonden. Hij is een zeer ervaren krijgsman. Hij zal niet slapen waar je hem verwacht. Hij zal zich niet kwetsbaar opstellen. Je zult hem waarschijnlijk uiteindelijk niet vinden, en er zal een strijd ontstaan. En als je maar twaalfduizend man hebt, zouden zijn mannen jullie weleens kunnen verslaan. Dan zullen de mensen die jou trouw zijn de moed verliezen. Ze zullen horen dat je aan het verliezen bent. Je kunt beter wachten totdat je een overweldigende strijdmacht hebt. We kunnen hen morgen bijeenbrengen. En dan kun je zelf met hen uittrekken. En we zullen niemand in leven laten die David volgt.’

De raad verschilt dus op vrijwel alle punten. Maar die maakte Absalom tot de held, en die klonk Absalom verstandig in de oren, omdat God wilde dat die hem verstandig in de oren klonk. En het zou waarschijnlijk goede raad zijn geweest als David op dat moment inderdaad strijdlustig was geweest, zoals Husai zei. Husai zei:

Je kent je vader. Hij is net een beer van wie de jongen zijn afgepakt.

‘Hij zal fel zijn. Hij zal hard zijn. Hij zal vechten met alles wat hij heeft.

En hij is een geduchte kerel. Je wilt op zo'n moment niet met maar twaalfduizend man tegenover hem komen te staan.’

Natuurlijk was David helemaal niet in die stemming. Maar omdat het een aannemelijke voorstelling van zaken was, werd Absalom erdoor misleid.

Daarmee bedoelt hij: de Jordaan oversteken.

Eigenlijk was Husai's raad gevaarlijk voor David, want die hield wel in dat er een overweldigende troepenmacht tegen David zou worden ingezet. Maar omdat Absalom daardoor op het slagveld zou zijn, kon de strijd zelfs tegen een overweldigende troepenmacht gewonnen worden als ze maar de bevelhebber konden doden. Als Absalom gedood kon worden, dan zou het afgelopen zijn. Hoeveel troepen hij ook bij zich had, met de dood van Absalom zou de oorlog voorbij zijn. Het waardevolste aan Husai's raad was dus dat hij Absalom op het slagveld wilde krijgen, waar hij gedood kon worden.

Toch bracht die raad David ernstig in gevaar. Hij gaf David wat extra tijd, omdat Achitofel hem onmiddellijk wilde achtervolgen en hem heel goed had kunnen inhalen. Maar Husai won tijd voor hem, doordat hij zei:

Dat zou minstens een dag kosten, en David kon verder wegkomen en zich op een veiliger plek verschansen dan waar hij eerst was. Maar dan moest hij wel haast maken. Hij moest er ook van weten, dus moesten er boodschappers naar David worden gestuurd om hem te laten weten wat er aan de hand was.

5 De boodschappers helpen David ontkomen #

Dit waren de zonen van de twee priesters, en die zonen zouden de boodschappers zijn. Husai vertelde het dus aan de priesters, en de priesters vertelden het aan hun zonen. Deze mannen brachten nu de boodschap naar David.

Er stond dat ze niet gezien durfden te worden terwijl ze de stad binnenkwamen.

Ze hadden dus voor even een goede schuilplaats, terwijl de soldaten hen zouden komen zoeken. Een jongetje had hen aangegeven. Hoe hij wist wat ze van plan waren, weten we niet. Misschien had hij het jonge dienstmeisje de boodschap aan hen horen doorgeven. Kennelijk vond hij dat dit nieuws was dat aan de machthebbers moest worden doorgegeven. De boodschappers zouden ongetwijfeld gepakt zijn, als dat ene huis er niet was geweest met een put die verborgen kon worden. Toen ze in de put waren afgedaald, werd die met een doek afgedekt, zodat het leek alsof ze op dat stukje grond graan aan het dorsen waren. Het zag er niet uit alsof er een put onder zat. Dus het werkte. Niemand kwam erachter.

Dat was geen volkomen veilige plek. Legers konden natuurlijk de Jordaan oversteken. Als David de Jordaan kon oversteken, kon Absalom dat ook. Maar die plek was moeilijker bereikbaar via de aanvoerlijnen vanuit Jeruzalem, enzovoort. Voor degenen die in Jeruzalem gelegerd waren, was het lastiger om oorlog te voeren tegen iemand die nu aan de overkant van de rivier zat. Het kon wel, maar de rivier vormde toch een zekere hindernis die David en zijn mannen meer voordeel zou geven.

6 Achitofel voorziet de nederlaag en sterft #

Op het eerste gezicht lijkt het misschien gewoon alsof Achitofel een driftbui heeft gekregen omdat de mensen voor het eerst zijn raad niet opvolgden. Hij werd altijd beschouwd als de wijze man, zodat niemand zou betwisten dat wat hij zei waar was. Nu is er ineens iemand het niet met hem eens, en wordt de raad van die ander opgevolgd. Zijn ego is gekrenkt, en zijn gekwetste trots brengt hem ertoe te zeggen: ‘Hier kan ik niet mee leven. Ik maak er gewoon een eind aan.’ Ik denk niet dat hij zo'n slapjanus was. Achitofel was een wijze, volwassen man. Op dit punt een slechte man, maar volgens mij toch niet zo'n slapjanus dat hij gewoon geen belediging kon verdragen. Ik denk dat het probleem hier was dat Achitofel net wijs genoeg was om in te zien dat dit voor Absalom op een ramp zou uitlopen. Dan zou Achitofel niets anders te wachten staan dan als verrader opgehangen te worden zodra David terugkwam. Het was dus beter om door eigen hand te sterven en het gevoel te hebben dat hij zelf de touwtjes in handen had, dan David onder ogen te moeten komen.

Ik denk dat Achitofel de bui zag hangen. Zo wijs als hij was, wist hij dat de raad van Husai tot de nederlaag van Absalom zou leiden, dat Absalom zou sterven. Dan zou Achitofel ook sterven, want hij stond nu bekend als een verrader. Wanneer David weer aan de macht kwam, zou er niets anders op zitten dan Achitofel te doden. Dus in plaats van dat met zich te laten gebeuren, verhing hij zich.

7 David krijgt steun in Mahanaïm #

Dat is omdat Joab bij David was.

Van deze mensen die David hielpen, was er één een Ammoniet. Dan was er Machir, de zoon van Ammiël uit Lodebar. Ik weet niet tot welk volk hij behoorde, hoewel Machir een naam is die doorgaans met de stam Manasse in verband werd gebracht. Dus hij was waarschijnlijk een Manassiet. Dan was Barzillai een Gileadiet. Gileadieten waren ook Manassieten of Rubenieten. Het waren mensen die ten oosten van de Jordaan woonden, Joden. Maar die ene man was blijkbaar een Ammoniet. Hij behoorde tot het volk van Ammon. Misschien kwam hij alleen maar uit de stad Rabba, die bij het volk van Ammon hoorde. Misschien was hij zelf ook een Jood. Ze waren rijk en daarom brachten ze voorraden voor David, om zijn mannen daar in de woestijn te onderhouden.

8 David bereidt zijn leger voor op de strijd #

Hoofdstuk 18.

Ittai de Gethiet was, zoals je je herinnert, een Filistijn. Hij stond blijkbaar aan het hoofd van de Krethi, de Filistijnse lijfwacht van David. Hier vertrouwt David een derde van zijn leger toe aan een trouwe Filistijnse aanvoerder.

Hij is de koning, maar hij luistert naar de raad van zijn volk en zal doen wat zij zeggen. Hij gaat niet zomaar zeggen: ‘Nee, ik ben de koning. Jullie vertellen mij niet wat ik moet doen.’ Op dit punt in zijn leven stelt hij zich enigszins ondergeschikt op.

Hij bedoelt: ‘Dood Absalom niet.’ Het is geen erg redelijk voorstel. David is hier niet op zijn redelijkst. Hij heeft al een paar van zijn kinderen verloren als een oordeel over zijn zonde, en hij wil zeker niet ook nog zijn lievelingszoon Absalom verliezen. Toch denkt hij niet redelijk. Natuurlijk moest Absalom sterven. Absalom wilde zelf David doden. Absalom zou zich niet met David verzoenen, en David kon onmogelijk regeren en zijn koningschap vestigen zolang Absalom leefde. Het was heel duidelijk dat Absalom Davids troon wilde en pogingen zou doen om die te bemachtigen zolang hij leefde.

De enige manier waarop David kon overleven, was dat Absalom niet zou overleven. Maar David dacht niet helder en liet zich duidelijk meer leiden door zijn gevoelens voor zijn eigen zoon, zoals je dat van een man zou mogen verwachten. Maar hij dacht niet als een koning. Hij dacht als een vader.

9 Davids overwinning in het woud van Efraïm #

Ik weet niet zeker waarom Davids mannen de overwinning behaalden. Ze waren duidelijk in de minderheid, want alle troepen van Israël, van Dan tot Berseba, waren tegen hem opgetrokken. Behalve dan natuurlijk dat God hun de overwinning gaf. Het kan ook zijn dat ze natuurlijke voordelen hadden. Ze bevonden zich in het bos. De strijd werd in het bos gevoerd. Dat is geen gebruikelijke plek voor een veldslag. Het is een plek waar mensen die aan de wildernis gewend zijn, in het voordeel zijn tegenover mensen die dat niet zijn. David en de helden die bij hem waren, hadden voordat hij koning werd veel tijd in de bossen doorgebracht, toen hij voor Saul vluchtte. Het waren strijders die de wildernis kenden, zoals Robin Hood en zijn vrolijke mannen in het bos. Zij waren in het voordeel tegenover koning Jan, of wie de slechterik ook maar was. Ze konden Robin Hood niet gemakkelijk tegenhouden, omdat hij in het bos zat. En dat is geen gemakkelijke plek voor legers om veldslagen te leveren. Mensen die meer op guerrillaoorlogvoering zijn ingesteld, zullen in het bos beslist in het voordeel zijn. David en zijn mannen hadden ervaring in deze bossen. Misschien is dat de reden waarom ons wordt verteld dat de strijd in het bos plaatsvond en dat Davids mannen de Israëlieten die tegen hem optrokken, op de vlucht joegen.

Er staat in vers 8:

Blijkbaar werden veel soldaten van Israël op de een of andere manier het slachtoffer van het bos zelf. Hoe dat precies in zijn werk ging, is niet erg duidelijk. Misschien struikelden hun paarden over het struikgewas en braken ze hun benen, en werden mannen van hun paarden geworpen. Of, zoals bij Absalom, bleef hun hoofd in de takken van de bomen steken en hingen ze daar te bungelen. Misschien hadden andere mannen niet het geluk dat ze bleven bungelen. Misschien werden ze onthoofd, of brak hun nek, of iets dergelijks. Er wordt niet echt uitgelegd hoe het komt dat het bos meer mensen doodde dan het zwaard. Maar het is duidelijk dat David niet alleen dappere mannen had die voor hem vochten. Hij had ook de natuur aan zijn kant, of eigenlijk God aan Zijn kant. De natuurlijke kenmerken van het terrein werkten sterk in Davids voordeel.

10 Joab doodt Absalom tegen Davids bevel #

Dat betekent waarschijnlijk een bevordering in het leger.

Hij zegt: ‘Ja hoor, je zou me tien sikkels geven. Nee, dat zou je niet.’

Het is alsof hij zegt: ‘Je zegt dat je me zou hebben beloond, maar ik weet dat je aan de kant van de koning zou staan als de koning zich tegen mij keerde. Je zou niet achter mij staan. Mij houd je niet voor de gek.’

Zo tegen je generaal praten is misschien een beetje brutaal, maar dit gebeurt in het heetst van de strijd. Mensen zeggen wat ze denken en de situatie was dringend. Vermoedelijk zou Absalom zich op de een of andere manier los weten te krijgen en ontkomen als iemand niet snel ingreep. Dus moest Joab het heft in eigen handen nemen.

Het lijkt mij dat die drie speren in zijn hart hem wel gedood zouden hebben. Maar dit wijst erop dat ze zich met zijn allen op hem stortten en dat niemand erop lette wanneer hij precies stierf. Hij werd door allerlei aanvallen gedood: speren die door hem heen werden gestoken, tien mannen die hem ongetwijfeld met hun zwaarden sloegen, waarschijnlijk nadat hij tegen de grond was geslagen. Het kan heel goed zijn dat de speren hem fataal werden, maar dat hij nog even leefde toen hij op de grond terechtkwam, zodat ze hem met zijn allen afmaakten. Zo kwam die goddeloze jongeman op een bijzonder gruwelijke manier aan zijn einde.

Dat kwam voor een deel door zijn haar. Er werd elk jaar drie pond haar van zijn hoofd afgeknipt. Ik weet zeker dat het zijn haar was dat in de boom bleef haken. Je kunt je voorstellen dat het hoofd van een man in een boom vast komt te zitten als er een lage tak is en zijn hoofd in een takvork terechtkomt. Maar hij blijft daar niet lange tijd vastzitten terwijl mensen het gaan melden en terugkomen enzovoort. Er was iets waardoor hij zich onmogelijk kon losmaken, en dat moet zijn haar zijn geweest dat in de boom verstrikt zat. Als hij zijn zwaard nog had gehad, had hij zijn haar kunnen afsnijden en zichzelf kunnen bevrijden. Maar hij was zijn zwaard waarschijnlijk tijdens de vlucht kwijtgeraakt. Dus hij zat vast en was kwetsbaar, en hij werd gedood.

11 Absaloms graf en zijn gedenkzuil #

Ze hoefden niet meer te vechten, want zodra de bevelhebber van de vijand dood is, is er niemand meer om de legers aan te voeren. Er is niemand meer voor wie de legers kunnen vechten. Dus als hij eenmaal gevallen is, is het allemaal voorbij.

Er staat:

Sommige mensen hebben hier moeite mee gehad, omdat ons eerder wordt verteld dat Absalom kinderen had. In 2 Samuel 14, vers 27, staat:

Dus hij had vier kinderen, drie zonen en een dochter. Toch staat er in hoofdstuk 18, vers 18, dat hij tijdens zijn leven een zuil ter nagedachtenis aan zichzelf oprichtte, omdat hij geen zoon had om zijn naam in herinnering te houden.

Velen hebben gedacht dat hier een tegenstrijdigheid in de Bijbel staat. Natuurlijk is er geen tegenstrijdigheid. De schrijver zou zich uiteraard hebben herinnerd dat hij had vermeld dat Absalom drie zonen had. Zijn zonen waren kennelijk gestorven, en dat is misschien de reden dat hun namen niet worden genoemd. Het is heel ongebruikelijk om de naam van de dochter te noemen en de namen van de zonen niet. Er staat dat hij drie zonen had die naamloos zullen blijven, en dat hij een dochter had van wie de naam wordt herinnerd, omdat zij waarschijnlijk in leven is gebleven. Naar alle waarschijnlijkheid zijn zijn drie zonen als zuigeling gestorven. Misschien hebben ze niet eens lang genoeg geleefd om een naam te krijgen. Hun namen zijn niet opgetekend.

Maar hoe dan ook, het is helemaal niet nodig om een tegenstrijdigheid te veronderstellen als er staat dat een man drie zonen kreeg en later in zijn leven geen zonen meer had. David had op dat moment nog maar twee zonen verloren. Hij zal er nog een verliezen. Adonia zal ook sterven. Maar waar het om gaat, is dat je op een bepaald moment zonen kunt hebben en op een later moment geen zonen meer kunt hebben. Het is verdrietig als een vader zijn eigen kinderen overleeft. Zo zou het niet moeten zijn, maar soms is het wel zo. Dat was blijkbaar bij Absalom het geval.

Dus zijn zonen waren gestorven. Hij wist dat hij niet herinnerd zou worden door zijn geslachtslijn, door nakomelingen te hebben. Daarom richtte hij een zuil op als het beste alternatief om de herinnering aan zichzelf levend te houden. Dit monument houdt de herinnering aan deze man levend, maar er wordt niet gunstig aan hem teruggedacht, omdat hij een opstandeling was. Hij was een slechte zoon en een slecht mens.

12 Twee boodschappers brengen David het nieuws #

Het goede nieuws is dat de strijd in jouw voordeel is afgelopen.

Dit is niet helemaal waar. Hij geeft een ontwijkend antwoord. Hij wilde het goede nieuws brengen dat Davids kant had gewonnen, maar hij wilde niet degene zijn die het nieuws bracht dat Absalom was gedood. Hij wist dat dit als slecht nieuws zou worden opgevat. Dus zegt hij alleen maar: ‘Ik weet niet echt zeker wat daar gebeurd is.’

13 Boodschappers voor goed en slecht nieuws #

Met andere woorden: nee, met Absalom is het niet goed afgelopen. Nu iets interessants over deze twee hardlopers. Ik krijg de indruk dat ze verschillende hardlopers gebruikten voor verschillende soorten nieuws. Sommige hardlopers werden ingezet voor goed nieuws en andere voor slecht nieuws. Ahimaäz zou dan een hardloper zijn geweest die voor goed nieuws werd ingezet. Daarom zei Joab: ‘Nee, je kunt vandaag niet gaan lopen. Het nieuws is slecht. De zoon van de koning is dood. Dit is geen goede boodschap. Dit is niet jouw dag om te lopen. Ik ga in plaats daarvan deze Cusjiet sturen.’

Een Cusjiet was natuurlijk een Ethiopiër. Cusj was Ethiopië. Zijn huidskleur kon van een afstand worden gezien, want daardoor zou hij te onderscheiden zijn. Het zou dus heel goed kunnen dat ze hardlopers gebruikten die van een afstand herkenbaar waren als mensen die geen goed nieuws brachten. Zo zou de koning van tevoren gewaarschuwd zijn: ‘Het nieuws zal slecht zijn. Bereid je erop voor.’

Het lijkt er inderdaad op dat ze verschillende hardlopers gebruikten voor verschillend nieuws, want Ahimaäz was beslist de snelste van de twee. Hij haalde de Cusjiet in, maar Joab vond het niet juist dat Ahimaäz het nieuws zou overbrengen. Het kan zijn, zoals ik al zei, dat Ahimaäz een man was die met goed nieuws werd geassocieerd en de Cusjiet een man die met slecht nieuws werd geassocieerd. Zoals ik al zei, krijgt degene die de hardloper ziet aankomen op die manier, nog voordat hij het nieuws krijgt, al een idee: ‘Zal het nieuws dat ik zo dadelijk krijg goed nieuws of slecht nieuws zijn?’

Er is hier nog een andere mogelijkheid. Het kan zijn dat Joab niet zeker wist wat David met de brenger van het slechte nieuws zou doen. Want degene die het nieuws bracht dat Saul dood was, die liet David doden. Maar dat kwam natuurlijk doordat die man zelf beweerde dat hij Saul had gedood. En de mannen die Isboseth doodden en hem dat nieuws kwamen brengen, liet David ook doden.

Het is mogelijk dat Joab dacht: ‘Ahimaäz is de zoon van de priester; hij is de zoon van Zadok. We willen hem niet in gevaar brengen. We kunnen beter iemand sturen die minder waardevol is dan hij. Iemand die maar een gewone voetsoldaat is, niet een van de priesters, voor het geval David zijn zelfbeheersing verliest, voor het geval David hem doodt.’

Het een of het ander. Om de een of andere reden weigerde Joab Ahimaäz te laten lopen, en hij zei:

Omdat het slecht nieuws is.

Dat kan betekenen: ‘Ik kan je op dit moment niet aan gevaar blootstellen. Je bent een priester. We hebben onze priesters nodig. We sturen gewoon een gewone soldaat, een voetsoldaat, een gewone boodschapper om de boodschap over te brengen, voor het geval David hem kwaad doet.’

Maar ik denk dat het waarschijnlijker is dat er herkenbare boodschappers waren die voor goed of voor slecht nieuws werden ingezet, alleen maar om degene die het ontving van tevoren te waarschuwen. Dat maak ik op uit vers 20, waar Joab zegt:

En toen Ahimaäz de Cusjiet daadwerkelijk had ingehaald, zei David:

Het lijkt er dus op dat de boodschappers werden uitgekozen omdat ze met goed nieuws of met slecht nieuws geassocieerd zouden worden.

14 Davids rouw en Joabs terechtwijzing #

Hoe dan ook, toen de Cusjiet aankwam, reageerde David niet met geweld op het nieuws, maar hij was er beslist kapot van. Er staat in vers 33:

Hoofdstuk 19:

Iedereen was bang dat de koning hen misschien zou straffen omdat Absalom gestorven was. Daarom waren ze gevlucht, hielden ze zich schuil en schaamden ze zich. David moest naar buiten komen en hen geruststellen. Het is moeilijk om in zo'n geval koning te zijn. Hoe zou je niet treuren om de dood van je lievelingszoon wanneer je net hebt gehoord dat hij gedood is? Je gaat rouwen. Maar wanneer je koning bent, moet je je flink houden. En je zoon en jij bekleden politieke ambten, met politieke gevolgen. Het gaat dus niet alleen om een familiecrisis, het gaat om een nationale crisis. De koning moet zijn zelfbeheersing en zijn koninklijke waardigheid bewaren. Daar had David moeite mee. Het lijkt erop dat hij emotioneel zo ongeveer aan het einde van zijn Latijn was.

15 Israël en Juda moeten David terughalen #

In de rest van dit hoofdstuk lezen we nu hoe David terugkomt naar Jeruzalem, onderweg verschillende partijen ontmoet en wordt bijgepraat over wat er is gebeurd. Er staat:

Zo redeneerden de mensen die aan Absaloms kant hadden gestaan onder elkaar. We kozen de kant van Absalom, maar hij is nu dood, en David is duidelijk degene die koning zou moeten zijn. Er is eigenlijk niemand anders. Ik denk dat Mefiboseth, de nakomeling van Saul, die positie had kunnen krijgen. Maar ze erkenden dat David degene was die hen van de Filistijnen had verlost. Daar hadden ze ongetwijfeld aan moeten denken voordat ze de kant van Absalom kozen. Maar ze konden niet ontkennen dat ze hem iets verschuldigd waren. Dus dachten ze: ‘Nou, we moeten hem terughalen.’

Waarschijnlijk zou David niet zomaar kunnen terugkomen als deze mensen hem niet terug wilden ontvangen. Ze hadden tegen hem gevochten. Ze hadden hem de stad uit gedreven. Hun leider was dood, maar ze konden een andere leider aanstellen. Als ze tegen David in opstand waren gekomen en hem uit zijn ambt hadden gezet, betekende het enkele feit dat zijn rivaal dood was nog niet dat ze hem weer in die positie zouden terugbrengen. Daar wordt dus over gesproken. Natuurlijk zouden Joab en zijn mannen, als ze hem niet in zijn positie herstelden, tegen hen ten strijde trekken en het hun betaald zetten. Ze zaten in het nauw. Ze hadden op het verkeerde paard gewed en liepen nu het risico door David gestraft te worden. Moesten ze hem weer als koning aanvaarden of hun geluk beproeven met iemand anders? Blijkbaar besloten ze dat het verstandiger en juister was om David als koning terug te halen.

Met andere woorden, het volk van Israël sprak erover om David terug te halen, maar het volk van Juda liet het erbij zitten. David komt uit de stam van Juda. Waarom zou Juda hem niet als eerste terughalen? Dat is wat hier gevraagd wordt.

16 David belooft Amasa de plaats van Joab #

Amasa is degene die Absaloms legers aanvoert en dus de vijand van David was, die David probeerde te doden. David stuurt hem een boodschap, aangezien ze neven zijn. Hij zegt:

Ben jij niet mijn eigen vlees en bloed? God mag me zwaar straffen als jij niet voorgoed in plaats van Joab mijn legeraanvoerder wordt.

Dit is echt iets dwaas wat David doet. Hij is boos op Joab omdat Joab Absalom heeft gedood. Het is waar dat de koning de bevelhebbers had opgedragen Absalom niet te doden. Maar David dacht niet als een koning. Hij dacht als een vader. Joab dacht als iemand die het landsbelang voor ogen had. Joab deed eigenlijk het juiste, al was het iets anders dan wat David had gezegd. David was daarom boos op Joab.

Bovendien had Joab geen begrip getoond voor Davids gevoelens. Terwijl David rouwde en huilde, zei Joab eenvoudigweg:

Dus David zegt nu dat Amasa de plaats van Joab zal innemen. Als ik Amasa was, zou ik natuurlijk niet degene willen zijn die in Joabs plaats werd aangesteld. Abner kwam namelijk ooit voor die eer in aanmerking, en Joab heeft hem vermoord. Joab zal het waarschijnlijk niet goed opnemen als iemand hem gaat vervangen.

Omdat hij, met andere woorden, goedheid bewees aan de bevelhebber die tegen hem had gevochten. Opnieuw liet hij zien dat hij zijn vijanden genadig was, en daardoor kreeg hij de mensen aan zijn kant. Dus stuurden ze deze boodschap naar de koning:

Ga terug, jij en je dienaren.

Misschien was deze goedheid tegenover Amasa wel datgene waarop de mensen van Juda wachtten en de reden waarom ze aarzelden. Amasa behoorde tot hun stam, net als David. En misschien dachten ze: ‘David moet terugkomen, maar wat zal dat betekenen voor onze held, Amasa? Hij is onze bevelhebber. David zal hem echt kwaad doen.’ Dus misschien aarzelden ze om David weer de macht te geven. Toen David Amasa vervolgens als het ware deze olijftak aanbood, besloten de mensen van Juda hem terug te brengen.

17 David schenkt Simeï genade #

Je herinnert je Simeï nog wel. Hij is degene die stenen en stof naar David gooide en hem vervloekte.

Hij besefte dat hij een fout had gemaakt. Er waren duizend mannen van Benjamin bij hem. Hij was een Benjaminiet, dus bracht hij duizend andere mannen van Benjamin mee. Ik weet niet zeker met welk doel. Ik weet niet zeker of het bedoeld was als een blijk van steun aan David, of alleen als bescherming tegen vergelding.

Simeï is later echter wel gestorven, maar niet door Davids hand. Het was door Salomo's hand, zoals we in 1 Koningen zullen zien. Dus David zegt: ‘Luister, ik weet dat ik de koning ben. Ik hoef niet te bewijzen wie ik ben door al mijn vijanden te doden. Ik sta vast. Mijn positie staat vast. De HEERE heeft mij die positie gegeven. Ik hoef niet de harde man te zijn en iedereen te doden die zich tegen mij heeft verzet. Ik kan genadig zijn.’

18 Mefiboseth weerspreekt Ziba's beschuldiging #

Hierdoor lijkt het erop dat hij hierin echt oprecht is.

Daarmee bedoelt hij: ‘Ik zei.’

Toen zei Mefiboseth tegen de koning:

We hebben nu dus twee verhalen gehoord. Geen van beide kan worden geverifieerd. Ziba, de dienaar van Mefiboseth, had Mefiboseth ervan beschuldigd dat hij blij was met Davids ballingschap en zei:

— hij was een nakomeling van Saul —

Dat had Ziba gezegd. En bij die gelegenheid had David tegen Ziba gezegd:

Maar nu hoort David het andere verhaal, en dit klinkt overtuigender. Mefiboseth had zichzelf immers niet verzorgd. Hij had zijn uiterlijk niet verzorgd. Hij had niets gedaan. Met andere woorden, hij vertoonde alle tekenen van rouw. En dat was al zo vanaf het moment dat David verdreven werd. Dat betekent dat Mefiboseth niet blij had gereageerd toen David werd verdreven. Hij was in de rouw gegaan en had vanaf de dag dat David vertrok geweigerd zichzelf te verzorgen. Daardoor lijkt het erop dat hij oprecht was. Bovendien zei David:

Daarop zei Mefiboseth:

We kunnen dus zien dat Mefiboseth niet tegen David is, zoals Ziba had gesuggereerd.

Eigenlijk had Ziba ter dood gebracht moeten worden, want Ziba loog ongetwijfeld in deze zaak. Volgens de wet van Mozes moet je, als je een vals getuigenis tegen iemand aflegt, dezelfde straf krijgen als degene tegen wie je dat valse getuigenis hebt afgelegd zou hebben gekregen. Dus als je zegt dat iemand een moord heeft gepleegd terwijl dat niet zo is, en je wordt ontmaskerd, dan word je ter dood gebracht. Dat zou immers de straf voor moord zijn geweest. Een valse getuige moest dezelfde straf krijgen als het slachtoffer van zijn laster zou hebben gekregen. Mefiboseth zou zeker de dood hebben verdiend als hij bij deze gelegenheid had geprobeerd Davids rampspoed uit te buiten en zelf opnieuw aanspraak op de troon had proberen te maken. Ziba beschuldigde hem valselijk. Ik ben van mening dat Ziba's beschuldiging vals was.

Maar David was die dag niet in de stemming om mensen te doden. Hij had zijn zoon verloren. Hij vond dat er genoeg gedood was. Dat was de hele reden waarom hij de tempel niet mocht bouwen en Salomo dat wel zou mogen: David was een man van oorlog geweest. Zijn handen hadden bloed vergoten. Ik denk dat hij op dit moment de afschuwelijkheid van oorlog en doden en bloedvergieten begint in te zien, nu veel van dat vergoten bloed het bloed van zijn eigen zoon is. Ik denk dat hij ervan walgt. Ik denk dat hij er geen belangstelling meer voor heeft. Dus probeert hij de dingen zonder geweld op te lossen. Hij zei:

19 Barzillai draagt zijn beloning over #

Vers 31 gaat over Barzillai, een van de mannen die David levensmiddelen stuurden toen hij nog op de vlucht was:

Met andere woorden, kan ik nog het verschil proeven tussen koninklijk eten en gewoon eten? Wat kan het eten van de koning mij schelen? Ik ben te oud om zelfs maar het verschil te kunnen proeven tussen het ene soort eten en het andere. Dat bedoelt hij daar.

Nu weten we niet wie Chimham was. Sterker nog, tot een paar verzen hiervoor wisten we niet wie Barzillai was. Maar Chimham was blijkbaar iemand aan wie Barzillai zijn voorrechten wilde overdragen. Het kan heel goed zijn zoon zijn geweest, of misschien een dienaar op wie hij bijzonder gesteld was. Maar Barzillai had de eerbewijzen van de koning niet nodig. Aan de tafel van de koning eten zou voor hem niets bijzonders zijn, en luisteren naar de zangers en dergelijke in het paleis van de koning evenmin. Hij zei:

Ik ben te oud om nog van dat soort dingen te genieten. Ik sterf liever waar mijn ouders zijn gestorven en word liever bij hen begraven. En als je wilt, kun je Chimham meenemen en dat allemaal voor hem doen.

En dat deed David dus.

20 Israël en Juda ruziën over Davids terugkeer #

Dit is een reactie die we vaker tegenkomen in het boek Richteren en ook hier. Wanneer er oorlog is en sommige stammen erbuiten worden gelaten, vooral als het Efraïm is, wordt Efraïm echt heel boos als ze niet worden uitgenodigd om aan de strijd deel te nemen. Het lijkt erop dat het óf Efraïm is, óf Efraïm samen met andere stammen uit het noorden, die nu boos worden omdat Juda David heeft teruggebracht en het geen gezamenlijke onderneming van alle stammen is geweest. De suggestie lijkt te zijn dat Juda misschien op speciale gunsten van de koning uit is. Daarom laten ze de andere stammen erbuiten, zodat Juda speciale gunsten zal krijgen, misschien belastingverlaging of iets dergelijks, die de andere stammen niet zullen krijgen. Ze zeiden:

Luister, hebben we de koning ooit ergens om gevraagd? We hebben hem nooit om een gunst gevraagd. We deden het gewoon omdat hij familie van ons is.

En de mannen van Israël antwoordden de mannen van Juda en zeiden:

Al die mensen die hun grote trouw aan David betuigen, terwijl ze de dag ervoor nog aan de kant stonden van degene die hem probeerde te doden. Wispelturige, wispelturige mensen.

21 De oude rivaliteit tussen Juda en Efraïm #

In dit vroege stadium wordt er al enig onderscheid gemaakt tussen Juda en de rest van de stammen. En dat was daarvoor ook al gebeurd. Ze vormen nog steeds allemaal één koninkrijk, maar wanneer ze in de dagen van Rehabeam uiteenvallen in twee koninkrijken, is dat haast alleen maar de hevige uitbarsting van iets wat blijkbaar al generaties lang heeft liggen smeulen.

De mensen van Juda waren geografisch grotendeels gescheiden van de andere stammen. Het grondgebied van Juda strekte zich helemaal uit van de Jordaan of de Dode Zee tot aan de Middellandse Zee. De hele strook aan de zuidkant van het land behoorde dus aan Juda. De rest van de stammen had een lappendeken van gebieden ten noorden daarvan, in de rest van het land. Dat betekende dat de tien stammen in het noorden zich aanzienlijk meer met elkaar vermengden dan Juda.

Geografisch gezien was het voor Juda gemakkelijker om op zichzelf als een afzonderlijk gebied te functioneren, bijna als een afzonderlijk land. Uiteindelijk werd het ook een afzonderlijk land, los van de andere stammen, toen de scheuring plaatsvond. Maar blijkbaar beschouwden ze zichzelf ook daarvoor al als afzonderlijk. Ze hadden zelfs in de dagen van Mozes al bijzondere eer gekregen. Hoewel Mozes uit de stam Levi kwam, was het de stam Juda die de priesters volgde en voor de rest van de stammen uit ging bij de tocht van de ark door de woestijn.

En het was Juda dat door de godsspraak was aangewezen om als eerste tegen de Kanaänieten op te trekken zodra ze het land Kanaän waren binnengekomen. Hoewel Jozua uit de stam Efraïm kwam, was het, toen Jozua het volk het land binnenleidde, de stam Juda die door de godsspraak van God werd uitgekozen om bij de verovering voorop te gaan. Juda had dus werkelijk al een vooraanstaande plaats onder de stammen. Er bestond grote vijandschap en rivaliteit, vooral tussen Juda en Efraïm. Die kwam tot uitbarsting in de politieke scheuring in de dagen van Rehabeam, toen ze twee verschillende landen werden.

Maar hier zien we dat ze weer ruzie maken. Het lijkt voor David gewoon iets kleingeestigs en onaangenaams om deze mensen ruzie te horen maken, alsof ze zeggen: ‘Ik ben trouwer aan de koning.’ ‘Nee, ik ben trouwer aan de koning.’ Geen van hen was trouw geweest aan de koning. Ze hadden allemaal de kant van Absalom gekozen. We hebben hier geen ruzie tussen degenen die aan Davids kant stonden en degenen die tegen hem waren. Dit zijn allemaal mensen die tegen hem waren. De mensen van Juda zeiden: ‘Nee, wij hebben het als eersten weer met hem goedgemaakt.’ En de mensen uit het noorden zeiden: ‘Nee, het was eerst ons idee.’ Ze maken ruzie, maar de woorden van de mannen van Juda zijn feller dan die van de andere mannen.

Het is duidelijk dat David nu in zijn koningschap is hersteld, maar er is beslist verdeeldheid in het koninkrijk. Wat Absalom heeft gedaan, heeft de nationale eenheid tot op zekere hoogte aangetast. We zullen zien dat er in het noorden daadwerkelijk een opstand zal uitbreken onder leiding van een man die Seba heet. Dat zal een volgend probleem voor David worden.