Jozua 16-22

1 Het erfdeel van Jozefs nakomelingen #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Jozua hoofdstuk 16 tot en met 22.

We zitten op dit moment niet in het meest opwindende gedeelte van het boek. We lezen geografische bijzonderheden, afgewisseld met af en toe een korte anekdote over gebeurtenissen. Maar voor het grootste deel lezen we hoe het land werd verdeeld onder de negen en een halve stam die hun erfdeel nog moesten ontvangen aan de westkant van de Jordaan.

Het hele vorige hoofdstuk is gewijd aan de stam Juda en hun erfdeel, met bijzondere aandacht voor één man en zijn familie, Kaleb. Maar nu gaan we naar Efraïm en de andere helft van de stam Manasse, die samen met de negen stammen in het land is. Efraïm en Manasse waren de twee zonen van Jozef. Daarom worden ze zo vaak samen genoemd. De stam Jozef werd verdeeld in twee stammen, Manasse en Efraïm. Van die twee werd Efraïm veel aanzienlijker, veel invloedrijker, veel machtiger en groter. Hoewel Manasse aan weerszijden van de Jordaan delen van zijn stam had, waren die zelfs samen veel kleiner dan Efraïm.

In latere tijden werd het noordelijke stammenverbond dat zich van Rehabeam afscheidde, als volk soms zelfs Efraïm genoemd, omdat dat verreweg de belangrijkste en overheersende stam in die coalitie was. Net zoals het zuidelijke koninkrijk uit Juda en Benjamin bestond, maar het koninkrijk Juda werd genoemd, omdat Juda zoveel prominenter was dan Benjamin. We gaan hier over Manasse en Efraïm samen lezen, omdat ze allebei van Jozef afstamden.

Dit is een vreemde uitspraak, want in Genesis wordt ons verteld dat Luz de oude naam van Bethel was. En dat Bethel de naam Bethel kreeg in plaats van Luz, doordat Jakob daar zijn droom had en bij het wakker worden verklaarde:

Dit is het huis van God.

Bethel betekent ‘huis van God’. In het boek Genesis wordt ons herhaaldelijk verteld dat Bethel vroeger Luz heette. Het is dus niet precies duidelijk wat er wordt bedoeld met:

van Bethel naar Luz.

In de Septuaginta staat:

Ze gingen naar Bethel, naar Luz.

Misschien zou Luz dan een toelichting zijn op wat er wordt bedoeld met:

naar Bethel.

De Septuaginta heeft dus een iets andere lezing. Het is niet zo heel belangrijk, maar het is een verwarrend punt.

2 De gebieden van Efraïm en Manasse #

Specifiek over Efraïm staat er:

Of hoe dat ook heet.

Dus blijkbaar kregen de Manassieten die niet aan de andere kant van de Jordaan waren, degenen die waren overgestoken, gewoon afzonderlijke steden van Efraïm in hetzelfde gebied.

Er staat:

Net zoals de Gibeonieten dwangarbeiders waren geworden, werden de Kanaänieten die niet verdreven waren dat ook. Maar er is een verschil. De Gibeonieten waren door een verbond overeengekomen om in zekere zin bondgenoten van Israël te zijn. Er is daar een verbondsband. Dat gaf de Gibeonieten ongetwijfeld een wat bevoorrechte positie ten opzichte van de Kanaänieten, met wie geen overeenkomst bestond, maar die gewoon weerstand boden. De mensen van Efraïm gaven het op om hen te verdrijven, dus lieten ze hen in plaats daarvan voor zich werken.

Dan krijgen we de andere helft van de stam Manasse. We lezen toch wel veel over Manasse, lijkt het. Hoofdstuk 17:

Dat ligt natuurlijk aan de andere kant, zoals we al vele malen hebben gelezen.

Ons wordt dus verteld dat ze iets door het lot ontvingen. Maar omdat er geen grenzen worden aangegeven, lijkt het erop dat het gewoon stukken land en steden binnen de stam Efraïm zijn, zo lijkt het. Want dat werd wel genoemd in vers 9 van hoofdstuk 16:

De aparte steden voor de nakomelingen van Efraïm lagen binnen het gebied dat de nakomelingen van Manasse hadden geërfd.

Of misschien is het andersom. Ik zei dat de steden van Manasse in Efraïm lagen. Misschien had Efraïm enkele steden in Manasse. Het is misschien niet zo duidelijk als we zouden willen.

Vers 3:

3 Het erfrecht van Zelafeads dochters #

Deze meisjes zijn al eerder ter sprake gekomen, in hoofdstuk 27 van Numeri en opnieuw in hoofdstuk 36 van Numeri. Twee keer is de situatie van deze vrouwen aan de orde geweest, omdat zij blijkbaar het enige gezin in Israël waren dat geen zonen had, wat vreemd is. Natuurlijk was het heel belangrijk om zonen te hebben, want aan hen zou je je erfdeel nalaten. Je zegt: ‘Waarom zou je het dan niet aan je dochters nalaten?’ Dat kon wel, maar daarmee zou er een einde komen aan je erfdeel. Je dochters zouden namelijk vrijwel zeker trouwen, en dan zouden hun mannen het erfdeel hebben, terwijl het van hun vrouwen was.

Dat werd een probleem. Hoe laat deze man zijn erfdeel na, als zijn dochters beslist met mannen uit andere families zullen trouwen en hij geen zonen heeft om het zijne over te nemen? Er werd besloten dat de dochters van Zelafead het bezit van hun vader mochten erven, maar ze moesten met mannen uit dezelfde stam trouwen, zodat het bezit niet buiten de stam Manasse terechtkwam. Dat was al in Numeri besloten.

In vers 4 staat:

4 Manasses grenzen en steden #

Met Aser wordt natuurlijk de stam Aser bedoeld. We zullen ook zien dat de stam Issaschar in vers 10 wordt genoemd. Er wordt ons verteld dat het gebied van Manasse in het noorden aan Aser grensde en in het oosten aan Issaschar. We hebben nog niet gelezen waar de stamgrenzen van Aser en Issaschar lagen. Dat komt later aan de orde. Dit loopt dus vooruit op de latere indeling. Latere lezers zouden weten waar Aser en Issaschar uiteindelijk terechtkwamen, maar op dit punt in het verhaal hebben ze hun gebied nog niet ontvangen. Het grensde aan Manasse.

Vers 11:

En in Issaschar,

Daar is natuurlijk een heks die later, in de tijd van Saul, op de voorgrond trad.

Megiddo is natuurlijk de stad waarnaar het woord Armageddon is genoemd. Armageddon betekent in het Hebreeuws, of in het Aramees of wat het ook is, de berg van Megiddo. Eigenlijk ligt Megiddo in een dal, niet op een berg, maar Megiddo is de stad. De reden dat Armageddon zo wordt genoemd, is dus dat het gebied dat voor de strijd wordt aangewezen, de berg van Megiddo is.

5 Ongeloof en de onverdreven Kanaänieten #

Interessant dat degenen die verdreven werden, niet vastbesloten waren om te blijven. Het klinkt alsof de Kanaänieten gewoon echt hadden besloten: ‘Jullie krijgen ons hier niet weg.’

Hoe kwam het dat de Israëlieten, zoals we lezen, zo vaak niet in staat waren de vijanden te verdrijven, terwijl God had gezegd dat Hij hen voor hen uit zou verdrijven? God had gezegd dat Hij hun het land van die mensen zou geven, hun de overwinning zou geven. Waarom namen ze het land niet in? Waarom konden ze dat niet?

We zullen later in sommige gevallen lezen dat ze mensen niet konden verdrijven omdat die ijzeren strijdwagens hadden. Aan de andere kant waren er ook mensen die de Kanaänieten met hun ijzeren strijdwagens wel verdreven. Maar waar het allemaal om draait: ze konden het land niet innemen. Was God niet in staat om ijzeren strijdwagens te verslaan, of wat was het probleem?

Hoewel het ons niet wordt verteld, denk ik dat we waarschijnlijk iets van een antwoord daarop krijgen als we naar een paar gedeelten in de Evangeliën kijken. In Mattheüs 13 bijvoorbeeld, in het allerlaatste vers, vers 58, staat over Jezus in Nazareth:

Er staat uitdrukkelijk:

Jezus deed daar niet veel wonderen omdat ze niet geloofden.

Maar de parallelle uitspraak in Markus, hoofdstuk 6 en vers 5, luidt:

Dus toen Hij in Nazareth kwam, staat er, afhankelijk van welk verhaal je leest:

Hij deed daar niet veel wonderen omdat ze niet geloofden.

En in het andere staat:

Hij kon daar niet veel wonderen doen.

God werd beperkt. Jezus werd beperkt door hun ongeloof. Hij kon een klein beetje doen, maar hun geloof was zo gering dat het Hem verhinderde meer te doen. En ik denk dat wanneer we lezen dat Gods volk de mensen niet kon verdrijven, hoewel God had gezegd dat Hij het voor hen zou doen, dat wel vanwege hun ongeloof moet zijn geweest.

Waarschijnlijk werden ze zelfgenoegzaam toen het land min of meer bewoond was. Er woonden Kanaänieten in de buurt die verdreven moesten worden, maar deze Joden hadden er troost in gevonden dat ze konden uitrusten van hun omzwervingen, de huizen konden betrekken die nog overeind stonden en het land konden bewerken. Waarschijnlijk hadden ze geen zin meer om oorlog te voeren. Dus in plaats van erop te blijven vertrouwen dat God hun de volledige overwinning zou geven, sloten ze compromissen met de Kanaänieten in de buurt. Ze hadden niet het geloof of de vastberadenheid om hen te verdrijven, terwijl de Kanaänieten wel vastberaden waren.

Het is interessant. In Jozua 17, vers 12, staat:

Blijkbaar waren de mensen van Manasse niet vastbesloten om hen te verdrijven. In elk geval waren ze minder vastbesloten om hen te verdrijven dan de Kanaänieten vastbesloten waren om te blijven. En het is duidelijk: als er mensen zijn van wie God heeft gezegd dat je ze moet verdrijven, en ze zijn vastbesloten om je dat niet te laten doen, dan moet jij vastberadener zijn dan zij. Het is duidelijk dat de Israëlieten niet zo vastbesloten waren als ze hadden moeten zijn om alles uit te voeren wat God hun had opgedragen. Want ze hadden een mate van overwinning bereikt waarbij ze zich op hun gemak voelden. Ze liepen, zo leek het, lichamelijk geen gevaar. En dus besloten ze gewoon: ‘Laten we de oorlog hiermee als afgerond beschouwen. Laten we nu uitrusten.’

6 Jozefs nakomelingen vragen meer land #

Vers 14:

De houding van de nakomelingen van Jozef was hier dus nogal anders dan die van Kaleb. Kaleb zei gewoon: ‘Geef mij die reuzen. Die zullen een prooi voor mij zijn. Ik ga ze wel verslaan.’ Deze mannen zeggen: ‘Deze mensen zijn geduchte tegenstanders. We willen eigenlijk niet tegen hen hoeven te vechten. En we zijn niet tevreden met het land dat je ons hebt gegeven.’

En Jozua zei: ‘Nou, daar ligt nog wat land dat nog niet veroverd is. Dat mogen jullie hebben. Je hoeft het alleen maar te gaan veroveren.’

‘Dat willen we niet doen. Dat kunnen we niet. Ze hebben ijzeren strijdwagens.’

Hij zei: ‘Nou, dat is het land dat ik jullie geef. Neem het of laat het. Ga eropuit en vecht tegen hen. Jullie kunnen hen verslaan. God zal jullie de overwinning geven.’

7 De tabernakel in Silo #

Tot zover dat. Nu hebben we nog zeven stammen te bespreken. En toch staat er in hoofdstuk 18:

De tabernakel wordt maar twee keer genoemd in het boek Jozua. En hier zien we dat hij in het land wordt opgericht, blijkbaar voor het eerst. In de tijd van Mozes reisde hij met hen mee door de woestijn, en natuurlijk hebben ze hem meegenomen de Jordaan over. De tabernakel is uiteraard een gebouw van vooraf vervaardigde onderdelen dat je kon afbreken, weer opbouwen en verplaatsen. Dus we weten niet of ze hem hiervoor al in Gilgal hadden opgericht. Gilgal was hun kampplaats geweest. Misschien hadden ze hem daar opgericht, al hebben we daar tot nu toe niets over gelezen.

Hun hoofdkwartier was in Gilgal, maar nu verplaatsten ze het naar Silo. En Silo is de plaats waar de tabernakel toen werd opgericht en enkele honderden jaren bleef staan. Daar verzorgde Eli de tabernakel en diende hij als priester. En vervolgens ging Samuel daar als jongen in de tabernakel wonen. In die tijd maakten de Filistijnen tijdens een oorlog de ark van het verbond buit. Blijkbaar verwoestten ze toen ook Silo, zodat de tabernakel uiteindelijk werd verwoest en niet meer bestond. Dus toen de ark van de Filistijnen terugkwam, zetten ze hem niet in de tabernakel, die er niet meer was. Ze zetten hem bij iemand thuis, en daar bleef hij tot de tijd van David.

David bracht hem naar Jeruzalem en zette hem onder een provisorische tent. Maar dit is de eerste uitdrukkelijk genoemde plaats voor de tabernakel in het Beloofde Land. En daar bleef hij geruime tijd staan, tot de dagen van Samuel.

En dus richtten ze daar de tabernakel op.

8 Het land voor de zeven overige stammen #

Nu klinkt het alsof er iets was wat ze moesten doen, maar wat ze niet deden. Hij spreekt hen bestraffend toe.

Ik weet niet welke instructies ze hiervoor hadden gekregen, maar er was ongetwijfeld veel gezegd en gedaan wat niet voor ons is opgetekend. Blijkbaar waren ze gewoon traag in het doen van wat ze moesten doen. En zij waren het niet die naar Jozua kwamen en zeiden: ‘Geef ons ons land.’ Hij was degene die zei:

Wanneer gaan jullie je land in bezit nemen?

Dus zegt hij:

Dat wil zeggen: zij hebben hun grondgebied al gekregen, dus dit zal niet op hen van toepassing zijn.

Deze stammen moesten dus elk drie mannen sturen. Er zouden dus eenentwintig landmeters het land in gaan. Ze zouden een soort algemene beschrijving maken van de aantrekkelijke gebieden, van hoe het land erbij lag, hoe het terrein eruitzag. Die beschrijving moesten ze meebrengen, zodat ze het land in zeven delen konden verdelen. Maar niemand wist welk deel een stam zou krijgen. Niemand kon zeggen dat er ten gunste van een bepaalde stam was gesjoemeld, want elk van de stammen had daar evenveel vertegenwoordigers die dat werk deden.

Maar zodra het land op een kaart in zeven stukken was verdeeld, zouden ze het lot werpen om te zien welke stam welk stuk zou krijgen. Zo werd het aan God overgelaten om te beslissen hoe het verdeeld zou worden, en niet aan de mens. Niemand kon erover klagen dat Jozua iemand had voorgetrokken door juist die persoon het beste land te geven. Niemand kon klagen, behalve bij God.

Dus vers 8:

9 Gods leiding door het lot #

En natuurlijk worden die zeven toewijzingen meteen in het volgende hoofdstuk en daarna besproken. We gaan niet in op de bijzonderheden van de steden enzovoort die aan elke stam worden gegeven. Want eerlijk gezegd zijn die steden voor het grootste deel niet belangrijk genoeg om er lang bij stil te staan. Maar het volstaat om te zeggen dat de stamgebieden door God werden bepaald, door het werpen van het lot. En de Bijbel zegt inderdaad in Spreuken 16:33:

Dus God maakte Zijn wil bekend door het werpen van het lot. We weten dat Hij dat opnieuw deed toen Jona aan boord van het schip was en de zeelieden het lot wierpen om te zien wie verantwoordelijk was voor de storm. En het lot viel op Jona. En de apostelen hadden zoveel vertrouwen in deze methode om de wil van God te achterhalen, dat ze twee kandidaten kozen om de plaats te vervullen die Judas had achtergelaten. En ze kozen tussen die kandidaten door het lot te werpen. Ze erkenden dus dat God door dit middel soeverein werkte.

En zo wordt het land van Benjamin beschreven in vers 11 tot het einde van dit hoofdstuk. Ze waren een kleine stam; ze grensden aan Juda. En zoals ik al zei, deelden ze Jeruzalem met Juda. Jeruzalem lag op de grens. Geen van beide kon Jeruzalem echter lange tijd daadwerkelijk veroveren, maar het lag in hun grondgebied. En we hebben hier in wezen dezelfde soort beschrijvingen van grenzen en steden enzovoort als in de eerdere beschrijvingen van het land van Juda en Efraïm, en trouwens ook van Ruben en Gad en Manasse.

10 De overige erfdelen en Jozua’s eigen stad #

We komen bij hoofdstuk 19. In de eerste negen verzen wordt het land van het erfdeel van Simeon beschreven, dat eigenlijk helemaal geen afzonderlijk land was. Simeon had een klein deel binnen de grenzen van Juda. En Simeon leek er hier echt bekaaid vanaf te zijn gekomen, want ze kregen niet echt eigen land, maar alleen delen van het land van Juda. Maar dat is deels een oordeel over hen. Want Levi en Simeon waren in de dagen van Jakob degenen die die bloedige overval op Sichem uitvoerden en de hele mannelijke bevolking vermoordden, uit persoonlijke wraak. Dat was iets heel slechts om te doen, en dat zei Jakob ook. Hij strafte hen niet zo streng als hij had moeten doen, maar hij zei wel dat ze over Israël verspreid zouden worden. Ze zouden eigenlijk geen erfdeel hebben.

We hebben steeds weer gelezen dat Levi geen erfdeel aan land had. Maar dat komt doordat ze zich later, in de dagen van Mozes, hebben gerehabiliteerd door Gods kant te kiezen bij het voorval met het gouden kalf. En omdat Levi in dat geval Gods kant koos, beloofde Hij dat zij de priesters zouden zijn. Hoewel ze dus geen erfdeel aan land krijgen, hebben ze het voorrecht God te dienen. Simeon heeft zich op geen enkel moment gerehabiliteerd, dus zij vallen nog steeds onder de vloek vanwege die bloedige daad die ze in de dagen van Jakob hebben gepleegd. En daarom krijgen ze een heel klein erfdeel. Het is maar een klein gedeelte van wat binnen de grenzen van Juda ligt.

Vervolgens gaan de verzen 10 tot en met 16 over het land, het gebied dat aan Zebulon werd gegeven. Hier worden een aantal steden genoemd. Niet dat we ons met die lijst hoeven bezig te houden. Het land van Issaschar staat in hoofdstuk 19, de verzen 17 tot en met 23. Op dezelfde manier worden de grenzen en steden enzovoort van het land van Aser genoemd in de verzen 24 tot en met 31. Dan heb je in de verzen 32 tot en met 39 het land dat aan Naftali werd gegeven. En ten slotte het land dat aan de stam Dan werd gegeven, in de verzen 40 tot en met 48.

Dit gedeelte eindigt met een bespreking van Jozua's eigen erfdeel. Hij behoorde tot de stam Efraïm, maar hij stelde zijn eigen belang op de laatste plaats. Hij is degene die al het land verdeelt. Hij zorgt ervoor dat iedereen zijn deel heeft voordat hij het zijne neemt. En hoewel Efraïm al eerder een deel had ontvangen, bepaalde hij, als lid van die stam, pas wat zijn eigen land of zijn eigen erfdeel zou zijn nadat alle andere stammen aan de beurt waren geweest.

In vers 49 staat:

11 Vrijsteden beschermen tegen de bloedwreker #

Alles is verdeeld, maar we moeten nog vrijsteden en steden voor de Levieten aanwijzen. De Levieten zullen een bepaald aantal steden krijgen. En voor de vrijsteden moet een bepaald aantal steden worden afgezonderd. Er komen drie vrijsteden aan elke kant van de Jordaan. Waar ze voor dienen enzovoort, wordt hier natuurlijk opnieuw beschreven. Er zijn een aantal plaatsen in de Pentateuch, die we niet samen hebben bestudeerd, waar vrijwel dezelfde informatie wordt gegeven. Alleen krijgen we deze keer de namen van alle zes de steden. In de dagen van Mozes werden drie van de steden aan de oostkant van de Jordaan aangewezen. Maar nu het westen is veroverd, kunnen ze ook de drie steden in het westen aanwijzen.

Hoofdstuk 20:

De bloedwreker was over het algemeen de naaste verwant van de overledene. Dit was voordat er reguliere politiekorpsen en gevangenissen en dat soort dingen waren. Er gold gewoon de afspraak: als je gedood wordt, komt je broer je op de moordenaar wreken. Tenminste, als je vermoord wordt. De gedachte is dus dat als een man iemand vermoordt, hij ter dood moet worden gebracht. En men gaat ervan uit dat zijn naaste verwant de aangewezen persoon is om de terechtstelling uit te voeren. Zijn broer, of het naaste familielid dat dit voor hem kan doen, om hem te wreken.

Maar als het overlijden een ongeluk was, zou de bloedwreker de dood toch kunnen willen wreken. Hij zou zelfs kunnen betwijfelen of het wel een ongeluk was. In de wet wordt zelfs een voorbeeld gegeven:

Dat is duidelijk onopzettelijk. Dat is dood door schuld. Het ging wel om het doden van een onschuldig persoon. Daarom was er sprake van schuld. Maar omdat het onopzettelijk was, werd het niet beschouwd als iets waarop de doodstraf stond. Dus iemand die onopzettelijk een ander had gedood, kon naar een vrijstad vluchten om te voorkomen dat hij door de bloedwreker van het slachtoffer werd gedood. En die steden lagen in het noorden, het zuiden en het midden van elk van de gebieden aan de oostkant en de westkant van de Jordaan. Daardoor kon over het algemeen iedereen er zonder al te veel moeite een bereiken. Als een man merkte dat hij per ongeluk iemand had gedood, moest hij naar de vrijstad vluchten. Daar zou blijkbaar een rechtbank zijn om zijn zaak te behandelen. Als de rechtbank daar oordeelde dat hij schuldig was, zouden ze hem uit de vrijstad zetten. Dan kon hij door de bloedwreker worden gedood. Maar als hij als onschuldig werd beschouwd, moest hij in de vrijstad blijven. En de bloedwreker mocht hem daar niet komen halen.

Hij zou de rest van zijn leven in die stad moeten blijven wonen, of de rest van het leven van de hogepriester. Ook de dood van de hogepriester zou een einde maken aan zijn verblijf daar, en dan mocht hij vertrekken. De bloedwreker mocht hem dan niet meer doden. Als hij dat wel deed, zou de bloedwreker een moordenaar zijn en zou hij moeten sterven. Zo werden deze onopzettelijke gevallen van doodslag dus behandeld.

Het is interessant dat hij toch tot de vrijstad beperkt blijft, ook al was het volkomen onopzettelijk. Maar wanneer de hogepriester sterft, wordt hij vrijgelaten. Misschien is dat bedoeld als een beeld van de dood van Christus, onze Hogepriester, die ons bevrijdt uit onze opsluiting of onze gebondenheid vanwege onze schuld aan onze zonde. Ik weet niet zeker of dat de bedoeling is, maar het lijkt heel goed mogelijk.

Dus Hij zei:

Wijs voor jezelf vrijsteden aan, Vers 3:

12 Doodslag, opzet en het proces in de vrijstad #

Het gaat dus eigenlijk om de haat. De vraag is, denk ik: was het een haatmisdrijf? Het onderscheid tussen een haatmisdrijf en een misdrijf zonder haat. Jezus zei:

Dan is dat in bepaalde opzichten vergelijkbaar met moord. En in 1 Johannes staat:

God kijkt dus heel sterk naar wat er in het hart leeft. Iemand die zijn broeder niet haatte en niet van plan was hem te doden, ook al vergiet hij zijn bloed: dat kan niet over het hoofd worden gezien, maar hij is niet in dezelfde mate schuldig.

Er staat dus:

Kedes ligt in Galilea, in het noorden. Sichem ligt in het middengedeelte, in het gebied van Efraïm. Dan ligt in het zuiden Hebron, in het land van Juda.

Hij zou dus een eerlijk proces krijgen, en als hij onschuldig was, bleef hij daar tot de dood van de hogepriester of tot zijn eigen dood. Maar als de hogepriester toevallig eerder stierf dan hij, mocht hij vrij vertrekken en zou hem geen kwaad worden aangedaan.

13 Steden en weidegronden voor de Levieten #

Nu hebben we in dit volgende hoofdstuk een lijst van de steden van de Levieten, en dat waren er heel wat. Het is net als met sommige van die andere hoofdstukken die we vluchtig hebben doorgenomen of waarvan we de bijzonderheden zelfs hebben overgeslagen, omdat er alleen maar een opsomming van steden staat. Het is dus niet zo dat het ons veel oplevert als we alleen maar de lijst lezen.

Er staat wel:

Je herinnert je dat de Levieten in drie geslachten waren verdeeld, omdat Levi, de man zelf, drie zonen had. Kehath was er daar één van, en zo hebben we de Kehathieten die van hem afstammen. Dan was er Merari, en de laatste was Gerson. Zo hebben we dus de Kehathieten, de Merarieten en de Gersonieten. Het zijn allemaal verschillende takken van de Levitische familie, van de Levieten. Er staat:

Het lot viel op de families van de Kehathieten en de nakomelingen van de priester Aäron, die bij de Levieten hoorden, kregen door loting dertien steden uit het gebied van de stam Juda, de stam Simeon en de stam Benjamin.

Dat wil zeggen, deze steden lagen binnen het stamgebied van andere stammen. De steden werden aan de Levieten gegeven, maar niet helemaal, want er woonden ook anderen bij hen in de steden die geen Levieten waren. Maar er was ook een strook grond buiten de muren van deze steden die tot de gemeenschappelijke gronden van de steden behoorde en die ook naar de Levieten ging. Dus het vee dat ze hadden en alle bezittingen die ze moesten opslaan, konden ze buiten de stadsmuren houden. Ze hoefden die niet mee naar binnen te nemen.

Er staat:

Vers 6:

maar we zullen die niet per se voorlezen. Ze worden hier inderdaad bij naam genoemd, maar we gaan hun namen niet voorlezen.

We gaan dit eigenlijk overslaan zonder er veel commentaar op te geven. Terwijl ik de tekst verder doorloop, zie ik tot aan het einde niets in het bijzonder waar commentaar op nodig is. Dus zodra je weet welke al die Levietensteden zijn en je de vrijsteden hebt, is dat eigenlijk alles. We zijn klaar.

14 God heeft zijn landbelofte vervuld #

Aan het einde van hoofdstuk 21, vers 43 tot en met 45, staat:

Ze namen dus het land in bezit, maar zoals we weten verdreven ze niet alle vijanden uit elke plaats, uit elke stad.

Er staat dus dat hun vijanden niet tegen hen standhielden. Als dat betekent dat ze hun geen weerstand konden bieden, dan is dat natuurlijk niet helemaal het geval. Er is ons al verteld dat sommige Kanaänieten hun konden beletten hun gebieden in te nemen. Maar ze konden hun niet beletten het land als geheel in te nemen, met inbegrip van het gebied rondom hun steden. Ze konden het land niet verdedigen tegen de inval van de Israëlieten, hoewel ze in sommige gevallen een klein stukje, een ommuurde stad, konden behouden als een plaats die nog niet gevallen was.

Je herinnert je dat de afspraak was dat de stammen die land aan de andere kant van de Jordaan in bezit namen, de legers van Israël zouden aanvoeren. Ze moesten zich samen met hun broeders aan gevaar blootstellen terwijl ze de westelijke gebieden veroverden. Daarna zouden ze terugkeren naar hun gezinnen die ze hadden achtergelaten en hun vee dat ze aan de oostkant van de Jordaan hadden achtergelaten. Dus nu lezen we over hun terugkeer. Die zal de aanleiding vormen voor een verhaal in dit volgende hoofdstuk dat tot wat onenigheid leidt, eigenlijk tot een kleine crisis. Maar gelukkig wordt die zonder strijd opgelost.

Er staat:

15 De oostelijke stammen mogen naar huis #

16 Een altaar aan de Jordaan veroorzaakt onrust #

Ze zijn teruggegaan naar hun gezinnen, maar nu richten ze een altaar op dat problemen veroorzaakt, wrijving. Er staat:

Het is onduidelijk. Je zou denken dat ze dit altaar in hun eigen gebied ten oosten van de Jordaan zouden hebben gebouwd. Maar er staat dat ze het blijkbaar bouwden voordat ze de Jordaan overstaken, voordat ze vertrokken, ten westen van de Jordaan in het land Kanaän. Ze bouwden een altaar en dat veroorzaakte enige onenigheid. Waarom ze het daar bouwden in plaats van aan de andere kant, waar ze woonden, weten we niet. En de Israëlieten wisten niet eens waarom ze überhaupt een altaar bouwden. Ze horen immers hun offers te komen brengen in Silo, bij de tabernakel, en niet op geïmproviseerde altaren op een zelfgekozen plek. Dat veroorzaakte het probleem.

17 De beschuldiging van ontrouw aan God #

Dat was Baäl-Peor, waar het voorval met Bileam plaatsvond.

Zoals ze merkten toen alleen Achan al zondigde: de hele gemeente leed eronder. Als tweeënhalve stam in opstand komt, hoeveel te meer zal dat Gods toorn dan opwekken tegen het hele volk?

Waar het hier om gaat, is dat ze allemaal naar de tabernakel horen te gaan voor de aanbidding. Waarom bouwen jullie een ander heiligdom, een altaar? Hij zei: als jullie willen, kunnen jullie je bedenken en hierheen komen om samen met ons een erfdeel te krijgen aan de westkant van de Jordaan, als het vanaf waar jullie wonen te ver is om naar de tabernakel te gaan. In plaats van een andere godsdienst te beginnen, kunnen jullie hierheen komen en bij ons wonen, zoals jullie vanaf het begin al hadden kunnen doen. Dat is wat ze zeggen.

Dat wil zeggen: niet alleen zijn gezin, maar ook zesendertig Israëlieten kwamen daardoor om.

18 Het altaar als getuige van verbondenheid #

Wat ze zeggen is: ‘We waren helemaal niet van plan dit altaar te gebruiken. Dit was alleen een gedenkteken. We weten dat we er geen offers op mogen brengen, en dat zijn we ook nooit van plan geweest. We hebben dit om een andere reden gebouwd dan jullie denken.’ Er staat:

19 Het misverstand bijgelegd, oorlog voorkomen #

Het is maar goed dat ze eerst een afvaardiging stuurden om navraag te doen, in plaats van oorlog tegen die lui te voeren. Het was een misverstand. Het was waarschijnlijk onverstandig van die lui om een altaar te bouwen zonder hun bedoelingen uit te leggen. Als je in die tijd een altaar bouwde, was dat natuurlijk meestal bedoeld om er offers op te brengen. Het was heel redelijk dat de stammen in het westen aannamen dat dit bedoeld was als een alternatief altaar voor dat in Silo. Maar dat bleek niet zo te zijn. Het is in zekere zin een nogal dom idee. De tweeënhalve stam die dit deed, dacht niet erg goed na of communiceerde niet erg goed. Hoe dan ook, er had een oorlog kunnen uitbreken, maar die werd afgewend doordat ze tenminste met elkaar communiceerden en duidelijk kregen hoe het zat.

Dat wil zeggen, ze zullen niet door God geoordeeld hoeven te worden.

Blijkbaar redeneerden deze mensen dat de rivier de Jordaan een natuurlijke grens vormde. Daardoor zouden latere generaties degenen in het oosten en degenen in het westen gemakkelijk als twee verschillende volken gaan beschouwen. Omdat degenen in het westen beslist de meerderheid van Israël vormden en de tabernakel daar hadden, zouden ze aannemen dat de westelijke stammen degenen waren die werkelijk Jahweh aanbaden. En degenen die door de rivier van hen gescheiden waren, moesten dan wel een soort heidenen zijn.

Dus bouwden ze daar aan de oever dit altaar om ervan te getuigen dat ze nog steeds voet aan de grond hadden in dat gebied. Ze bouwden het in Kanaän voordat ze naar huis gingen, naar de overkant, maar het was hun altaar. Het was hun project. Ze bouwden het als een getuigenis dat ze dezelfde godsdienst aanhingen en dezelfde God aanbaden als de stammen aan de westkant. Dat was blijkbaar wat ze met dat altaar wilden overbrengen, al zou het dat zonder uitleg natuurlijk niet overbrengen. Gelukkig kregen ze de kans om uitleg te geven voordat ze weer een oorlog aan hun hoofd hadden.

De laatste twee hoofdstukken van Jozua zijn de afscheidstoespraken van Jozua. De Pentateuch eindigt met Mozes die enkele laatste toespraken houdt. Daarin herinnert hij hen aan hun geschiedenis en spoort hij hen aan om in de toekomst trouw te zijn aan de Heere. Zo eindigt Jozua op dezelfde manier, waarbij hij soortgelijke toespraken houdt.