Openbaring 13

1 Inleiding en lezing van Openbaring 13 #

Welkom bij Vers voor Vers! Deze keer behandelen we Openbaring 13.

We kijken naar Openbaring hoofdstuk 13, het beroemde hoofdstuk over de beesten. We denken vaak aan het beest als een hoofdpersonage in Openbaring, en dat is het ook, maar in feite zijn er in dit hoofdstuk twee beesten. Er is veel gespeculeerd over de identiteit van het beest. We zullen moeten zien of we de verschillende mogelijkheden kunnen uitpluizen en een antwoord kunnen vinden in de Schrift zelf.

Laat me het hele hoofdstuk voorlezen. Het duurt niet lang en het is noodzakelijk. Normaal gesproken zou ik alleen het eerste deel lezen, de eerste tien verzen, die over het eerste beest gaan, en nog even wachten met het bespreken van het tweede. Maar het probleem is dat de identiteit van het eerste beest verborgen ligt in sommige dingen die in de tweede helft van het hoofdstuk worden gezegd. Nadat het tweede beest aan ons is voorgesteld, krijgen we meer informatie over het eerste. Die moeten we vanaf het begin al meenemen wanneer we proberen vast te stellen wie of wat het beest is.

2 Het beest is niet ‘de antichrist’ #

Nu dan, de beesten: wat zijn ze? Wie zijn ze? Wanneer zijn ze er? De populairste opvatting, die populair is gemaakt door christelijke films, populaire romans, profetische fictie en dergelijke binnen de populaire evangelische cultuur, is natuurlijk dat het beest de antichrist wordt genoemd. Het woord antichrist komt nergens in het boek Openbaring voor en daarom wordt het beest daar niet met die naam aangeduid. In feite komt het woord antichrist niet voor in het boek Daniël, de rede op de Olijfberg, een van de brieven van Paulus of het boek Openbaring.

De enige plaats waar het woord antichrist voorkomt, is in de korte brieven van Johannes. In Eerste Johannes wordt de antichrist tweemaal genoemd en in Tweede Johannes eenmaal. In Eerste Johannes wordt ons eenvoudigweg gezegd:

en daarom is antichrist een algemene aanduiding en geen verwijzing naar één persoon. Nergens gebruikt de Bijbel de term antichrist om over één bepaalde persoon te spreken.

Niettemin, als dit beest de heiligen vervolgt en God, Zijn tabernakel en degenen die in de hemel wonen lastert, dan is hij beslist tegen Christus en zou hij daarom als antichrist kunnen worden aangemerkt. Maar het is misleidend om het beest de antichrist te noemen. Daarmee gebruik je het woord antichrist op een manier waarop de Bijbel het nooit gebruikt. Het is beter om eenvoudigweg vast te houden aan wat hier staat: het beest.

In de volksmond is het beest een toekomstige Antichrist die tijdens de grote verdrukking zal opstaan en drieënhalf jaar lang een bedreiging zal vormen voor de wereld, en in het bijzonder voor de christenen. De loopbaan van de Antichrist is voor ons uitgestippeld in veel populaire romans en films. Geen daarvan volgt de Bijbel erg nauwkeurig en de meeste berusten volledig op speculatie. Toch denk ik dat het idee van een toekomstig beest of een toekomstige Antichrist zelfs onder niet-christenen vrij algemeen bekend is. Dat geldt ook voor het getal 666. Men denkt dan aan een toekomstige leider van het type Big Brother: een dictator of tiran die politieke macht over de hele wereld uitoefent.

3 Het tweede beest als valse profeet #

Het tweede beest wordt over het algemeen opgevat als een religieuze leider, omdat hij in de latere verwijzingen naar dit tweede beest in Openbaring altijd de valse profeet wordt genoemd. Hier wordt de uitdrukking ‘valse profeet’ niet gebruikt. Hij is gewoon een ander beest. Maar we zien wel dat hij de valse profeet wordt genoemd. In hoofdstuk 16, vers 13, staat bijvoorbeeld:

Evenzo staat er in hoofdstuk 19, vers 20:

Het is dus heel duidelijk dat de valse profeet dezelfde is als het tweede beest. Want in hoofdstuk 13 werd ons verteld — eigenlijk in dit hele gedeelte, maar in vers 14 — dat dit tweede beest

Dit tweede beest is dus degene die de valse profeet wordt genoemd en die tekenen doet in de tegenwoordigheid van het eerste beest.

Evenzo staat er in Openbaring, hoofdstuk 20, vers 10:

Dit tweede beest wordt dus drie keer de valse profeet genoemd. Dat hij een profeet is, doet vermoeden dat hij van religieuze aard is. Het beest zelf, het eerste beest, wordt bijna altijd beschouwd als een politieke figuur. We hebben hier dus politieke en religieuze beeldspraak.

4 Het futuristische eindtijdscenario #

Een van de populairste scenario’s binnen de bedelingenleer is dat dit beest, deze politieke leider, zal opstaan nadat de gemeente is opgenomen, als je in een opname vóór de grote verdrukking gelooft, of zelfs als je in een opname halverwege de grote verdrukking gelooft. Veel mensen zeggen dat hij zal opstaan uit een bondgenootschap van tien landen in Europa. Waar halen ze dat vandaan? Er wordt nergens verwezen naar een bondgenootschap van tien landen in Europa. Dit beest heeft echter wel tien horens. In hoofdstuk 17, vers 12, wordt ons verteld:

Dus tien koningen, tien horens. Velen geloven dat dit verband houdt met het beeld dat Nebukadnezar in Daniël, hoofdstuk 2, zag:

Velen hebben geopperd dat de voeten een hersteld Romeins Rijk in de eindtijd voorstellen. Omdat het een menselijk beeld is, wordt aangenomen dat het tien tenen heeft. Daarom wordt gedacht dat de tien tenen de tien landen zijn die hier worden voorgesteld door de tien horens. Die vormen in de laatste dagen, in de eindtijd, een bondgenootschap in Europa dat velen een hersteld Romeins Rijk noemen. Dit is de populaire opvatting van de aanhangers van de bedelingenleer.

Volgens hun opvatting sluit de Antichrist aan het begin van de grote verdrukking een verbond met Israël, een overeenkomst voor zeven jaar, waardoor Israël de tempel kan herbouwen. Maar midden in die zeven jaar, midden in de grote verdrukking, breekt hij zijn belofte. Dan laat hij zien dat hij in werkelijkheid een monster is en vervolgt hij de Joden. Hij richt in de tempel een beeld van zichzelf op, dat sommigen vereenzelvigen met de gruwel der verwoesting. Ik neem aan dat iedereen die al langere tijd evangelisch christen is en boeken heeft gelezen of predikers op de radio heeft gehoord, bekend is met het meeste van wat ik zojuist heb beschreven.

5 Verbond en tempel in de bedelingenleer #

Niets daarvan staat in de Bijbel. Er wordt nergens verwezen naar een Antichrist die met wie dan ook een verbond voor zeven jaar sluit. Er wordt nergens verwezen naar een Antichrist die ooit in de tempel een beeld van zichzelf opricht. Daar wordt in de Bijbel helemaal nergens naar verwezen.

Waar halen ze dat vandaan? Het idee van een verbond voor zeven jaar komt uit Daniël, hoofdstuk 9, en de zeventig weken van Daniël. Daar zullen we hier niet naar kijken. Bij de zeventig weken van Daniël is elke week zeven jaar. Na negenenzestig weken wordt de Messias uitgeroeid. Dan staat er:

Maar dan staat er:

of:

wat zeven jaar betekent.

Deze ‘hij’ in Daniël 9 wordt door leraren van de bedelingenleer gezien als de antichrist. Maar nergens anders in dat hoofdstuk wordt naar de antichrist verwezen. Daarom zou het vreemd lijken als het woord ‘hij’, een voornaamwoord, zou verwijzen naar iemand die nooit eerder is genoemd. ‘Hij’ verwijst gewoonlijk terug naar een antecedent, en het antecedent in Daniël 9 is de Messias. Je hoeft alleen maar te kijken om te zien dat er in Daniël 9 niet naar een antichrist wordt verwezen. Maar vóór dit woord ‘hij’ wordt de Messias in de twee voorgaande verzen tweemaal genoemd. Daarom ligt het het meest voor de hand dat de Messias het verbond voor zeven jaar met velen sluit. Dat zou aan het begin van Zijn bediening zijn. Maar er staat dat Hij midden in de week, dat wil zeggen na drieënhalf jaar, een einde maakt aan het offerstelsel. Jezus deed dat natuurlijk toen Hij stierf. Zijn dood maakte een einde aan het offerstelsel. Daarom liet Hij midden in de week het offer en de offergaven ophouden als rechtmatige middelen om God te aanbidden.

Er wordt in Daniël 9 dus niet naar een antichrist verwezen. Het enige genoemde verbond van zeven jaar is het verbond dat de Messias in Daniël 9 sluit. Hoe zit het dan met het idee dat hij in de herbouwde tempel een beeld van zichzelf opricht? Volgens de aanhangers van de bedelingenleer is dit wat ervoor zorgt dat de offers en offergaven ophouden. Zij geloven dat de antichrist het verbond voor zeven jaar heeft gesloten en dat hij midden in die week, na drieënhalf jaar, de offerpraktijken laat ophouden door de tempel te ontwijden, zoals Antiochus Epiphanes dat in 168 voor Christus deed.

Antiochus Epiphanes offerde een varken in de tempel in Jeruzalem en ontwijdde die daarmee. Dat maakte tijdelijk een einde aan het offerstelsel, totdat de Joden Antiochus omver konden werpen en de tempel opnieuw konden inwijden. Daar draait Chanoeka om. Maar het punt is dat nergens in de Bijbel wordt gezegd dat het beest een beeld van zichzelf in de tempel opricht. Dus waar halen zij dat vandaan?

Er zijn twee gedeelten die zij samenvoegen: één in 2 Thessalonicenzen 2 en één in dit hoofdstuk. Toch is het niet duidelijk dat die twee hoofdstukken over dezelfde persoon of hetzelfde onderwerp gaan. In dit hoofdstuk lezen we dat het tweede beest ervoor zorgt dat er een beeld van het eerste beest wordt gemaakt. In vers 15 lezen we:

We hebben dus een beeld van het beest, en iedereen wordt geacht het te aanbidden. Maar er wordt niet naar een tempel verwezen. Er wordt niet naar Jeruzalem verwezen. Er wordt nergens naar zoiets verwezen. We hebben een beeld. Voor zover wij weten, zou het in New York, Rome of Zimbabwe kunnen staan. We weten niet waar het beeld staat, maar het beeld wordt gemaakt en iedereen moet het aanbidden. Er wordt niet naar Jeruzalem of de tempel verwezen.

6 De wetteloze mens en de tempel #

Maar in 2 Thessalonicenzen, hoofdstuk 2, hebben we Paulus’ bespreking van iemand die hij aanduidt als de zoon van het verderf en de wetteloze mens. Aanhangers van de bedelingenleer vereenzelvigen ook deze persoon met de antichrist. Dat wil zeggen dat zij geloven dat de wetteloze mens over wie Paulus in 2 Thessalonicenzen 2 spreekt, ook het eerste beest uit Openbaring 13 is. Er is geen duidelijke grond voor deze vereenzelviging. Ze zijn allebei slecht, en ik veronderstel dat ze dat met elkaar gemeen hebben, dus dat zou je kunnen zeggen. Maar er staat werkelijk niets in 2 Thessalonicenzen wat de wetteloze mens in verband brengt met het beest uit Openbaring. Naar mijn mening zijn zij niet dezelfde.

Maar als we aannemen dat ze dat wel zijn, wordt in vers 4 over de wetteloze mens gezegd:

Het is dit vers, in combinatie met Openbaring 13:14, waardoor mensen zeggen dat hij een beeld van zichzelf in de tempel zal zetten. In Openbaring, hoofdstuk 13, heb je een beeld, maar geen tempel. Hier heb je een tempel, maar geen beeld. Hier zit de mens der zonde in de tempel van God. Er wordt geen beeld genoemd.

Bovendien hoeft deze vermelding van de tempel van God niet te betekenen dat er een herbouwde Joodse tempel zal komen. Het idee dat de Joden de tempel zullen herbouwen, dat zij dit met toestemming van een toekomstige antichrist zullen doen en dat hij hen vervolgens zal verraden door zijn beeld in de tempel te zetten, is een verzinsel. Het neemt verzen over uiteenlopende onderwerpen en plaatst die op verschillende plaatsen in een tijdlijn die voor sommige mensen logisch is.

Voor mij was dat jarenlang logisch. Ik heb het zelf onderwezen. Daarom kan ik het nu onderwijzen, hoewel ik het niet geloof. Maar ik ken het op mijn duimpje. Ik heb het jarenlang onderwezen. Dat is wat aanhangers van de bedelingenleer onderwijzen, en ik ben jarenlang een aanhanger van de bedelingenleer geweest. Maar ik besloot mezelf af te vragen of er voor deze dingen wel een Bijbelse grondslag bestond. Toen ik naar de werkelijke grondslag zocht, ontdekte ik tot mijn verbazing hoeveel er werd aangenomen en hoeveel dingen eraan waren toegevoegd.

7 De gemeente als tempel van God #

Zoals ik al zei, vermeldt 2 Thessalonicenzen bijvoorbeeld niets over een beeld. Er wordt gesproken over een man die in de tempel zit. Nergens in het Nieuwe Testament wordt gezegd dat er een beeld in een tempel staat. We moeten echter ook begrijpen dat Paulus, wanneer hij de uitdrukking ‘tempel van God’ gebruikt, niet verwijst naar een Joodse tempel in Jeruzalem. Paulus gebruikt de uitdrukking ‘tempel van God’ op twee andere plaatsen. Wanneer hij die uitdrukking gebruikt, verwijst hij niet naar de tempel in Jeruzalem. Paulus noemde de Joodse tempel nooit de tempel van God, maar elders sprak hij wel over de tempel van God. In 1 Korinthe bijvoorbeeld, hoofdstuk 3, 1 Korinthe 3:16, zegt hij:

Wie wordt bedoeld met ‘u’? Het onderliggende Griekse voornaamwoord staat in het meervoud; bedoeld wordt dus de gemeente als geheel. In vers 9 zei hij ook over de gemeente:

Wat voor gebouw? Een tempel. Paulus zei in Efeze 2 dat de gemeente uit levende stenen wordt opgebouwd tot een heilige tempel in de Heere. Hier zegt hij:

Jullie, de gemeente, zijn de tempel van God.

Dat is dezelfde uitdrukking die hij in 2 Thessalonicenzen gebruikt.

Vervolgens zegt hij in 2 Korinthe, hoofdstuk 6, vers 16:

Wanneer hij ‘de tempel van God’ zegt, bedoelt hij jullie, de gemeente. Wat heeft de tempel van God met afgoden gemeen? Jullie zijn de tempel van God. Jullie zijn de tempel van de levende God, de gemeente.

Drie keer gebruikt Paulus in zijn geschriften de term ‘tempel van God’. Twee keer maakt hij duidelijk dat de tempel van God de gemeente is. De andere keer zegt hij niet of het de gemeente of iets anders is. Maar het is al Paulus’ vaste gebruik om de gemeente de tempel van God te noemen. Als Paulus dus zegt dat een mens van de zonde in de tempel van God zit, betekent dat waarschijnlijker dat hij in de gemeente zit dan in een herbouwde tempel in Jeruzalem. Die wordt nooit een tempel van God genoemd en er wordt nergens voorzegd dat die herbouwd zal worden, in elk geval niet in het Nieuwe Testament.

8 De symbolische periode van 42 maanden #

Wanneer we dus in de Bijbel gaan zoeken naar alle dingen die ons zijn verteld, blijken ze buitengewoon moeilijk of onmogelijk te vinden. Het is zelfs buitengewoon moeilijk om de gedachte te rechtvaardigen dat dit beest een toekomstige macht is die in de eindtijd opkomt, vooral gezien het feit dat Johannes zijn lezers vertelde dat hij schrijft over dingen die spoedig moeten gebeuren.

Ik heb jullie verteld dat hoofdstuk 11, 12 en 13 verwijzen naar dingen die zich gedurende de hele gemeentetijd voordoen. In deze drie hoofdstukken wordt deze periode van 42 maanden, of 1.260 dagen, herhaaldelijk genoemd. We hebben dat onder andere afgeleid uit het feit dat Openbaring 11:2 zei dat de heidenen Jeruzalem 42 maanden lang zullen vertrappen. Dat is even lang als de periode waarin het beest hier godslasteringen uitspreekt. Maar we hebben dat ook vergeleken met Lukas 21:23, waar Jezus zei dat Jeruzalem door de heidenen vertrapt zal worden totdat de tijden van de heidenen vervuld zijn. De 42 maanden lijken dus een verkorte, symbolische aanduiding te zijn voor de tijden van de heidenen, hoelang die ook mogen duren.

Mijn gedachte is dat de 42 maanden, de zogenaamde drieënhalf jaar, een symbolisch getal zijn. We zullen de redenen daarvoor niet opnieuw doornemen, want dat hebben we in deze serie al meer dan eens gedaan. Waar het symbolisch naar verwijst, is de periode vanaf 70 na Christus, toen de tempel werd verwoest, tot aan het einde van de wereld. Dan klinkt de zevende bazuin en worden de koninkrijken van deze wereld de koninkrijken van onze Heere en van Zijn Christus. Dat is mijn stelling. Je mag die gerust verwerpen ten gunste van een betere, als je die hebt. Maar dat is mijn standpunt.

Het beest dat 42 maanden lang godslasteringen uitspreekt, zou dus een of andere macht zijn die blijft bestaan gedurende de hele periode die wij de gemeentetijd noemen, of de tijden van de heidenen, zoals Jezus die noemde. Dat betekent dat ik het ook hierover niet eens ben met de preteristen. Hoewel ik, zoals jullie weten, met betrekking tot Openbaring een gedeeltelijk preterist ben. Ik geloof dat delen van het boek Openbaring gaan over dingen die in 70 na Christus zijn gebeurd. Ik denk zelfs dat het grootste deel van het boek over dat onderwerp gaat. Maar het middelste gedeelte, waar we nu naar kijken, vormt naar mijn overtuiging een uitzondering. Dat gedeelte beziet de langere periode, vanaf 70 na Christus tot het einde van de wereld, en kijkt naar kenmerken daarvan. Ik vereenzelvig het beest dus niet, zoals sommige mensen doen, met een bepaald persoon uit de eerste eeuw. In zekere zin doe ik dat wel, maar niet precies.

9 De draak roept twee bondgenoten op #

Als dat weifelachtig klinkt, laat me dan uitleggen wat ik hiermee bedoel. Laten we naar het beest kijken en zien wie hij is. Dan kan ik je vertellen waarom ik dit standpunt inneem. Hoofdstuk 13 begint:

De King James en de New King James hebben hier ‘ik stond’, zoals ook de HSV. De Alexandrijnse tekst heeft ‘hij stond’. In die lezing wordt de draak bedoeld die het laatst was genoemd. Over hem staat in hoofdstuk 12, vers 17:

Hij, de draak, stond op het zand van de zee en wenkte dit schepsel kennelijk uit de zee om zijn bondgenoot te zijn in zijn oorlog tegen de heiligen.

Hij wenkt twee bondgenoten: één uit de zee, dat is het eerste beest, en de andere uit het land, dat is het tweede beest. Zoals vers 11 zegt:

Je hebt dus een beest uit de zee en een beest uit de aarde. Dit zijn bondgenoten van de draak. Ze worden samen in de poel van vuur geworpen. Uit de mond van alle drie komen drie boze geesten die op kikkers lijken, en ze werken gezamenlijk. We hebben dus de draak en zijn twee werktuigen die hij gebruikt: het ene is het eerste beest en het andere het tweede beest. Het eerste is politiek en het tweede religieus. Maar wie zijn ze, of wat zijn ze? We krijgen enkele aanwijzingen doordat het beest dat hier uit de zee opkomt zeven koppen en tien horens heeft. Later, in hoofdstuk 17, zal ons worden verteld dat de zeven koppen zeven bergen zijn waarop de hoer zit, en dat het ook zeven koningen zijn. Dat is verwarrend, want de zeven koppen hebben als symbolen van koningen én van bergen een dubbele functie. Vervolgens zijn de tien horens tien koningen. Je hebt hier dus in totaal zeventien koningen, samengevoegd in dit beest. Het klinkt alsof dit niet slechts één regeringssysteem is, maar vele.

10 Het samengestelde beest uit Daniël 7 #

Maar in vers 2 zegt hij vervolgens:

Deze drie beesten — een beer, een luipaard en een leeuw — en één met tien horens, worden in Daniël hoofdstuk 7 als afzonderlijke beesten gezien. En ook zij komen uit de zee, net als dit beest.

Als je naar het begin van Daniël hoofdstuk 7 kijkt, staat er in Daniël 7:1:

Het is interessant, want eerder, in Openbaring 7:1, voordat de 144.000 verzegeld werden, staat dat er aan de vier engelen van de vier winden een bevel werd gegeven om niet over de zee, over het land of over iets anders te blazen — om de dingen nog niet in beroering te brengen — totdat de 144.000 op hun voorhoofd verzegeld waren.

Nu vers 3:

In vers 5:

In vers 6:

In vers 7:

enzovoort, enzovoort. Aan het einde van vers 7 staat dat het tien horens had.

We hebben dus vier verschillende beesten. Het ene lijkt op een leeuw, het ene lijkt op een beer, het ene lijkt op een luipaard en het ene heeft tien horens. Dit beest in Openbaring heeft al die kenmerken. Het lijkt op een luipaard, het heeft poten als die van een beer, een muil als die van een leeuw, en het heeft tien horens. Voeg daar ook nog zeven koppen aan toe.

11 Het beest als satanische staatsmacht #

Dit beest is symbolisch, net als de beesten van Daniël. Maar waarvan is het een symbool? Zoals we weten wanneer we verder lezen in Daniël hoofdstuk 7, zijn de beesten van Daniël vier opeenvolgende rijken. Het eerste is Babylon. Evangelische geleerden geloven over het algemeen dat het tweede Medië-Perzië is, dat het Babylonische Rijk veroverde. Het derde is het Griekse Rijk onder Alexander de Grote, dat het Perzische Rijk veroverde. Het vierde is vervolgens het Romeinse Rijk.

Deze vier beesten zijn dus vier heidense rijken. Ze komen uit de zee. De zee lijkt de heidense wereld te vertegenwoordigen. Dit beest ziet eruit als een samenstelling van al die rijken. Daarom wil ik opperen dat het iedere regering, iedere heidense natie en ieder politiek systeem vertegenwoordigt waarin de draak, satan, zich belichaamt, en op enig moment gedurende de 42 maanden de gemeente vervolgt.

We herinneren ons dat, toen we de draak voor het eerst zagen in hoofdstuk 12, werd verteld dat hij vuurrood was en zeven koppen en tien horens had. Dit staat in hoofdstuk 12, vers 3. De draak, die satan is, heeft in het visioen zeven koppen en tien horens en is rood. Dit beest is ook rood. Dat wordt ons niet verteld in hoofdstuk 13, maar wel in hoofdstuk 17, vers 3. Daar wordt hetzelfde beest beschreven:

— dat wil zeggen: rood —

Dit beest heeft dezelfde kleur en hetzelfde aantal koppen en horens als de draak. Het is gewoon de draak met een huid eromheen. Het is de draak die vlees geworden is in een politiek systeem.

Het is nogal vreemd om te opperen dat het beest in Openbaring een mens is. Om te beginnen is namelijk geen enkel beest in Daniël een mens. Het zijn allemaal systemen. Dit beest lijkt een combinatie van al die systemen te zijn. Daarom vertegenwoordigt het, zo lijkt het, regeringen in het algemeen, telkens wanneer de duivel zichzelf daarin belichaamt om de gemeente te vervolgen.

Dat is vaak gebeurd. Ik geloof natuurlijk dat er ook tegenwoordig zulke regeringen zijn. Ik geloof dat er gedurende de hele gemeentetijd regeringen zijn die de gemeente vervolgen. De Chinese en Noord-Koreaanse regeringen vervolgen de gemeente nog steeds. Communistische regeringen deden dat in het algemeen in de twintigste eeuw. Islamitische regeringen vervolgen de gemeente vaak.

In de middeleeuwen vervolgden de pauselijke staten vaak mensen als Wycliffe, Hus, Luther en anderen die de Schrift wilden volgen in plaats van de pauselijke kerk. De staten stonden onder het gezag van de pausen, en daarom vervolgden ze de Waldenzen, de hussieten en de anderen die werkelijk christenen waren, werkelijk de heiligen van die tijd. Ze werden door deze landen vervolgd.

12 Nero en het getal 666 #

In de tijd van Johannes deed het Romeinse Rijk dat, en één Romeinse keizer in het bijzonder was volgens mij Nero.

Wanneer we zien dat het getal van het beest wordt genoemd als 666, geloof ik dat dit een toespeling op Nero is. Ik heb dit al eerder genoemd. Hij wil dat zijn lezers begrijpen wie het beest is met wie ze te maken zullen krijgen. In vers 18 zegt hij:

Hij gaat ervan uit dat zijn lezers, als ze slim zijn, aan de hand van dit getal zullen kunnen vaststellen wie het beest is. Het was duidelijk iemand uit hun eigen tijd, want hoe kon Johannes anders verwachten dat ze wijs genoeg zouden zijn om het te berekenen? Als het Henry Kissinger, Jimmy Carter, Ronald Reagan of een van de vele mensen was van wie beweerd is dat ze in onze tijd de antichrist zijn, hoe zouden de lezers van Johannes dan weten hoe ze het getal moesten berekenen om bij die namen uit te komen?

Johannes gaat er duidelijk van uit dat het beest dat met dit getal wordt aangeduid, een tijdgenoot van zijn lezers is. Als ze slim zijn, kunnen ze uitzoeken over wie hij het heeft. Volgens mij is Nero, Caesar Nero, de enige figuur, de enige politieke leider uit de eerste eeuw, van wie de naam redelijkerwijs als 666 kan worden berekend. Wanneer deze woorden in het Hebreeuws worden vertaald, tellen de Hebreeuwse letters op tot 666.

Er zijn in de moderne geschiedenis veel mensen geweest van wie men de naam heeft genomen en vervolgens heeft vastgesteld dat de letters 666 betekenen. Maar zij leefden hiervoor niet op het juiste moment in de geschiedenis. Dit beest, waarvan het getal 666 is, leeft in de tijd van Johannes en zijn toehoorders, zodat zij konden uitzoeken wie hij was. Voor zover ik weet uit alle commentaren die ik heb gelezen, is Caesar Nero de enige persoon op het historische toneel op wie dit van toepassing kan zijn. Ik geloof dat hij het is.

Ik geloof dat ten tijde van het schrijven de verschijningsvorm van het beest — de belichaming van satan in een politiek stelsel — te zien was in Nero en zijn regering. Op andere momenten zijn andere personen in andere regeringen de dan actuele verschijningsvorm. Het beest is een begrip. Het beest verbeeldt hoe de duivel regeringsmacht gebruikt om tegen de heiligen, de gemeente, te strijden. Die macht is demonisch geïnspireerd en satanisch bekrachtigd. Dit maakt deel uit van de oorlog van de duivel tegen de gemeente.

Nero was de man. Volgens mij was hij de keizer ten tijde van dit schrijven, en daarom wilde Johannes dat zijn lezers vaststelden tegen wie ze het moesten opnemen. Wij zouden het beest aan andere kenmerken dan het getal 666 moeten herkennen, want meneer 666 leeft nu niet.

13 De genezen wond van het beest #

Maar dit beest, zo staat er, had een kop die dodelijk gewond was, en toch bleef het in leven. Deze beeldspraak, het idee van een dodelijke wond aan een kop terwijl het beest in leven blijft, heeft in populaire fictie soms geleid tot de gedachte dat er een moordaanslag op de antichrist zal worden gepleegd en dat hij in zijn hoofd zal worden geschoten, met een kogel in zijn schedel. Daardoor dachten veel mensen ooit dat John F. Kennedy de antichrist was. Ik herinner me dat nadat John Kennedy was gedood, veel profetieleraars opperden dat hij niet echt dood was, of dat hij, als hij dat wel was, zou terugkomen. De wereld zou zich verwonderen omdat hij een dodelijke hoofdwond had opgelopen en zou terugkomen.

Ik weet dat de Left Behind-romans, hoewel ik ze niet heb gelezen, naar ik heb begrepen een antichristfiguur bevatten op wie een moordaanslag wordt gepleegd of die wordt neergeschoten, herstelt en iedereen tot verwondering brengt. Dit is het kenmerkende scenario van de bedelingenleer. Het beest is één individuele man. Hij wordt in zijn hoofd geschoten. Hij komt weer tot leven. Iedereen verwondert zich en aanbidt hem.

Dat past echter niet werkelijk bij de beeldspraak hier. We zien hier niet dat er een beest sterft en terugkomt. We zien een beest met zeven koppen. Een van de koppen loopt een dodelijke hoofdwond op, maar het heeft nog zes gezonde koppen over. Het sterft niet. Van een dood van het beest is hier geen sprake. In feite staat er aan het einde van vers 14 uitdrukkelijk:

Blijkbaar gebeurde het niet door een kogel, maar door een zwaard. Hoewel het gewond was, bleef het in leven. Het stierf niet. Waarom zou het ook? Het verloor maar één van zijn zeven koppen. Er zijn nog zes gezonde koppen over.

Het beest is dus niet één individuele man die een hoofdwond oploopt. Het is een begrip: één regering gaat ten onder, maar er kunnen nog genoeg andere regeringen voor in de plaats komen. De duivel doet een regering opstaan om de heiligen te vervolgen. Die regering bestaat een tijdlang en gaat uiteindelijk de geschiedenis in. Ze verdwijnt, maar het beest verdwijnt nooit. Het beest verschijnt opnieuw. Het heeft nog veel meer koppen over.

Ik geloof dat het getal zeven symbolisch is. Het is een symbolisch getal voor volmaaktheid of volledigheid: het volledige aantal koningen. Het volledige aantal regeringen dat de gemeente ooit zal vervolgen, wordt door deze tien horens voorgesteld. Elk van hen kan sterven, maar dan blijven er nog genoeg andere over. Zo begrijp ik deze beeldspraak.

14 Oorlog tegen de heiligen en staatsverering #

Hij lastert, en in vers 7 staat:

Dat de heiligen overwonnen worden, gebeurt volgens mij ongetwijfeld aan het einde van zijn loopbaan, want dat lijkt op hoofdstuk 11 en de twee getuigen, die ik heb geïdentificeerd als de gemeente. In hoofdstuk 11, vers 7, staat:

Hij is volgens mij hetzelfde beest dat hier oorlog tegen hen voert. Hij voert oorlog tegen hen en overwint hen. Dit is dus een beest dat tegen de gemeente strijdt en dat in staat is haar aan het einde van de geschiedenis van de gemeente korte tijd te overwinnen, maar niet voorgoed. Want zij staan op uit de dood en worden uiteindelijk bij de opname naar de hemel gevoerd. Maar het beest wordt door iedereen in de wereld aanbeden, behalve door degenen die Christus aanbidden. Dat is wat we in vers 8 lezen:

Als je geen volgeling van Christus bent — met andere woorden, als je niet in Zijn Boek des levens staat, als je Jezus niet aanbidt — dan aanbid je de staat, of je dat nu weet of niet. De meeste mensen buigen zich in onze tijd niet neer voor afbeeldingen van de staat, zoals ze dat in de Romeinse tijd deden. Maar de trouw van mensen gaat nog altijd in de eerste plaats uit naar de staat. Patriottisme is de godsdienst van mensen die geen andere godsdienst hebben. Hoe weet ik dat? Omdat ze voor de staat zullen sterven. Veel mensen zouden nooit voor Jezus sterven, maar ze zouden wel voor hun land sterven. Sterker nog, dat wordt als heldhaftig beschouwd. Zelfs de kerken zijn erg trots op mensen die eropuit trekken om voor hun land te vechten en te sterven. Misschien zouden ze net zo blij zijn met iemand die eropuit trekt en op het zendingsveld strijdt en sterft. Maar het is interessant dat we mensen die voor hun land gaan vechten allemaal als helden beschouwen.

Wat is het land? Het land is de staat. Natuurlijk zijn wij, de burgers, ook het land, en daarom zijn we zo blij dat er mensen zijn die ons verdedigen. Geen wonder. Je kunt ons eigenlijk niet verwijten dat we blij zijn wanneer iemand ons tegen slechte mensen verdedigt. De Bijbel zegt dat God de staat heeft ingesteld om dat te doen. Maar in Openbaring wordt de staat die God heeft ingesteld een voorwerp van aanbidding en een werktuig van satan dat met Christus wedijvert.

15 Het merkteken als brandmerk van een slaaf #

Dat zien we bijvoorbeeld aan het feit dat mensen uiteindelijk een nummer op hun voorhoofd of op hun hand krijgen. Dat bootst een Romeins gebruik na waarvan het bestaan heel goed kan worden aangetoond. Jarenlang hoorde ik predikers dit zeggen voordat ik het opzocht om er zeker van te zijn dat het klopte. Ik werd het moe predikers te vertrouwen wanneer ze me vertelden dat men in de Romeinse tijd dit of dat deed. Ik dacht: „Misschien deden ze dat en misschien ook niet. Ik ga dat eens controleren.” Ik heb geleerd predikers niet te vertrouwen, en ik zou je willen aanmoedigen hen ook niet te vertrouwen. Je kunt hier zelf onderzoek naar doen. Dat heb ik gedaan. Ik heb het opgezocht. Op internet kun je hiervoor volop bevestiging vinden in niet-religieus historisch materiaal over het Romeinse Rijk.

In het Romeinse Rijk werd een slaaf die weggelopen was, opnieuw gevangengenomen werd en aan zijn meester werd teruggegeven, op zijn voorhoofd of hand gebrandmerkt met het brandmerk of de naam van zijn eigenaar, zoals vee wordt gebrandmerkt. Men koos vooral het voorhoofd en de hand, omdat die lichaamsdelen in het openbaar het minst vaak bedekt zijn. De hand is in het openbaar zelden bedekt, en hetzelfde geldt voor het voorhoofd. Daardoor kon men in één oogopslag aan hun brandmerk zien dat deze mensen slaven waren en aan wie zij toebehoorden.

Dat is het beeld dat hier wordt gebruikt. De dienaren van het beest, om zo te zeggen zijn slaven, dragen zijn brandmerk op hun hoofd en hand. Dat staat in contrast met hoofdstuk 14, vers 1, waar staat:

Dezen waren verzegeld. In hoofdstuk 7 ontvingen zij het zegel van God op hun voorhoofd. Nu wordt gezegd dat de Naam van hun Vader, de Naam van de Vader van het Lam, op hun voorhoofd staat.

Alle mensen dragen iemands naam op zich. Je moet iemand dienen. Misschien is het de duivel, of misschien is het de Heere, maar je moet iemand dienen. Je bent iemands slaaf. Je draagt óf het brandmerk van de duivel óf het brandmerk van God, want je bent iemands dienaar.

16 Geen chip of geldloze maatschappij #

Dit is natuurlijk beeldspraak, want christenen hebben niet letterlijk tatoeages op hun hoofd of computerchips onder hun huid, of iets dergelijks, met de Naam van de Vader erop. Hoewel mensen hiervan een of ander modern technologisch verschijnsel proberen te maken, heb je waarschijnlijk mensen horen zeggen dat de Bijbel leert dat er één wereldwijd geldstelsel zonder contant geld zal komen, een maatschappij zonder contant geld. Dat wordt volgens mij al gezegd zolang er aanhangers van de bedelingenleer zijn.

Waar halen ze dat vandaan? Er wordt ons verteld dat degenen die het merkteken van het beest niet hebben, niet kunnen kopen of verkopen. Dat is het volledige Bijbelse bewijs dat ooit voor een maatschappij zonder contant geld is gevonden: degenen die het merkteken van het beest niet aannemen, kunnen niet kopen of verkopen. Futuristen geloven vaak, en aanhangers van de bedelingenleer meestal, dat dit merkteken van het beest letterlijk iets is wat op je lichaam wordt aangebracht en voor handelstransacties, aankopen en dergelijke wordt gebruikt. Het vervangt contant geld.

Toen ik een tiener was, zeiden de profetieleraars dat het een lasertatoeage was. Er zou een kredietnummer met een laser op je hand of voorhoofd worden getatoeëerd. Als je dan naar een winkel ging, zou je in plaats van geld of zelfs een creditcard te gebruiken gewoon je hand onder de blacklight laten scannen, waarna het bedrag van je rekening zou worden afgeschreven. Het was net als het gebruik van een creditcard, maar dan ingebouwd. In die tijd waren lasertatoeages hightech. Tegenwoordig heeft niemand het meer over lasertatoeages of blacklights. Blacklights, dat was iets van hippies. Maar tegenwoordig hebben we aantrekkelijkere technologie. We hebben computerchips die onder de huid of op het voorhoofd kunnen worden aangebracht. Om de paar dagen stuurt iemand me per e-mail iets door over hoe dit al wordt voorbereid. Er zijn van die RFID-chips — heten ze RFID? — die iets met radiofrequentie te maken hebben. Hoe dan ook, ze zeggen dat die chips in je hand of je voorhoofd moeten worden aangebracht, omdat dat de beste plek is om de batterij op te laden, of zoiets. Dat gaan ze gebruiken. Hoe ze zo'n chip precies gaan gebruiken, is niet helemaal duidelijk. Door hem te scannen, neem ik aan.

Ze geven altijd voorbeelden van een bedrijf in Florida dat zulke chips al aanbrengt bij dieren, huisdieren enzovoort, omdat je ze daarmee kunt opsporen. Ze gaan al onze medische gegevens op een chip zetten en die bij ons aanbrengen. En dit is het merkteken van het beest.

Tot nu toe zie ik geen enkele overeenkomst tussen zo'n chip en het merkteken van het beest, behalve de bewering dat hij op de hand of het voorhoofd zal zitten. Het merkteken van het beest gaat niet over je medische gegevens. Het merkteken van het beest gaat er niet over dat je opgespoord kunt worden wanneer je verdwaalt. Het merkteken van het beest gaat zelfs niet noodzakelijk over het kopen van dingen met een kredietnummer. Het is waar dat degenen die het merkteken van het beest niet hebben, niet kunnen kopen of verkopen. Maar dat betekent niet dat ze dat merkteken nodig hebben om de transacties via de bank te laten verlopen. Het kan heel goed betekenen dat ze niet kunnen kopen of verkopen als een vorm van vervolging. Als ze zich niet aanpassen aan de wereld en aan het beest, zullen mensen hen vervolgen, buitensluiten en boycotten.

17 Boycot als middel van vervolging #

Dit is in de wereld vaak gebeurd, vooral in onderdrukkende staten die antichristelijk waren. Er werden daadwerkelijk wetten uitgevaardigd die verboden zaken te doen met christenen, aan hen te verkopen of van hen te kopen. In de middeleeuwen vaardigden de pausen enkele pauselijke bullen uit tegen de waldenzen. De waldenzen waren evangelische christenen die niet met de pausen meegingen. Er waren werkelijk pauselijke bullen die mensen verboden iets van hen te kopen of iets aan hen te verkopen. Het is een vorm van vervolging. Het is een vorm van boycot.

Sommigen zouden kunnen zeggen: ‘Maar waarom zou juist dat genoemd worden als het niet over een maatschappij zonder contant geld gaat?’ In Openbaring wordt meerdere keren gesproken over mensen die voor de Heere sterven. Zij worden altijd aangeduid als mensen die onthoofd zijn. Toch wordt niet iedereen die voor de Heere sterft, onthoofd. Veel mensen werden door de Romeinen onthoofd. Van de christenen die door de Romeinen werden gedood, werden sommigen onthoofd, sommigen voor de leeuwen geworpen en sommigen op andere manieren gedood. Maar er wordt altijd gesproken over degenen die voor het Evangelie onthoofd zijn. Dat is eenvoudigweg een verkorte manier om ‘als martelaar gedood’ te zeggen. Er wordt één voorbeeld genomen van de manier waarop mensen als martelaar worden gedood, en dat ene voorbeeld staat dan voor alle vormen van martelaarschap.

Er worden bepaalde dingen gezegd over iedereen die voor Christus wordt onthoofd. Maar hoe zit het met iemand die werd neergestoken, verbrand of voor de leeuwen geworpen? Krijgt hij niet hetzelfde voorrecht als iemand die werd onthoofd? Dat is uiteraard onzin. Degenen die onthoofd worden, staan eenvoudigweg voor mensen die als martelaar worden gedood. Degenen die worden vervolgd door middel van een boycot, staan eenvoudigweg voor de ruimere categorie van algemene buitensluiting, boycot en vervolging van hen als groep, omdat zij zich niet aanpassen aan datgene waarmee de rest van de wereld instemt, namelijk het merkteken van het beest.

18 Hand en voorhoofd als denken en handelen #

Maar wat is het merkteken van het beest dan? Het bevindt zich op de hand en het voorhoofd. Wat zegt ons dat? Als je naar Deuteronomium 6 kijkt, staat er in de verzen 6 tot en met 9:

Er staat dat de wet als een teken op je hand en tussen je ogen, op je voorhoofd, gebonden moet worden. Sommige Joden hebben dit heel letterlijk opgevat. Ze hebben gemaakt wat ze gebedsriemen noemen: een klein leren doosje of zakje waarin ze kleine stukjes van een boekrol stoppen, kleine stukjes Schrift die op papier of perkament zijn geschreven. Ze binden die met riemen om hun hoofd. Sommige Israëlische Joden hebben gebedsriemen met iets kleins en cilindervormigs dat aan de voorkant van het hoofd uitsteekt, met een riem eromheen. Ze binden de wet op hun voorhoofd, tussen hun ogen. Daarin zitten stukjes van de wet. Ze doen dit ook op hun handen. Dat zijn gebedsriemen.

Maar ik geloof niet dat dit is wat God voor ogen had. Dat is een nogal star-letterlijke uitleg van de woorden:

Bind de wet als een teken om je handen en tussen je ogen.

Ik denk dat het redelijker is om aan te nemen dat Hij hiermee zegt: ‘Ik wil dat je handen en je volle aandacht op Mijn wet gericht zijn. Ik wil dat je handen je werken besturen. Je handen zijn je werken. Tussen je ogen, waar je het zult zien, is de wet in je gedachten.’ Je gedachten en je daden, je gedachten en je werken, zullen door Mijn wetten worden bestuurd. En dat zal voor mensen een teken zijn wanneer ze zien dat je handelt en denkt zoals Ik, zoals God. Wanneer ze zien dat Mijn woorden en Mijn openbaring van Mijn wet bepalen hoe je denkt en hoe je handelt, zal dat voor mensen een teken zijn.

Ik geloof dat het merkteken van het beest op de hand of op het voorhoofd een soortgelijke betekenis heeft. Deze mensen denken en handelen als het beest. Christenen doen dat niet. Zij denken als hun Vader. Zij hebben de Naam van hun Vader op hun voorhoofd. Zoals het brandmerk van een meester op het voorhoofd van een slaaf onmiddellijk zou verraden wiens slaaf hij was, zo zouden het gedrag en de gedachten van christenen onmiddellijk moeten verraden wiens dienaren zij zijn. Evenzo verschillen degenen die het beest dienen aanzienlijk van gelovigen in hun gedachten en daden, en ook daardoor verraden zij zichzelf. Met andere woorden: wanneer mensen zien hoe je handelt en denkt, zouden ze onmiddellijk moeten weten wiens dienaar je bent.

19 Gehoorzaamheid verraadt wie je dient #

In Romeinen hoofdstuk 6, vers 15, stelt Paulus deze vraag en beantwoordt hij hem vervolgens. Hij zegt:

Hij zegt dat je óf aan de zonde óf aan de gerechtigheid gehoorzaamt, en degene aan wie je gehoorzaamt, is je meester. Aan wie je jezelf ook overgeeft, van die persoon ben je een dienaar. Iedereen kan zien wiens dienaar je bent. Hoezo, kunnen we zondigen omdat we onder de genade zijn? Ben je onder de genade, of ben je onder de zonde? Wie dien je? Zijn je daden zondig? Dan dien je de zonde. Je bent niet onder de genade; je bent onder de zonde. Je bent een slaaf van de zonde. Je kunt het zien aan wie je gehoorzaamt. Wie is je meester?

Op deze schilderachtige manier, met beeldspraak die de Romeinse wereld volgens mij misschien intuïtiever zou begrijpen dan wij, zegt Openbaring dat er twee soorten mensen in de wereld zijn. Er zijn mensen die dienaren van God zijn. Zij hebben Gods Naam op hun voorhoofd. En dan zijn er mensen die dienaren zijn van het systeem, het satanische systeem. Zij zijn trouw aan het beest.

Later zullen we zien dat de vrouw op het beest rijdt. Ik zou die vrouw vereenzelvigen met Jeruzalem. De meeste mensen doen dat niet, maar ik denk dat de vrouw die als de hoer wordt aangeduid, Jeruzalem is. Je zou misschien denken dat de Romeinen en de Joden geen innige verhouding hadden; ze haatten elkaar. Dat kan waar zijn, maar toen het ging om een keuze tussen Jezus en de Romeinen, zeiden de Joden van Zijn tijd:

Pilatus zei:

Wat? Moet ik jullie koning kruisigen? Dit is de koning van de Joden.

Zij zeiden:

We hebben geen andere koning dan de keizer. Hij is onze koning.

Ze haatten Caesar net zozeer als ze Jezus haatten, misschien niet helemaal evenzeer. Ze erkenden liever Caesar als hun koning dan Jezus, en dit waren de Joden die Caesar haatten. Als het erop aankomt, moet je iemand dienen. Je zult iemand hebben die je koning zal zijn. Je uiteindelijke trouw zal bij de ene of de andere partij liggen, en dat is óf Jezus óf, naar alle waarschijnlijkheid, zo ongeveer de staat.

Het gedrag en de gedachten van mensen zijn als een merkteken. Ze verraden wiens dienaren ze zijn, zoals een dienaar met een merkteken op zijn voorhoofd die door de straten van Rome loopt. In één oogopslag konden mensen zien wie zijn meester was. Het stond over zijn hele gezicht te lezen. Het stond over zijn hele gezicht en zijn handen geschreven. Zo staat ook op je hele gezicht en op je handen geschreven wie je meester is. Dat wil zeggen: het staat geschreven in de gedachten die je uit en in de manier waarop je je gedraagt. Ik geloof dat dit het contrast is dat we aan het einde van hoofdstuk 13 en het begin van hoofdstuk 14 zien.

20 Het tweede beest en valse godsdienst #

En dat tweede beest dan? We zullen het snel over het tweede beest hebben. Er is natuurlijk een contrast tussen het eerste beest en het tweede. Zoals ik al zei, wordt het tweede beest later de valse profeet genoemd. Een profeet is een religieus persoon, een religieuze woordvoerder. Uiteraard waren er ware profeten, zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament, en die zijn er ook nu. Maar er waren ook valse profeten, zoals de profeten van Baäl. Er zijn profeten van alle valse goden. Er waren ook mensen die ten onrechte beweerden profeten van Jahweh te zijn. Ze beweerden dat ze in de Naam van Jahweh spraken, maar Hij had hen niet gezonden. Ze gingen op weg zonder daartoe gemachtigd te zijn. Ze waren valse profeten.

Het Oude Testament gebruikt nooit de uitdrukking ‘valse profeet’. Het gebruikt gewoon het woord ‘profeet’. Maar je leest in het Oude Testament vaak over profeten die inderdaad vals zijn. Ze worden alleen geen valse profeten genoemd. Er staat dat er een profeet kwam die iets zei, of er wordt gesproken over een profeet van Baäl, een profeet van de goden of van andere goden. We kunnen zien dat ze vals zijn doordat ze liegen of doordat ze de verkeerde god vertegenwoordigen, maar ze worden gewoon profeten genoemd. En dan zijn er profeten van Jahweh die de waarheid spreken.

Profeten zijn godsdienstige leiders. In het Oude Testament hadden alle volken hun nationale goden, en daarom hadden de koningen altijd profeten in dienst. Profeten en koningen werkten in wezen samen. Er was een staatsgodsdienst, en trouw zijn aan de koning vereiste ook dat je trouw was aan de god van de koning, aan de godsdienst van de koning. Daarom trok Izebel eropuit om alle profeten van Jahweh te doden die ze maar kon vinden, toen ze de Baälaanbidding tot de officiële godsdienst van Israël maakte. Het was verboden om Baäl niet te aanbidden. De priesters en profeten van de staatsgodsdienst dwongen dat af.

21 Staatsmacht en staatsgodsdienst #

Ik geloof dat het eerste beest politieke macht vertegenwoordigt, telkens wanneer en overal waar satan die macht bekrachtigt, gebruikt en inspireert. Hoewel God overheden heeft ingesteld om te doen wat juist is, worden overheden bijna altijd werktuigen van satan en doen ze satanische dingen, tenzij iets zoals een geweten hen tegenhoudt. Je vindt niet vaak een overheid met een geweten. Daarom wordt Gods dienaar vaker wel dan niet een dienaar van satan en begint die uiteindelijk christenen te vervolgen, en ook andere mensen die afwijken van de bestaande orde.

Maar er is niet alleen de staatsmacht, het zwaard. Er is ook de staatsgodsdienst. Godsdienstige trouw speelt eveneens een rol. Ik geloof dat het tweede beest de valse godsdienst vertegenwoordigt die met de staat verbonden is en die de staat in de ogen van het volk als het ware zijn goddelijke recht geeft om te regeren. Ik zei dat Paulus in Romeinen hoofdstuk 12 inderdaad zei dat de staat door God is ingesteld. Maar dat betekent niet dat de staat een goddelijk recht heeft om te doen wat hij maar wil. Dat is het recht dat staten zich gewoonlijk toe-eigenen.

Geef een man macht, en als er niet zoiets als een grondwet is die dat verhindert, zal hij een absolute alleenheerser worden. Waarom? Omdat hij dat kan. Omdat hij dat kan. Hij heeft de legers onder zijn gezag. Als een van de generaals opstaat, hem doodt en zijn plaats inneemt, kan degene die de legers onder zijn gezag heeft de baas zijn. De macht van de staat berust op geweld, maar sommige staten hebben werkelijk de harten van hun volk aan hun kant. Ze hoeven hen niet met het zwaard te dwingen, want de mensen zijn geneigd hen te aanbidden. Ze zijn geneigd te denken dat hun land het grootste land is.

Denk eens aan hoe het was met de Hitlerjugend en het Derde Rijk. Hoeveel mensen in Duitsland dachten dat de Duitse staat Gods uitverkoren volk was? Het bevorderen van de zaak van het Duitse ras, de Duitse staat en de Duitse Führer was het waard om Joden, zigeuners, christenen — wat er ook maar in de weg stond — uit te roeien. Van alle mensen van wie de Führer zei dat ze slecht waren, moesten ze zich ontdoen. Het was als een godsdienstige geestdrift voor de Führer.

22 Een lam dat spreekt als de draak #

Zo hebben ook de meeste regeringen, en zeker heidense regeringen, staatsgodsdiensten gehad: keizercultussen. Veel keizers eisten dat mensen hen aanbaden, en de priesters van hun landen eisten dat de mensen hen aanbaden. Dit tweede beest heeft twee horens als die van een lam. Omdat het Lam in Openbaring Christus is, wijst dit erop dat dit beest Christus of het christendom nabootst of er een vervalsing van is.

Christus is Degene Die gevolgd wordt door hen die de ware volgelingen zijn. Dat staat in hoofdstuk 14 over de 144.000. In vers 4 staat:

Maar deze figuur lijkt ook een beetje op een lam. Hij heeft horens als die van een lam, maar wanneer hij spreekt, klinkt hij niet als een lam. Hij klinkt als een draak. Hij klinkt als de duivel.

Het doet me denken aan de fabel van Aesopus waarin een ezel een leeuwenhuid vond. Op de een of andere manier slaagde hij erin de leeuwenhuid over zich heen te trekken en ermee rond te lopen. Hij kreeg veel respect, iets wat ezels gewoonlijk niet krijgen, omdat iedereen op het eerste gezicht dacht dat hij een leeuw was. Alle dieren die hem vroeger als ezel hadden bespot, bleven nu op ruime afstand, behandelden hem met ontzag en bejegenden hem als een koning. Hij voelde zich bijzonder goed. Je zou kunnen zeggen dat hij zich heel wat voelde. Hij besloot een triomfantelijk gebrul te laten horen. Maar zodra hij dat deed, klonk hij weer als een ezel en wist iedereen dat hij geen leeuw was. Hij zag eruit als een leeuw, maar hij sprak als een ezel, omdat hij dat vanbinnen werkelijk was. Hij droeg een kostuum.

Jezus zei:

Waarom? Hij zegt dat ze schaapskleren dragen, maar vanbinnen roofzuchtige wolven zijn. Deze valse profeet heeft schapenhorens op. Hij is als een schaap verkleed. Hij heeft horens van een lam op, maar vanbinnen is hij een roofzuchtige wolf, of meer nog een draak. Wanneer hij spreekt, maakt dat duidelijk wat er werkelijk vanbinnen zit. Je kunt het onderscheiden aan wat ze zeggen.

23 De toets voor valse profeten #

Mozes gaf in Deuteronomium 13 een toets om een valse profeet te herkennen. Dat was interessant, omdat die zo nauw overeenkomt met deze specifieke valse profeet. Als mensen Deuteronomium 13 volgden, zouden ze nooit door deze specifieke valse profeet in Openbaring 13 worden misleid. Deuteronomium 13 zegt:

We hebben daar nog niet bij stilgestaan, maar dat zullen we doen. Deze valse profeet in Openbaring 13 geeft tekenen en wonderen. Hij doet wonderen en verricht wondertekenen voor de ogen van het eerste beest, en iedereen verwondert zich.

Hier is een profeet die je een teken of een wonder geeft. Deuteronomium 13 vers 2 zegt:

Het werkt echt. Hij geeft je een teken en het gebeurt echt. Hij lijkt toch echt te zijn? Hij zegt:

Hij zei tegen jullie: ‘Laten we achter andere goden aangaan, die jullie niet kennen, en hen dienen.’

Hij spreekt als een draak. Hij noemt zichzelf een profeet. Hij doet tekenen en wonderen zoals een echte profeet zou kunnen doen, maar wanneer hij spreekt, komt er iets anders naar buiten. Hij zegt:

Laten we andere goden gaan aanbidden, niet Jahweh.

In vers 3 wordt ons gezegd:

Valse godsdienst heeft vaak veel kenmerken die lijken op echt, waar geloof, echt christendom, echte godsdienst en de echte aanbidding van God. Soms lijken godsdiensten gepaard te gaan met goddelijke kracht. In het hindoeïsme, het boeddhisme, voodoo en veel andere valse godsdiensten worden wonderen verricht. Ik zeg wonderen, maar het zou magie kunnen zijn. Het is iets bovennatuurlijks. Het is demonisch. Maar het punt is dat het indruk maakt op de mensen die het bovennatuurlijke niet anders kunnen verklaren dan dat het wel God, of de goden, of iets dergelijks moet zijn. Ze beseffen niet dat het demonen zouden kunnen zijn. Deze beesten handelen door de kracht van satan.

24 Wondertekenen en de vergoddelijkte staat #

Over dit specifieke tweede beest wordt in Openbaring 13 vers 13 gezegd:

Dat is wat de twee getuigen konden doen. Hij bootst dus de bovennatuurlijke kracht van de gemeente na.

Dan krijgen we dit:

Een van de tekenen die hij kan doen, is een beeld van het beest maken en het leven geven. Hij kan het de schijn geven dat het een geest heeft, een geestelijke dimensie geven aan het politieke systeem en het doordrenken met een godsdienstige, geestelijke essentie. Binnen deze denkwijze is vaderlandslievend zijn dan hetzelfde als geestelijk of godsdienstig zijn. Het komt in feite neer op de vergoddelijking van de staat.

Er staat dat hij een beeld van het beest maakt. Dat betekent dat hij van de staat een afgod maakt. Veel mensen hebben van de staat een afgod gemaakt. Ze zullen offers brengen voor de staat, maar ze zullen nooit offers brengen voor God of voor Christus. Ze zouden hun kinderen opofferen en hen naar de oorlog sturen, maar ze zullen hen niet naar het zendingsveld sturen. Dat je voor de staat offers brengt die je niet voor God zou brengen, wijst erop dat je van de staat een afgod hebt gemaakt. Je stelt hem boven God. Wat is dat? Een afgod.

Vervolgens stelt de staatsgodsdienst de staat in feite in staat om de aanbidding van de staat af te dwingen, alsof die het beeld leven geeft. We moeten bedenken dat Openbaring hier veel sensationele beelden gebruikt waar geestelijke betekenissen achter zitten. Als je dit letterlijk opvat, ben je een aanhanger van de bedelingenleer, en dat mag je zijn. Maar persoonlijk denk ik niet dat het de bedoeling is om ook maar iets hiervan letterlijk op te vatten. We hebben beelden uit Daniël, beelden uit andere delen van de Bijbel, uit Deuteronomium, enzovoort. Volgens mij is het de bedoeling dat we een idee krijgen, en niet dat we een beeld voor ogen krijgen en zeggen: „Dit is een beeld van wat er gaat gebeuren.”

Het is veeleer een beschrijving van de manier waarop de staat over een godsdienstige tak beschikt: valse godsdiensten die toewijding aan de staat veroorzaken en aanmoedigen. Ze maken van de staat een afgod die aanbeden moet worden, bijna als een levend wezen, een levende god die aanbeden moet worden. Ze geven leven, adem en geest aan de instelling, zodat mensen het niet ongepast vinden om de staat in de plaats van God te stellen.

25 Vervolging en misleiding van de gemeente #

Op elk moment en op elke plaats kan satan valse godsdiensten en hun verbondenheid met antichristelijke staten gebruiken om hem te helpen in zijn oorlog tegen de heiligen. Bedenk dat de draak aan het einde van hoofdstuk 12 woedend was op de vrouw en ten strijde trok tegen de overigen van haar nageslacht. Toen hoofdstuk 12 eindigde, was die oorlog gaande. Daarna volgt hoofdstuk 13, en natuurlijk staan er in de oorspronkelijke tekst geen hoofdstukindelingen. Terwijl hij oorlog voert tegen de vrouw, roept hij deze bondgenoten op, de twee beesten.

Satan gebruikt de macht van de staat en de macht van valse godsdienst in zijn oorlogvoering tegen de gemeente. De macht van de staat is de macht van het zwaard. Het godsdienstige beest is de macht van misleiding. Dit zijn de twee dingen waarmee de gemeenten vanaf het allereerste begin te maken hadden: vervolging door het zwaard en ketterij.

Dat zagen we eerder ook, toen de draak in hoofdstuk 12, vers 15, water uit zijn bek spuwde. Uit de bek van de draak komt misleiding, een vloed van misleiding en ketterijen. Maar de gemeente overleeft die. Sommige mensen niet. De ware gemeente overleeft. De ware gemeente blijft Christus trouw. Hij is nog altijd hun Koning. Ze zeggen:

Zoals je misschien weet, weigerde de vroege gemeente wierook te branden als een daad van aanbidding voor de keizers, wanneer haar dat werd opgedragen. Daarom werden de christenen voor de leeuwen geworpen. Daarom werden ze verbrand. Ze weigerden de staat te vergoddelijken, terwijl alle anderen dat wel deden. Iedereen kon zien dat de christenen anders waren, en daardoor werden ze verstoten. Ze werden niet bewonderd omdat ze anders waren. Ze werden gevreesd en gewantrouwd. Wanneer er natuurrampen waren, zeiden de Romeinse autoriteiten dat de christenen die hadden veroorzaakt, omdat zij de goden boos hadden gemaakt door de goden niet te aanbidden. Toen Rome in brand werd gestoken, vrijwel zeker door Nero zelf, zei hij dat de christenen het hadden gedaan. De christenen kregen de volle laag en werden de zondebok voor zo ongeveer alles wat er misging. Daarom werden ze vervolgd. Dat is nog steeds zo.

26 Vrijheid en de bereidheid om te lijden #

Wij hebben de afgelopen tweehonderd jaar in een heel uitzonderlijke tijd geleefd. Er werd een natie gesticht op het idee van godsdienstvrijheid, waar christenen om te beginnen niet vanwege hun geloof vervolgd konden worden, of althans niet vervolgd zouden mogen worden. Bovendien was het een land dat in zeer grote mate beïnvloed was door christelijke grondleggers en christelijke denkers. Daardoor hebben we in dit deel van de wereld in een zeer bevoorrechte bubbel geleefd. Veel andere delen van de wereld zijn dezelfde weg gegaan als Amerika en hebben Amerika gevolgd. Maar nu gaan ze weer terug, en Amerika gaat ook weer terug.

Misschien hebben wij onze tijd gehad. Misschien hebben wij onze gelegenheid gehad om een poosje vrij te zijn van het beest. Wij waren de enige mensen in de geschiedenis die dat ooit waren, en dan nog maar voor korte tijd. We zijn verwend geraakt.

Ik heb mensen horen zeggen: “Als er geen opname vóór de grote verdrukking is, weet ik niet of ik wel christen wil zijn.” Heb je ooit iemand dat horen zeggen? Ik heb mensen dat meer dan eens horen zeggen. Wanneer ik zeg dat ik niet in een opname vóór de grote verdrukking geloof, zeggen ze: “Nou, dan wil ik geen christen zijn als er geen opname vóór de grote verdrukking is.”

Mijn antwoord is: “Nou, dan ben je waarschijnlijk geen christen. Misschien heb je gekregen wat je wilde. Je wilt geen christen zijn; je bent het niet.”

Jezus zei:

Als je niet bereid bent voor Christus te lijden, neem je geen enkel kruis op je. Je haat je leven niet. Je doet niet wat volgens Jezus nodig is om een discipel te zijn. Je bent geen discipel.

Christen zijn heeft altijd betekend dat je bereid bent voor je geloof te sterven. Op de meeste momenten in de geschiedenis en op de meeste plaatsen, waaronder tegenwoordig veel plaatsen, weten mensen dat dit precies de prijs is die zij moeten betalen. Ze berekenen die kosten, want waar zij wonen gebeurt dat, of christenen lopen er op zijn minst het gevaar dat het hun overkomt. Wij hebben in een deel van de wereld en in een deel van de geschiedenis geleefd dat in dat opzicht heel uitzonderlijk is geweest. Wij hebben namelijk werkelijk enkele uitzonderlijke vrijheden gehad.

27 De moderne staat is niet christelijk #

Je hebt misschien gehoord dat sommige daarvan worden afgenomen. Nog maar een paar maanden geleden werd in Arizona een man, een vader die zijn kinderen thuisonderwijs gaf, voor zestig dagen in de gevangenis gezet omdat hij bij hem thuis christelijke samenkomsten hield. Hij viel niemand anders lastig. De samenkomsten waren niet luidruchtig. Hij had, geloof ik, enkele hectaren grond en de mensen parkeerden op zijn terrein, niet op straat. Er was niets aan zijn samenkomsten wat een van zijn buren hinderde. Omdat hij christelijke samenkomsten hield en God aanbad, werd hij in de gevangenis gezet. Dat is behoorlijk veel in het nieuws geweest, en het is slechts het meest recente van vele gevallen. Ik hoor al sinds de jaren zeventig over zulke gevallen.

Maar de overheid is niet voor Jezus, tenzij er mensen in de overheid zitten die zelf christen zijn. En dat is in dit land waarschijnlijk al heel lang niet meer het geval. Ik weet niet zeker of een van onze presidenten van de afgelopen twee eeuwen christen was. Ik weet het niet. Ik weet dat John Adams een christen was. Als je ver teruggaat, denk ik dat er een paar christenen tussen zaten. Misschien zijn er in de moderne tijd enkelen geweest van wie ik het niet weet, want ik ken niet de godsdienstige overtuigingen van ieder van hen.

Maar voor zover ik het begrijp, moet je om president te worden enkele compromissen sluiten die christenen gewoonlijk niet sluiten, als ze een geweten hebben. Dat zei Chuck Colson, en hij bekleedde een behoorlijk hoge positie in de regering-Nixon. Colson zei dat je eigenlijk geen president kunt worden zonder te liegen, zonder compromissen te sluiten. Je moet min of meer meedogenloos zijn. Je mag geen barmhartigheid tonen. Je kunt volgens hem eigenlijk geen heel goede christen zijn en president worden. Zo werkt het systeem nu eenmaal.

Dus zelfs hier, waar de vervolging niet hevig is en dat ook in het recente verleden niet is geweest, is het nog altijd geen christelijke staat. Als we denken van wel, proberen we onszelf waarschijnlijk gewoon in slaap te sussen en te denken dat het uiteindelijk toch wel goed komt.

28 Het blijvende beest en de afsluiting #

Maar het beest in de Schrift leeft volgens mij vandaag de dag nog steeds voort in verschillende gedaanten. Je zult hem zeker aantreffen als je naar Noord-Korea, China, Cuba of welk islamitisch land dan ook gaat, en waarschijnlijk ook in veel andere soorten landen. Misschien tref je hem zelfs hier aan, zo niet nu, dan misschien over niet al te lange tijd. Hoe dan ook, hem is macht en gezag gegeven om oorlog te voeren tegen de heiligen, en dat is wat hij doet. Hij is een onderdeel van satans oorlogvoering tegen de gemeente. Hij is de politieke arm. Er is ook een religieuze arm, en volgens mij is dat wat Johannes hier ziet.

Hiermee komen we aan het einde van het gedeelte van Openbaring dat ik het boekje zou noemen, dat in hoofdstuk 10 aan ons werd voorgesteld. We zullen in Openbaring niets meer lezen over deze drieënhalf jaar. Ze werden voor het eerst genoemd in hoofdstuk 11. Ze bleven ter sprake komen in de hoofdstukken 12 en 13. Nu is die periode blijkbaar voorbij.

Wanneer we teruggaan naar hoofdstuk 14, kijken we naar mijn mening weer naar het hoofdthema van het boek. We hebben het tussenliggende gedeelte achter ons gelaten en zijn teruggekeerd naar het hoofdonderwerp, dat te maken heeft met het oordeel van God over het afvallige Jeruzalem in het jaar 70 na Christus. Ik zal die stelling natuurlijk verdedigen wanneer we bij de relevante passages komen.